Печать

Решение

 по уголовному делу

Информация по делу

дело № 1-113/2017 

П Р И Г О В О Р 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 07 марта 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Лещинского Д.В., 

при секретаре Снитко И.М.,

с участием прокурора Штриблевской Ю.Д. 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Асмоловой С.А. 

потерпевшего Л.А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, 

мера пресечения не избиралась 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 31.12.2016 по 10 часов 01.01.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на рабочем месте и осуществлял охрану объекта по адресу: г. Омск, ул. «…» д. «…». Находясь на территории гаражного бокса, расположенного по указанному адресу, ФИО1 подошел к автомобилю «Hyunday Tucson» г.н. «…», принадлежащему Л.А.В., стоимостью 600000 рублей. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения (угона), с помощью ключа от автомобиля, ранее оставленного собственником в помещении охраны, ФИО1 открыл водительскую дверь. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1 с помощью указанного ключа, запустил двигатель автомобиля и, действуя умышленно, без разрешения Л.А.В., без цели хищения, завладел указанным автомобилем и осуществил движение по улицам САО г. Омска, где, не справившись с управлением, съехал с дороги и застрял в снегу. Вытащив автомобиль ФИО1 на указанном транспортном средстве вернулся на территорию, расположенную по адресу: г. Омск, ул. «…» д. «…». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. 

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.92), на учетах в ОПНД не состоит (л.д. 93), с 29.07.2014 наблюдается у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», проходил лечение в стационаре с 30.09.2014 по 28.11.2014 (л.д.95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 96), социально обустроен, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Руководствуясь п.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств, следует, что указанное состояние способствовало совершению преступления и снижало контроль над его поведением. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Назначение иного вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, оставить в пользовании законного владельца Л.А.В. 

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 24280 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, в течение одного месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости, курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 24280 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «Hyunday Tucson» г.н. «…», оставить в пользовании законного владельца – Л.А.В. 

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись). Верно:

Приговор вступил в законную силу: 18 марта 2017 года