Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Барулеве Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 334 от 06 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление было совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2017 года около 19 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно подкладок марки Д-65, с охраняемой сотрудниками ООО ЧОП «Консул» территории Багаевской механизированной дистанции пути Приволжской дирекции по ремонту пути -структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ПЧМ Багаевка), расположенной по адресу: 

<

...> (территория г. Энгельса Саратовской области), принадлежащих ОАО «РЖД», стоящих на балансе ПЧМ Багаевка.

Далее, в 21 час 45 минут 01 апреля 2017 года ФИО1, реализуя задуманное, прибыл к территории ПЧМ Багаевка по адресу: 

<

...>, огороженной по периметру бетонным забором, являющейся местом постоянного и временного хранения товарно-материальных ценностей, ограничивающей доступ к ним, то есть являющейся иным хранилищем.

Примерно в 21 час 55 минут ФИО1 перелез через бетонный забор, огораживающий вышеуказанную территорию ПЧМ Багаевка, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на охраняемой территории ПЧМ Багаевка в г. Энгельсе Саратовской области по ул. Промышленная, д. 21, проследовал к участку местности, расположенному в 200 метрах от поста охраны, в 230 метрах от административного здания рельсо-сварочного предприятия- М, и в 300 метрах от Ангара, расположенных по вышеуказанному адресу, где увидел подкладки марки Д-65 в количестве 68 штук, общим весом 495,8 кг., бывшие в употреблении, годные для дальнейшего использования.

Далее, в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут 01 апреля 2017 года ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, стал собирать вышеуказанные подкладки, относить их к бетонному забору и перебрасывать через забор за территорию ПЧМ Багаевка.

Действуя вышеуказанным способом, ФИО1 перебросил через забор всего 68 подкладок марки Д-65, общим весом 495,8 кг, бывших в употреблении, годных для дальнейшего использования, принадлежащих ОАО «РЖД», стоимостью 4396 рублей 09 копеек (без учета НДС), 5187 рублей 38 копеек ( с учетом НДС). Тем самым ФИО1 незаконно завладел вышеуказанным чужим имуществом и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца.

Своими действиями, ФИО1 причинил имущественный ущерб собственнику указанного имущества, а именно ОАО «РЖД» на сумму 4396 рублей 09 копеек (без учета НДС), 5187 рублей 38 копеек (с учетом НДС).

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М.И.Н. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.Данное преступление относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению части 6 статьи 15 УК РФ к ФИО1 суд не находит.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия у представителя потерпевшего материальных претензий, суд, тем не менее, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, но считая возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, активную признательную позицию подсудимого, отсутствие фактического материального ущерба, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. бюджета вознаграждение в размере 1320 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Однако, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и, соответственно, должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июля 2017 года. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотоснимок следа обуви № 3, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А-4, в неупакованном виде, фотоснимок подошвы обуви на левую ногу ФИО2, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А-4, в неупакованном виде, - хранить при материалах уголовного дела. 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», сиреневого цвета, гос. номер № регион, идентификационный номер (VIN) - №, - водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя З.А.В., свидетельство о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> № на имя З.А.В., хранящиеся с обязательством сохранить до решения суда под сохранной распиской у собственника З.А.В., по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности.

- материал верхнего строения пути (МВСП) - подкладки марки Д-65, б/у, в количестве 68 штук, весом 495,8 кг., хранящиеся с обязательством сохранить до решения суда под сохранной распиской у Г.П.В., по адресу: 

<

адрес>- оставить по принадлежности.

- 4 фрагмента дактилопленки темного цвета со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Тарасова – Болгова

Верно: Судья Ю.В. Тарасова – Болгова