Дело № 1-132/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 03 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре А. А. Благовой, 

с участием:

государственного обвинителяЛосикова Д.С.

потерпевшего ОАС

подсудимогоФИО1,

егозащитника - адвоката Никитиной С.И., предоставившего ордер №и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., имеющего двух малолетних детей, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, хронических заболеваний не имеющего, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни илиздоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... дд.мм.гггг. ... часов ... минут дд.мм.гггг. А.С.согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка, утвержденной начальником ОМВД России по г. Усинску, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия.

дд.мм.гггг. в период времени с ... участковый уполномоченный ОМВД России по г. Усинску ОАС прибыл в квартиру расположенную по адресу: ... для осуществления проверки сообщения, об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2

В период времени с ... дд.мм.гггг., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ванной комнаты указанной квартиры, действуя из личной неприязни к участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску ОАС возникшей в связи с пресечением последним противодействия законным требованиям сотрудника полициисостороны ФИО1 понимая, что перед ним находится участковый уполномоченный полиции, осуществляющий свою служебную деятельность, то есть представитель власти, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ОАС находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, нанес один удар рукой в область лица ОАС чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести. ФИО1 не судим, работает, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в данном случае алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение ФИО3 В,И.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде штрафа,поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает также имущественное и семейное положение подсудимого и возможность получения подсудимым заработной платы и других доходов.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ,и назначить наказаниевиде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов