Копия 

Дело №12-65/2019

РЕШЕНИЕ

г.Моршанск 21 мая 2019 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 04 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нарушил п.2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем № в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 04 апреля 2019 года действия ФИО1 переквалифицированы на ст.7.17 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что ФИО1 умышленно совершен наезд автомобилем на переносной радарный комплекс с использованием транспортного средства №, и квалификация его действий по ст.7.17 КоАП РФ является неправомерной. Оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 было сознательным и направлено на намерение уйти от ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат Сластухин М.С. возражали против удовлетворения жалобы. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем №. Увидев установленный на обочине прибор фото-видеофиксации КРИС-П, ФИО1 умышленно наехал на него задним бампером автомобиля. Умысел у ФИО1 был направлен исключительно на повреждение камеры фото-видеофиксации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Переквалифицируя действия ФИО1 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ст.7.17 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что доказательств того, что ФИО1 было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Однако данные выводы мирового судьи опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, письменными объяснениями ФИО1 (л.д.5), имеющимися в материалах дела, его объяснениями в суде первой и второй инстанции, из которых следует, что он умышленно повредил прибор, после чего уехал с места происшествия. 

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 2 статья 12.27 КоАП РФ и ст.7.17 КоАП РФ имеют разный родовый объект посягательства.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ст.7.17 КоАП РФ. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 04 апреля 2019 года - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 04 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.17 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области.

Федеральный судья: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина 

Подлинник решения подшит в материале № 12-65/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области, уникальный идентификатор дела

(УИД) 68MS0018-01-2019-000982-53

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина