Дело № 2-34(1)/2019

64RS0030-01-2018-001070-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о защите прав потребителя

установил

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК») о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи и монтажа изделий № 103/18-РКР от 21 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Региональная строительная компания». 

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве оплаты товара и услуг по договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение условий договора за период с 30 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг и представительство в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что 21 июня 2018 года между истцом и ООО «РСК» был заключен договор купли-продажи и монтажа изделий № 103/18-РКР, согласно п.1.1 которого «продавец» обязуется изготовить и передать «покупателю» изделия, а именно: фасад, забор, цокольную часть дома и оказать услуги по монтажу изделия». Стоимость изделий и монтажных услуг по договору составила 

<

данные изъяты>. Оплата договора была произведена путем внесения на счет ООО «РСК» средств, предоставленных истцу АО «КредитЕвропаБанк» на основании договора потребительского кредита 00368-IC000000055539 от 21 июня 2018 года.

На день предъявления иска в суд, товар был доставлен частично и с нарушением сроков, указанных в п.5.1 Договора, а именно: 02 августа 2018 года был осуществлен контрольный замер; 06 сентября 2018 года были доставлены столбы (мет.), проф. лист на фасад; 27 сентября 2018 года была доставлена сетка-рабица.

Все остальные недостающие товары, указанные в Приложении № 1 к Договору, продавец обязался доставить в день производства монтажных работ изделий. Монтажных работ произведено не было, акт приема-передачи товара, и Акт выполненных работ подписан не был.

Согласно п.9.8 Договора, стороны предпринимают все необходимые действия для урегулирования споров и разногласий, возникающих в связи с исполнением настоящего Договора, путем переговоров.

На многочисленные звонки по номеру телефона ООО «РСК» в течение двух месяцев, представитель ответчика обосновывала несвоевременную доставку товара и неисполнение монтажных работ высокой загруженность строительных бригад ООО «РСК» и что, точного графика выезда таких бригад в районы Саратовской области у них не предусмотрено. Новый срок, обговоренный сторонами, как дата доставки товара и оказания услуг по монтажу этого товара также был нарушен. Поэтому споры, возникшие в связи с исполнением Договора, путем переговоров разрешить не удалось.

Требования, оформленные в виде претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств были направлены почтовым отправлением по месту нахождения ООО «РСК» 17 октября 2018 года (копии претензии, квитанции об отправке и уведомления о вручении заказного письма). Письмо вручено адресату 30 октября 2018 года. Срок удовлетворения требований истек 09 ноября 2018 года. Ответа в письменной форме не поступило.

Полагает, что имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1 % от полной стоимости товара и услуг согласно п.8.3 Договора с 30 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года 93 дня количество дней просрочки полной передачи товара и оказания услуг) в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный сред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который истец оценивает в 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании дала пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, с учетом уточнения исковых требований просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Региональная строительная компания», будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, своего представителя для участия в нем не направило, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявило, возражений по существу заявленных требований в суд не представило. 

Третье лицо- АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, своего представителя для участия в нем не направило, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявило.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ, в отсутствии истца, третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом названный закон определяет понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а к продавцу - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст.ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

На основании п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец. 

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителя). 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» (далее-закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей:

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождаютизготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию илиуполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) отисполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Статьей 22 указанного закона определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Региональная строительная компания», в лице менеджера ФИО4 заключен Договор купли-продажи и монтажа изделий № 103/18-РКР, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать покупателю изделия (забор и фасад) и другую сопутствующую продукцию (цокольная часть дома) и оказать услуги покупателю по монтажу изделия, в дальнейшем именуемые товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с коммерческим предложением (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1). Количество, ассортимент, конструкция и комплектация товара определяются в приложении № 1 (п.1.2). Продавец производит обмер объекта (территории), на основании которого будет изготавливаться товар. Результаты отражаются в листе замера (Приложение № 2), который подписывается покупателем и является неотъемлемой частью настоящего договора. Лист замера также может быть составлен по обмерам, произведенным самим покупателем (п.1.3). Подписание коммерческого предложения (Приложение № 1) и листа замера (Приложение № 2) покупателем, фактически является согласием покупателя на изготовление товара в количестве, ассортименте, конструкции, комплектации товара по указанным размерам в данном документе (п.1.4).Согласно п.7.1 Договора продавец гарантирует передачу товара и сопутствующей продукции, согласно коммерческому предложению (Приложение № 1).

Согласно п.2.2 Договора стоимость товара и услуг по настоящему договору, в соответствии с приложением № 1, составляет 

<

данные изъяты>. 

В тот же день, 21 июня 2018 года истец заключил Договор потребительского кредита N 00368-IC000000055539 на сумму 

<

данные изъяты> с АО «КредитЕвропаБанк»» с окончанием срока выплат 21 июня 2021 года. Оплата по договору купли-продажи и монтажа изделий № 103/18-РКР была произведена путем перевода денежных средств банком на счет ООО «РСК» на основании заявления истца от 21 июня 2018 года. Платежи по Договору потребительского кредитования истцом вносятся своевременно, что следует из квитанций, сведений о наличии задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, исходя из условий Договора купли-продажи и монтажа изделий, истец приобрел у ответчика за счет кредитных денежных средств забор и фасад (сопутствующая продукция-цокольная часть дома) с последующем монтажом изделий. 

Как показала в судебном заседании представитель истца в полном объеме договор ООО «РКС» выполнен не был. Акт приема-передачи товара и акт выполненных работ подписан не был.

Согласно п.5.1 Договора, продавец осуществляет доставку товара покупателю в течение 35 рабочих дней и оказывает услуги монтажа (в том случае если монтаж предусмотрен настоящим договором) покупателю в течении 15 рабочих дней после осуществления доставки, при условии оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора. 

Согласно п.6.1, п.6.2 Договора продавец обязуется передать покупателю товар в согласованные сторонами сроки. Передача товара осуществляется любому лицу, предъявившему оригинал настоящего Договора, подписывается Акт приема-передачи и обязательство продавца по передаче товара покупателю считается исполненным (если монтаж не предусмотрен настоящим договором). Продавец обязуется оказать услуги по монтажу (если услуга предусмотрена настоящим договором) по указанному адресу в согласованные сторонами сроки и подписать акт выполненных работ, со стороны продавца акт может подписать любое лицо предъявившее оригинал настоящего договора, обязательство продавца по оказанию услуг по монтажу покупателю считается исполненным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом. 

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Согласно п.8.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору продавец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

По мнению суда, истец представил все необходимые доказательства в обосновании правомерности требования о расторжении договора купли-продажи и монтажа изделий № 103/18-РКР, ответчик возражений на иск не представил и уклонился от предоставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора ответчиком исполнены. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства и вышеуказанные нормы материального права, суд находит, что ответчиком существенно нарушены прав истца, в связи с чем, требования истца о расторжении Договора купли-продажи и монтажа изделий № 103/18-РКР от 21 июня 2018 года и взыскании уплаченной денежной суммы обоснованы, а поэтому указанные требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма по договору от 21 июня 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата, уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Так как требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и монтажа изделий подлежат удовлетворению, суд, исходя из положений приведенной выше нормы права, полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «РСК» по его требованию и за его счет приобретенный товар. 

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал в 10-дневный срок с момента ее получения расторгнуть заключенный ими договор и возвратить уплаченные в счет цены договора деньги.

Письмо вручено адресату 30 октября 2018 года. Срок удовлетворения требования истек 09 ноября 2018 года, ответа в письменной форме так и не поступило. 

Как следует из п.8.3 Договора, в случае задержки передачи товара покупателю в сроки, оговоренные в настоящем Договоре, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от полной стоимости товара в день, указанной в п.2.2 настоящего договора, но не более чем на 20% полной стоимости товара.

С 30 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года истцом рассчитана неустойка. 0,1% от суммы договора 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. С 30 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года, т.е. за 3 месяца или 93 дня размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. Рассчитанный размер неустойки не превышает 20% от суммы договора, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что указанный выше размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, разумный, в связи с чем, считает возможным не снижать указанный выше размер неустойки.

Учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, нравственных страданий, причиненных истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> ((210000 + 19530 +1000) х 50 % = 115265). 

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также-истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также-иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п.20, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении с судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны-все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно п. 10, п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение, судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой гражданского иска и рассмотрение дела в суде с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов исходя из удовлетворения исковых требований.

Согласно Договора на оказание юридических услуг в суде № 15-Р от 13 ноября 2018 года, приходного кассового ордера от 09 октября 2018 года, приходного кассового ордера от 13 ноября 2018 года ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, представительство в суде 

<

данные изъяты>, общая сумма понесенных расходов 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 являлась ФИО2, действующая на основании доверенности 64 АА 2409718 от 16 октября 2018 года. 

С участием представителя истца была проведена подготовка по делу и проведено 2 судебных заседаний. 

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, представленных доказательств, участия представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, сложившейся на рынке услуг стоимости квалифицированной юридической помощи, соотносимости расходов с объемом защищаемых прав, принципа разумности и справедливости. 

В связи с вышеизложенным и имеющимися в деле доказательствами, с объемом заявленных требований, сложностью дела, объемом оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1, полагая общий размер издержек, связанных с оказанием юридических услуг – 13000 разумным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата юридических услуг по составлению искового заявления -

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме –

<

данные изъяты>.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, связанных с изготовлением доверенности в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа город Ртищево и Ртищевского района Саратовкой области, суд признает данные расходы судебными издержками, так как несение расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию общая сумма судебных расходов 

<

данные изъяты> (оказание юридических услуг, представительство в суде + изготовление доверенности).

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 

<

данные изъяты> (требования неимущественного и имущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194 –198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи и монтажа изделий № 103/18-РКР от 21 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве оплаты товара и услуг по договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение условий договора за период с 30 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг и представительство в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» по его требованию и за его счет приобретенный товар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись