Гражданское дело №2-95/2026 (2-5906/2025;)

УИД: 50RS0028-01-2025-004798-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать объект капитального строительства - здание автосервиса площадью застройки 144 кв.м., каталог координат границ объекта в соответствии с заключением эксперта:

№ точки

Координаты МСК-50(2 зона)

Координаты МСК-50(2 зона)

X

Y

1

488696,14

2202943,22

2

488698,75

2202961,03

3

488690,84

2202962,20

4

488688,23

2202944,39

1

488696,14

2202943,22

возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес> - самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести самовольную постройку - здание автосервиса площадью застройки 144 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> право осуществить снос самовольной постройки – здания автосервиса площадью застройки 144 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, с отнесением расходов на ФИО2; обязать ФИО2 привести земельный участок с КН 50:12:№:1887 в соответствие с разрешенным видом использования - «коммунальное обслуживание», определенным в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), и целевого назначения путем сноса самовольной постройки и прекращения ведения деятельности по техническому обслуживанию транспортных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; запретить ФИО2 осуществлять в здании автосервиса деятельность по техническому обслуживанию автотранспортных средств с даты вынесения решения суда; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что уполномоченными органами Администрации г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> проведено выездное обследование территории земельного участка с КН 50:12:№:1887, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, по результатам которого установлено наличие на земельном участке объекта капитального строительства, который используется в качестве автосервиса, возведенного в отсутствие разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию. Указанный земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка объектов не зарегистрировано, земельный участок имеет следующие ограничения (обременения): санитарно-защитной зоны для действующего объекта ЗАО «ФИО1», расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, вл. 12; красные линии полосы отвода железной дороги; охранные зоны ЛЭП 0,4 кВ, кабеля связи, электрокабеля высоковольтного; граница сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); граница района аэродрома Москва (Шереметьево); границ полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский; приаэродромная территория 30 км (Чкаловский). Возведение объекта капитального строительства – автосервиса, являющегося фактически объектом коммерческого назначения, предназначенного для технического обслуживания транспортных средств, на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – коммунальное обслуживание.

При уточнении требований дополнив, что в ходе проведения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. Не соблюдены отступы от границ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, экспертным заключением установлено, что нарушено противопожарное расстояние до соседнего здания, а также то, что дальнейшее использование здания невозможно, дальнейшая эксплуатации объекта угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению в части требований о запрете ФИО2 осуществлять на территории Земельного участка с КН 50:12:№:1887 деятельность по техническому обслуживанию транспортных средств, с даты вынесения решения суда; о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> неустойки в размере 1 000 000 руб. при неисполнении решения суда в части запрета осуществлять на территории земельного участка с КН 50:12:№:1887 деятельность по техническому обслуживанию транспортных средств прекращено, в связи с отказом представителя истца Администрации г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> ФИО4 от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлены встречные требования к Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 133,5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1 

<

адрес> (КН земельного участка 50:12:№:1887); обязать внести соответствующую запись о праве собственности в ЕГРН.

Требования встречного иска мотивированны тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:12:№:1887, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>. В 2014 году он за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему Земельном участке нежилое одноэтажное здание общей площадью 133,5 кв.м. Возведенный объект соответствует целевому назначению Земельного участка. Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, Истец предпринял все меры для получения Разрешительной документации. Истец не знал и не мог знать о наличии ограничений использования земельного участка, которые носят формальный характер, в том числе, вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также вследствие получения от уполномоченного органа разрешения (согласования). Самостоятельная при этом отмена органом разрешения не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой. Снос является крайним средством, применимым лишь при невозможности иного разрешения ситуации.

Представитель Администрации г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные Администрацией г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> исковые требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила оказать.

ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований Администрацией г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес>, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, удовлетворить встречное исковое заявление, с учетом уточнений, признав за ФИО5 право собственности на спорный объект.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МБУК «Единая дирекция парков г.о. Мытищи» ФИО7 в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования первоначального истца, отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Мосэнергосбыт-Северное территориальное отделение ФИО8 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила заявленные Администрацией г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> требования удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Мытищинский ОГПС МЧС России, АО «Мытищинская Теплосеть», Филиал ФИО9 «Мособлгаз», ООО «ВКС», Управление Росреестра по ФИО1 

<

адрес>, ЗАО «ФИО1», Комитет по архитектуре и градостроительству ФИО1 

<

адрес>, Комитет лесного хозяйства ФИО1 

<

адрес>, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Исходя из содержания статьи 12 ГК РФ под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с КН 50:12:№:1887, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора кули-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» Администрации г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 50:12:№:1887 расположен:

1) в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) – 600 кв.м,

2) в приаэродромной территории аэродрома (Чкаловский) – 600 кв.м,

3) в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) – 600 кв.м,

4) в границе полос воздушных подходов аэродрома (Чкаловский) – 600 кв.м,

Участок обременен охранными зонами:

1) ЛЭП 0,4 кВ – 9 кв.м.

2) бронированного кабеля связи – 68 кв.м.

Земельный участок обременен зоной с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН:

1) санитарно-защитной зоны для действующего объекта ЗАО «ФИО1», расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, вл. 12, реестровый №.557 – 600 кв.м.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес>, утв. постановлением Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН 50:12:№:1887, находится в коммунальной зоне (в границах населенного пункта) (К(НП)).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам, состоящим в штате ГБУ «БТИ ФИО1 

<

адрес>».

Согласно заключению ГБУ «БТИ ФИО1 

<

адрес>» № Г-01-1252/11-25 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с КН 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес> расположен объект капитального строительства в соответствии с определением, представленным в п. 10 статьи 1 ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ.

Технические характеристики объекта с указанием материала стен, этажности, площади представлены ниже:

Вид объекта недвижимости: объект капитального строительства;

Наименование: автосервис;

Назначение объекта: нежилое;

Размеры: прямоугольной формы;

Площадь здания: 134,8 кв.м.;

Площадь застройки здания: 144 кв.м.;

Строительный объем: 451,0 куб.м.;

Количество этажей: одноэтажное: наземные этажи: 1, подземные этажи: нет;

Фундамент: монолитная железобетонная плита;

Стены: металлический каркас, соединенный при помощи сварки, металлические колонны каркаса обшиты деревянными досками, утеплитель – пенополистиро, снаружи и внутри обшиты ПВХ панелями;

Перекрытия: деревянные по балкам, внутри выполнена отделка из ПВХ панелей;

Крыша: односкатная. Уклон организован деревянной стропильной системой. Покрытие – стальной профилированный лист. Водосток неорганизованный.

Федеральный закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет класс функциональной пожарной опасности здания Ф 5.1 – производственные здания и сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские.

Степень огнестойкости здания - V

Класс конструктивной пожарной опасности исследуемого нежилого здания – С2.

Экспертом были закоординированы углы исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 и определено его местоположение.

Экспертом отображен План расположения исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, рп.Мытищи, 

<

адрес> (рисунок 1).

Из плана расположения исследуемого здания видно, что оно частично расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:1887. Контур исследуемого здания выходит за границы земельного участка в северном направлении (от 0,24м до 0,29м).

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393, предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению Mt (средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы для земельных участков, отнесенных к землям населённых пунктов 0,1 м), т.е. 0,2 м. Как видно из плана расположения исследуемого здания, линейные расхождения от 0,24 м до 0,29 м. превышают величину предельной ошибки положения межевого знака 0,20 м.

Каталог координат внешнего контура здания на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г.

<

адрес>

Система координат МСК-50, зона 2 метод спутникового измерения

№№ точек

Длины линий, м

Координаты

Точность (Mt), м.

Х

Y

12341

18.008.0018.008.00

488696,14488698,75488690,84488688,23488696,14

2202943,222202961,032202962,202202944,392202943,22

0,10,10,10,10,1

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес> не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к автосервисам, а именно:

Здание выходит за границы земельного участка на 0,29 м, что нарушает требования статьи 36 Постановления Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

Исследуемый объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка;

п. 4.11 СП 29.13330.2011- зафиксированы дефекты и разрушение керамической

плитки;

п. 4.9 СП 29.13330.2011 - в местах сопряжения пола со стенами не установлены плинтуса, зафиксированы зазоры между полом и стенами;

п. 4 СП 73.13330.2016 - нарушены крепления в прокладке трубопроводов;

п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 - ширина дверных проемов, расположенных на пути эвакуации из исследуемого объекта, составляет 0,7 м;

п. 5.2.5 СП 2.13130.2020, таблица 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в отделке стен в качестве утеплителя применен - пенополистирол, в качестве отделочного материала применены ПВХ панели, которые относятся к горючим материалам, из чего следует, что он способствуют скрытому горению;

п.6.1.2, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»- не выдержано противопожарное расстояние до соседнего здания;

п. 7 СП 3.13130.2009 - объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 5.3 СП 8.13130.2020 Наружное противопожарное водоснабжении, отсутствует на объекте;

п. 6 СП 6.13130.2021 - электропроводка частично смонтирована из мягких кабелей без гофры;

п. 7.1.1 СП 364.1311500.2018 - не выполнена приточно-вытяжная система;

п. 7.2.3 СП 364.1311500.2018 - не выполнена система автоматической пожарной

сигнализации;

п. 7.2.6 СП 364.1311500.2018 - не выполнена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) при пожаре;

п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ Санитарно-эпидемиологические правила - выявлено отслоение отделки ПВХ панелей на поверхности стен, потолка, разрушение керамической плитки на поверхности пола;

п. 17 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации Производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» (с изменениями и дополнениями) - территория захламлена крупногабаритным мусором и металлоломом.

Дальнейшее использование нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес> качестве автосервиса невозможно, так как нарушены требования нормативной документации в части пожарной безопасности, и дальнейшая эксплуатация угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц, в части нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

Экспертами приведена таблица, в которой даны рекомендации устранения выявленных недостатков и несоответствий нормативным требованиям:

№

Выявленное несоответствие

Способ устранения

1

статья 36 Постановления Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - здание выходит за границы земельного участка на 0,29 м

Согласно ГрК РФ:«Статья 36. Градостроительный регламент. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».Согласно ст. 12 Постановления городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> №:«Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».Из представленного выше исследования следует, что, если объект расположен на земельном участке, предназначенном для данного вида использования, однако с нарушением отступов от границы земельного участка. При этом сохранение объекта допустимо при условии, если объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не опасен для окружающей среды и для объектов культурного наследия.Принимая во внимание вышеперечисленное, а также факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, допускается возможность сохранения исследуемого объекта капитального строительства в месте его существующего расположения, при условии устранения всех выявленных дефектов.Дополнительно необходимо согласовать расположение объекта со смежными землепользователями согласно Постановлению Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), ст. 11,13.При невозможности согласования здание следует снести (осуществить полный демонтаж)

2

Исследуемый объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка

Привести документацию в соответствие с фактическим использованием земельного участка

3

п. 4.11 СП 29.13330.2011 «Полы» - зафиксированы дефекты и разрушение керамической плитки

Данное несоответствие возможно устранить путем ремонта отделочных покрытий поверхности пола

4

п.4.9 СП 29.13330.2011 «Полы» - в местах сопряжения пола со стенами не установлены плинтуса, зафиксированы зазоры между полом и стенами

Данное несоответствие возможно устранить путем ремонта отделочных покрытий поверхности пола, заполнением мест сопряжений стен и полов цементной стяжкой

5

п.4 СП73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий.СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменениями №,2 ред. от ДД.ММ.ГГГГ)» - нарушены крепления в прокладке трубопроводов

Данное несоответствие возможно устранить путем замены креплений в прокладке трубопроводов

6

п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» - ширина дверных проемов, расположенных на пути эвакуации из к исследуемого объекта, составляет 0,7 м

Расширить дверные проемы при переустройстве вертикальных ограждающих конструкций в соответствии с СП 1.13130.2020

7

п. 5.2.5 СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» - в отделке применены материалы, способствующие скрытому горению

Данное несоответствие возможно устранить путем полной замены существующих ограждающих конструкций.Выполнить демонтаж конструкций в соответствии с СП 325.1325800.2017. Необходимо выполнить следующие этапы:• обработать металлический каркас огнезащитой. Использовать тонкослойные вспучивающие огнезащитные краски, либо использовать конструктивные методы: оштукатуривание специальными растворами, облицовка огнезащитными плитами и матами;• в качестве обшивки металлического каркаса использовать негорючие материалы, такие как сэндвич-панели,• в качестве утеплителя использовать негорючие материалы, такие как базальтовая, каменная или минеральная вата;• в качестве внутренней отделки использовать такие материалы, как панели ГКЛ, керамическая плитка

8

п. 6 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» - электропроводка частично смонтирована из мягких кабелей без гофры

Данное несоответствие возможно устранить путем переустройства электропроводки в соответствии с требованиями главы 2.1 ПУЭ 7 «Правила устройства электроустановок. Издание 7».

9

п. 7.1.1 СП 364.1311500.2018 – приточно-вытяжная система не выполнена.

Данное несоответствие возможно устранить путем монтажа приточно-вытяжной системы в соответствии с СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (с Поправкой, с Изменениями № ред. от ДД.ММ.ГГГГ)».

10

п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ Санитарно-эпидемиологические правила. Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) - выявлено отслоение отделки ПВХ панелей на поверхности стен, разрушение керамической плитки на поверхности пола

Данное несоответствие возможно устранить путем проведения ремонта отделки поверхности стен и потолка в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,2)»

11

п.6.1.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Не соответствия техническому регламенту и нормативно-техническим документам по пожарной безопасности в части противопожарных разрывов между зданиями, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации.Технически увеличить расстояния междузданиями невозможно, так как здание являются капитальными постройками.Уменьшение нормативных противопожарных расстояний возможно лишь только при разработке дополнительных противопожарных мероприятий (возведение противопожарной стены, оборудование кровли дренчерными завесами, применение негорючих материалов для наружной отделки), с подтверждением распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний и расчетов по апробированным методикам, а именно: моделирование динамики развития пожара.В данном случае, эксперт считает необходимым обратиться в аккредитованную организацию и произвести расчет пожарного риска или разработать комплекс противопожарных мероприятий, повышающих уровень безопасности объекта либо произвести расчеты по апробированным методам, подтверждающие нераспространение пожара между зданиями.

12

п. 7.2.3 СП 364.1311500.2018 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» - объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. п. 7.2.6 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности» - система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) при пожаре не выполнена

В данном случае, эксперт считаетнеобходимым обратиться в аккредитованную организации за проектом и в соответствии с ним выполнить установку пожарной сигнализации, системы оповещения иуправления эвакуацией можно устранить путем монтажа указанных систем в соответствии стребованиями СП 3.13130.2009 и СП 484.1311500.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов ГБУ «БТИ ФИО1 

<

адрес>» № Г-01-1252/11-25 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно основано на материалах дела, эксперты верно учли обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, их ответы на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы также не установлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение экспертов ГБУ «БТИ ФИО1 

<

адрес>», с учетом установления признаков, указанных в ст. 222 ГК РФ, суд считает необходимым признать объект капитального строительства - здание автосервиса площадью застройки 144 кв.м., каталог координат границ объекта в соответствии с заключением эксперта:

№ точки

Координаты МСК-50 (2 зона)

Координаты МСК-50 (2 зона)

X

Y

1

488696,14

2202943,22

2

488698,75

2202961,03

3

488690,84

2202962,20

4

488688,23

2202944,39

1

488696,14

2202943,22

возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес> – самовольной постройкой. Принимая решение о признании здания самовольной постройкой, суд учел выявленные несоответствия градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к такого рода строениям, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорного объекта как на дату начала его возведения, так и на дату выявления постройки.

Кроме того, поскольку экспертным заключением установлено, что дальнейшее использование здания в качестве автосервиса невозможно, так как нарушены требования нормативной документации в части пожарной безопасности, и дальнейшая эксплуатация угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц, в части нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, суд полагает необходимым запретить ФИО2 осуществлять в здании автосервиса деятельность по техническому обслуживанию автотранспортных средств с даты вынесения решения суда, обязать ФИО2 снести самовольную постройку - здание автосервиса площадью застройки 144 кв.м., возведенное на земельном участке с КН 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>.

Срок, в течение которого ответчик должен произвести снос самовольной постройки, суд считает необходимым установить в размере 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу, поскольку данный срок по мнению суда является разумным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер суд находит соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности, в случае неисполнения по истечении установленного срока ФИО2 решения суда в части сноса самовольной постройки – здания автосервиса площадью застройки 144 кв.м., возведенного на земельном участке с КН 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> право осуществить снос объекта капитального строительства - здания автосервиса площадью застройки 144 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, с отнесением расходов на ФИО2

Принимая во внимание удовлетворение судом требований о сносе самовольной постройки, запрете ФИО2 осуществлять в здании автосервиса деятельность по техническому обслуживанию автотранспортных средств, в части удовлетворения требований Администрации г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> о возложении на ответчика обязанности по приведению земельного участка с КН 50:12:№:1887 в соответствии с видом разрешенного использования – «коммунальное обслуживание» и целевого назначения путем сноса самовольной постройки, прекращения ведения деятельности по техническому обслуживанию транспортных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд отказывает.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 сттатьи 222 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

В связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, удовлетворение требований Администрации г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> о сносе самовольной постройки – здания автосервиса площадью застройки 144 кв.м., возведенного на земельном участке с КН 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права собственности указанный объект и внесении соответствующей записи о праве собственности в ЕГРН не имеется.

Отклоняя доводы ФИО2 о сохранении объекта и признании за ним права собственности, в связи с заключением им договора на разработку проектной документации для обеспечения соблюдения противопожарных правил, суд исходит из того, что при проведении экспертизы установлены несоответствия также градостроительным, строительным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к такого рода строениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства – здание автосервиса площадью застройки 144 кв.м., каталог координат границ объекта в соответствии с заключением эксперта:

№ точки

Координаты МСК-5(2 зона)

Координаты МСК-50(2 зона)

X

Y

1

488696,14

2202943,22

2

488698,75

2202961,03

3

488690,84

2202962,20

4

488688,23

2202944,39

1

488696,14

2202943,22

возведенное на земельном участке с КН 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку – здание автосервиса площадью застройки 144 кв.м., возведенное на земельном участке с КН 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> право осуществить снос самовольной постройки - здания автосервиса, площадью застройки 144 кв.м, возведенного на земельном участке с КН 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, с отнесением расходов на ФИО2.

Запретить ФИО2 осуществлять в здании автосервиса деятельность по техническому обслуживанию автотранспортных средств с даты вынесения решения суда.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа Мытищи ФИО1 

<

адрес> к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации г.о. Мытищи ФИО1 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 133,5 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:12:№:1887 по адресу: ФИО1 

<

адрес>, обязании внести соответствующую запись о праве собственности в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Мытищинский городской суд ФИО1 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина