Дело № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 20 июня 2017 года

Суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шумакова В.Ф.,

при секретаре Лагойда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» (ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>), достоверно зная об установлении решением Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него административного надзора сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязания являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов., поставленный 09.12.2016г. на учет по месту жительства: 

<

адрес> Отделе полиции № МУ МВД России «Орское», где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в Отдел полиции № МУ МВД России «Орское», утвержденным начальником отдела полиции № МУ МВД России «Орское», а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение вышеуказанных ограничений, действуя умышленно, незаконно, игнорируя вышеуказанное решение суда, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив об изменении места жительства органы внутренних дел, без уважительной причины в период с 02.01.2017г. по 16.02.2017г. нарушил обязанности, установленные в отношении него судом, а именно находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес> с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом 02.01.2017г. самовольно оставил указанное место жительства и пребывал по адресу: 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, с 08.01.2017г. по 16.02.2017г., умышленно уклоняясь от административного надзора, проживал по адресу: 

<

адрес>, в отдел внутренних дел для регистрации ФИО1 в указанный период времени не явился, о месте своего жительства или пребывания не уведомил.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Шумаковым В.Ф., мнение государственного обвинителя Максаковой С.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется посредственно, соседями - положительно, по месту проживания в 

<

адрес> – 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период наличия непогашенной судимости за другие совершенные умышленные преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного, а также иные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений – учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.06.2017 года.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08.08.2017г. приговор оставлен без изменения.