Дело № 2-3483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алькона» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между Т.Н.Е. и ООО «Алькона» был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала многоквартирных жилых домов – I этап строительства – жилой дом № по СПОЗУ по адресу: 

<

 адрес >, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства его долю в виде однокомнатной квартиры строительный №, на 

<

 ИЗЪЯТО > этаже, общей проектной площадью 37, 33 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 

<

 Дата >. Цена договора составила 1 090 600 рублей, которая в полном объеме была уплачена застройщику. 

<

 Дата > Т.Н.Е. переуступил права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 

<

 Дата > ФИО1 Цена такого соглашения составила 1 363 250 рублей. 

<

 Дата > между ФИО2, действующим в интересах ФИО1, и застройщиком было заключено соглашение № к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в п.п.1.5. и 6.1. договора были внесены изменения, а именно, срок окончания строительства многоквартирного дома перенесен до 

<

 Дата > и передача объекта долевого строительства участнику строительства отложена на 

<

 Дата >. Указал, что все условия соглашения им были выполнены в полном объеме, тогда как застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, объект долевого строительства ему до настоящего времени не передан. На соответствующую претензию со стороны ООО «Алькона» ответа не последовало, в добровольном порядке выплатить неустойку ответчик отказывается. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ООО «Алькона» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 437 112 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали. 

Представитель ООО «Алькона» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 согласился в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, однако указал на то, что такие сроки соблюдены не были ввиду негативных изменений конъюктуры на рынке жилья и недостатка собственных средств у инвесторов, вследствие чего финансирование проекта осуществлялось неудовлетворительно, что привело к снижению темпов и срыву плановых сроков завершения строительства, вместе с тем, истец уведомлялся о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок с предложением об изменении договора. В этой связи, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просил суд снизить подлежащие взысканию неустойку и компенсацию морального вреда до минимально возможного размера.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом 

<

 Дата > между ООО «Алькона» с одной стороны и Т.Н.Е. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала многоквартирных жилых домов – I этап строительства – жилой дом № СПОЗУ по адресу: 

<

 адрес >, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № на 

<

 ИЗЪЯТО > этаже общей проектной площадью 37, 33 кв.м, а Т.Н.Е. в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Пунктами 1.5. и 6.1 определены срок окончания строительства – 

<

 Дата >, а также срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 

<

 Дата >.

Согласно п.3.1. цена договора составляет 1 090 600 рублей.

Такой договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

<

 Дата > между ООО «Алькона», Т.Н.Е. и ФИО1, в чьих интересах и от имени которого действовал ФИО2, было заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 

<

 Дата > квартала многоквартирных жилых домов – I этап строительства – жилой дом № по СПОЗУ по адресу: 

<

 адрес >, по условиям которого Т.Н.Е. передал, а ФИО1 принял на себя в полном объеме права (требования) и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве квартала многоквартирных жилых домов от 

<

 Дата >.

Пунктом 1.5. соглашения определено, что на момент подписания настоящего соглашения участник долевого строительства исполнил обязательство перед застройщиком по оплате цены договора в полном объеме.

Из п.2.1. соглашения усматривается, что цена настоящего соглашения по согласованию сторон составляет 1 363 250 рублей.

Указанное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

<

 Дата > между ООО «Алькона» с одной стороны и ФИО1, в чьих интересах и от имени которого действовал ФИО2, с другой стороны было заключено соглашение № к договору № участия в долевом строительстве квартала многоквартирных жилых домов – I этап строительства – жилой дом № по СПОЗУ по адресу: 

<

 адрес >, по условиям которого п.1.5. договора изложен в следующей редакции: «Срок окончания строительства многоквартирного дома – 

<

 Дата >», и п.6.1. договора изложен в следующей редакции: «Застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в срок не позднее 

<

 Дата >».

Такое соглашение № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

Судом установлено и подтверждается соответствующим актом о финансовом исполнении правопреемником перед участником долевого строительства обязательств по оплате объекта долевого строительства от 

<

 Дата >, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатив по упомянутому выше соглашению Т.Н.Е. денежные средства в размере 1 363 250 рублей.

Вместе с тем ООО «Алькона», как бесспорно установлено судом, принятые на себя по договору № от 

<

 Дата > обязательства исполнило ненадлежащим образом, квартира в предусмотренный договором срок, в редакции соглашения № к договору № участия в долевом строительстве квартала многоквартирных жилых домов, – до 

<

 Дата > истцу передана не была.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > истцом в ООО «Алькона» была подана претензия с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, а также компенсировать моральный вред, однако ответа со стороны застройщика на такую претензию не последовало.

В этой связи, установив, что ООО «Алькона» нарушило предусмотренные договором сроки передачи дольщику объекта долевого строительства, объект долевого строительства до настоящего времени застройщиком ФИО1 не передан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования последнего о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако с выполненным ФИО1 расчетом неустойки согласиться нельзя, поскольку он является неверным.

Судом установлено, что по состоянию на 

<

 Дата > (как заявлено в уточненном иске), просрочка исполнения ООО «Алькона» принятых на себя по договору № участия в долевом строительстве квартала многоквартирных жилых домов – I этап строительства – жилой дом № по СПОЗУ по адресу: 

<

 адрес > по передаче объекта долевого строительства за период времени со 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составляет 

<

 ИЗЪЯТО > дней, за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней, за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней, за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней, за период времени со 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дня, а всего 

<

 ИЗЪЯТО > день.

Исходя из цены договора, количества дней просрочки, а также ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер неустойки за период со 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составляет 422 534 рубля 79 копеек (со 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 155 955 рублей 80 копеек, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 74 051 рубль 74 копейки, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 137 415 рублей 60 копеек, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 25 520 рублей 04 копейки, со 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 29 591 рубль 61 копейка).

Представитель ООО «Алькона», возражая против заявленного ко взысканию размера неустойки, расчет такой неустойки не оспаривал, указав лишь на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы наступившим последствиям. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств – более полутора лет, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ в системной взаимосвязи с п.п.1, 5 ст.395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Алькона» в пользу ФИО1 неустойки до 210 000 рублей.

Доводы представителя ООО «Алькона» о том, что Общество не смогло своевременно передать дольщику объект долевого строительства по причине негативных изменений конъюктуры на рынке жилья и недостатка собственных средств у инвесторов и, как следствие, неудовлетворительного финансирования проекта, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Кодексом, законом или договором по требованию одной из сторон по решению суда (ст.ст.450, 451 ГК РФ).

Договор участия в долевом строительстве № от 

<

 Дата > квартала многоквартирных жилых домов – I этап строительства – жилой 

<

 адрес > по СПОЗУ по адресу: 

<

 адрес > не содержит указаний о допустимости одностороннего изменения его условий. Из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи дольщику квартиры, а также об обращении застройщика с соответствующими требованиями в суд.

Ссылки представителя ответчика на то, что ООО «Алькона» не смогло своевременно предать участнику долевого строительства объект долевого строительства по независящим от Общества причинам, а именно, в связи с негативными изменениями конъюктуры на рынке жилья и недостатка собственных средств у инвесторов, не могут послужить основанием к освобождению застройщика от ответственности перед дольщиком, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, поскольку указанные обстоятельства относятся к рискам застройщика, и не являются форсмажорными или обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел объект недвижимости – однокомнатную квартиру № проектной площадью 37, 33 кв.м на 3 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об этом частично и взыскать с ООО «Алькона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что в добровольном порядке требование истца об уплате неустойки, изложенное им в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с ООО «Алькона», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей ((210 000 + 30 000) х 50% = 120 000).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Алькона» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 637 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алькона» в пользу ФИО1 неустойку нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 120 000 рублей, а всего 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Алькона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 637 (трех тысяч шестисот тридцати семи) рублей 16 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2017 года. 

Судья