Дело № 1-66/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000364-60 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя –Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н.,

защиты в лице адвоката Корешковой И.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>307, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, работающего ООО «Карс» наладчиком технологического оборудования, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 2 декабря 2019 года около 23 часов 05 минут, находясь в комнате № 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития за столом спиртных напитков, из-за ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и, относясь к смерти ФИО5 безразлично, выхватил из левой руки ФИО5 кухонный нож и, ничего не говоря, со значительной силой, умышленно, с целью убийства нанес ему один удар в область груди слева, от которого ФИО5 скончался на месте.

В результате действий ФИО3 ФИО5 причинено телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхушки сердца, которое явилось опасным для жизни, вызвало расстройство жизненно важных функций организма (обильная кровопотеря), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи со смертью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, т.к. умысла на убийство ФИО5 не имел, пояснил, что 2 декабря 2019 года около 23 часов вместе с ФИО15 №3 и ФИО15 №4 пришли домой к ФИО15 №5, проживающему в комнате № 

<

адрес>, где в это время находились ФИО15 №5, ФИО5, ФИО15 №2 Он сидел на стуле, рядом с ним на диване сидел ФИО5, у которого с руки капала кровь, он уронил за столом пепельницу, у кого-то из присутствующих требовал деньги, на что он сделал потерпевшему замечания, сказав, чтобы он уходил и возвращался после того, как протрезвеет. Когда он разливал напитки, то увидел, что ФИО5 достал из кармана куртки левой рукой нож и направил в его сторону. Он развернулся и левой рукой схватил его левую руку, в которой находился нож. ФИО5 стал выдергивать руку, взялся правой рукой за левую руку. Он при этом несколько раз ударил потерпевшего по лицу ладонью, чтобы тот отпустил нож, немного наклонился в его сторону, при этом руки потерпевшего держал на уровне его груди, привставая, толкнул, не понял, как нож воткнулся. Возможности избежать удара не было, убежать не мог. Увидев нож, испугался за свою жизнь и здоровье. После удара, потерпевший расслабил руку с ножом, он взял нож и бросил его на пол. ФИО5 лег на диван, через какое-то время увидели у него рану, приложили тряпку, поливал водой, потом пошел в полицию. Нож был коричневого цвета с несколькими креплениями, длиной около 20-25 см.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 4 декабря 2019 года и при проверке показаний на месте 4 декабря 2019 года, по делу, согласно которым 2 декабря 2019 года вечером вместе с ФИО15 №4 и ФИО15 №3 прошли в комнату №, где на тот момент находились ФИО15 №5, ФИО15 №2 и ФИО5, употреблявшие алкогольные напитки. ФИО5 и ФИО15 №2 сидели на диване, ФИО15 №5 спал на другом диване слева, он сел на табуретку ближе к выходу, справа от него находился ФИО5, напротив него у окна сидел ФИО15 №4, ФИО15 №3 сидел на диване, где спал ФИО15 №5 Все стали употреблять спиртные напитки. В тот же день около 23 часов между ним и ФИО5 из-за его наглого поведения возник конфликт, в ходе которого ФИО5 из кармана куртки левой рукой вытащил кухонный нож и выставил перед собой лезвием вверх, отчего он испугался, левой рукой перехватил руку ФИО5, в которой тот держал нож, начали привставать, правой рукой отобрал нож, после чего нанес им один удар в область груди ФИО5 слева. ФИО5 слов угрозы не говорил, просто достал нож, за свою жизнь испугался, потерпевший какие-либо телесные повреждения не наносил. Все произошло быстро, не метился. ФИО5 остался на месте, чуть-чуть облокотился в сторону. Думал, что просто порез. Не думал, что рана настолько серьезная, т.к. ФИО5 скончался не сразу. На место приложили тряпку, стал поливать его водой, пытались оказать помощь, но ФИО5 скончался. В квартиру после этого приходила ФИО15 №9, которая видела все происходящее. Кухонный нож, которым ударил ФИО5, оставил в квартире. Затем попросил всех выйти, в квартире остались он, ФИО15 №5 и труп ФИО5 Через некоторое время проснулся ФИО15 №5, потом он звонил в полицию, вызвал скорую помощь. Затем пошел в сторону полиции, где сообщил о необходимости оказания помощи ФИО5 Вину признал, раскаялся. ФИО5 вытащил нож и держал в руках лезвием вверх, какого-либо замаха не было, но он испугался. Угроз убийством, причинением вреда здоровью ФИО5 не высказывал. Нож общей длиной 20-25 см, рукоять пластиковая коричневого цвета с белыми полосками, двумя или тремя металлическими креплениями. К протоколу допроса приложил рисунок ножа. О том, что в области груди человека находятся сердце и легкие знает. О том, что если ударить человека лезвием ножа в грудь, может наступить его смерть, знает (том 2 л.д. 146-152, 154-160).

Потерпевшая ФИО4 №1 на судебное заседание не явилась, ее показания, данные при производстве предварительного расследования, с согласия сторон оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 являлся ее родным отцом, который скончался 2 декабря 2019 года. До августа 2019 года ФИО5 проживал совместно с ней, ее сестрой ФИО6, матерью ФИО16, бабушкой ФИО7, периодически уезжая на заработки. В августе 2019 года ее родители поругались и ФИО5 съехал и стал проживать отдельно. Вскоре ей стало известно, что он живет в 

<

адрес> (том 1 л.д. 84-86).

Законный представитель потерпевшей ФИО16 в суде показала, что ФИО5 был ее гражданским мужем, отцом ФИО4 №1 Разошлись из-за его постоянных командировок. Алкогольными напитками злоупотреблял не часто. В состоянии алкогольного опьянения тихий, спокойный, если его не трогать. Нож с собой не носил, разбирался кулаками. Он приезжал к детям, признавал отцовство, содержал семью. В октябре уехал на заработки в 

<

адрес>. Когда уехал на работу, оставил ей карточку, на которую поступала его заработная плата. В последнее время начал пить. Сейчас материальное положение ухудшилось. ФИО5 крупный, рост 175 см, широкий в плечах.

ФИО15 ФИО15 №1 в суде показал, что погибший ФИО5 его двоюродный брат. Со слов знает, что ФИО5 погиб от удара ножом в сердце. ФИО5 работал у него около двух месяцев, жил на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>515. В день произошедшего ФИО5 на работу не вышел, т.к. болел с похмелья, выпивал вместе с племянником ФИО15 №6 В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 агрессию не проявлял. ФИО5 состоял в гражданском браке, у него имеются двое несовершеннолетних детей, которых он содержал. ФИО5 ростом около 176 см, крупный.

ФИО15 ФИО15 №2, являющийся другом ФИО3, показал, что 2 декабря 2019 года был у ФИО15 №5 в гостях, где также были потерпевший ФИО5, ФИО3, ФИО15 №4, ФИО15 №3 В ходе распития спиртных напитков ФИО3 сделал замечание ФИО5 за то, что тот уронил пепельницу, они не ругались, после чего потерпевший ушел и вернулся через некоторое время с ножом. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный, зло смотрел на ФИО3 ФИО5 и ФИО3 сидели рядом друг с другом. ФИО3 разливал, ФИО5 сунул под куртку нож темно-синего цвета и махнул им на ФИО3 Лезвие было направлено вверх. ФИО3 схватил и толкнул ФИО5, после чего тот упал на диван, сложил руки на груди. Все продолжили сидеть. ФИО3 выхватил нож, ФИО5 упал на нож. ФИО4 скончался от действий ФИО3, при этом крови не было, помощь ему никто не оказывал, потом, толкнув ФИО5, увидел рану. ФИО3 увернуться от удара не мог. ФИО3 вызвал скорую, всех выгнал из комнаты, закрылся.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15 №2, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные 3 декабря 2019 года, из которых следует, что2 декабря 2019 года около 22 часов он находился у своего соседа ФИО15 №5 в комнате № 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки с ФИО15 №5, ФИО5, ФИО15 №4, ФИО3, ФИО15 №3 Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО5 произошла словесная ссора. В ходе конфликта ФИО5 стал вытаскивать из кармана куртки кухонный нож, тем самым демонстрируя его перед ФИО3 В ответ на это ФИО3 выхватил данный нож у ФИО5 и ударил им ФИО5 в область груди, после чего ФИО5 упал на диван. Затем кто-то дал ему тряпку, и он ею прикрыл рану на груди ФИО5, т.к. думал, что рана не серьезная, но спустя некоторое время ФИО5 скончался на месте. Он решил не ввязываться и ушел домой. Он, ФИО15 №4, ФИО15 №3 отчетливо видели, как ФИО3 нанес удар кухонным ножом в область груди ФИО5, отчего тот скончался (том 1 л.д. 112-115). В ходе дополнительного допроса 22 февраля 2020 года свидетель ФИО15 №2 показал, что 2 декабря 2019 года около 22 часов находился в гостях у ФИО15 №5 в комнате № 

<

адрес>, где находились ФИО5, ФИО15 №4, ФИО3, ФИО15 №3, употребляли спиртное. 2 декабря 2019 года около 23 часов между ФИО5 и ФИО3 произошла ссора из-за того, что ФИО5 уронил и рассыпал пепельницу с окурками. ФИО8 нецензурно выразился в адрес ФИО5 Он сидел на диване, рядом с ним сидел ФИО5 ФИО3 сидел на табуретке. Он заметил, что ФИО5 левой рукой достал из одетой на нем куртки кухонный нож и держал его в левой руке. ФИО3 в это время разливал спиртные напитки и, повернувшись к нему, увидел в руке ФИО5 нож. Около 23 часов 05 минут ФИО5 начал вставать с дивана и сделал движение по направлению к ФИО3, но не успел, т.к. ФИО3, привстав со стула, схватил своими руками левую руку ФИО5, в которой тот держал нож и, оттолкнув ФИО5, нанес ему один удар ножом в область сердца, после чего ФИО5 упал на диван, на котором сидел. Насколько помнит, ФИО3, удерживая левую руку ФИО5, в которой тот держал нож, развернул левую кисть ФИО5 вместе с ножом и совершил толчок от себя, т.е. в сторону ФИО5 воткнул нож в область его сердца (том 1 л.д. 116-119).

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 №2 пояснил, что это не его показания, т.к. он подписывал пустую бумагу, замечания на протокол не подавал, его заставили подписать. При этом замечания на протокол не приносил. 

ФИО15 ФИО15 №3, являющийся другом ФИО3, показал, что точную дату не помнит, в прошлом году выпивали у ФИО15 №5 дома. Он с ФИО3 ходили в магазин, встретили ФИО15 №4, потом все вместе поднялись в комнату. Были он, ФИО15 №4, ФИО5, ФИО15 №2, ФИО3, ФИО15 №5 ФИО4 сидел на диване, рука его была под курткой сзади, все сидели, разговаривали, пили. У потерпевшего была порезана правая рука. ФИО5, который сидел на диване, достал нож, стал его демонстрировать, не угрожал, вертел ножом, хотел ударить ФИО1, сделал выпад. ФИО1 разливал спиртное. ФИО4 встал, пытался ударить ножом ФИО3, замахнулся на него, между ними началась небольшая борьба, они схватились двумя руками. Потом ФИО5 сел на диван, и он увидел кровь. Момент удара не видел. Нож не видел, видел только как что-то блеснуло. Потом ФИО5 присел, стал что-то бормотать, никто внимание на обратил, продолжили сидеть дальше, употреблять. Когда поняли, что умер, ФИО3 отправил всех домой, закрыл дверь, пошел в полицию. Подсудимый крупнее потерпевшего.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15 №3, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им 3 декабря 2019 года, из которых следует, что около 22-23 часов между ФИО3 и ФИО5 произошла словесная перепалка, ФИО3 спросил у него, почему он прячет нож за спиной, после чего ФИО5 достал нож из-за спины и стал его демонстрировать, но не замахивался, не ударял, слов угрозы не высказывал, после чего ФИО3 перехватил его руку с ножом и ударил им в область левого соска. После удара ФИО5 упал на диван, сказал, что все нормально, что он полежит. Затем ФИО3 вытащил нож из груди ФИО5 Посмотрев на место удара, он увидел, что в области левого соска брызгает кровь, испугался, кто-то приложил на рану тряпку. Далее стали употреблять спиртное, думая, что ничего страшного и ФИО5 просто усн

<

адрес> были пьяные. Через некоторое время поняли, что ФИО5 скончался. ФИО3 поливал его водой их чайника, пытался привести в чувство. До этого ФИО3 вытер нож и положил его в руку ФИО5 Когда ФИО3 приводил ФИО5 в чувство, в комнату зашла ФИО15 №9, которая все видела, но он попросил ее уйти. Затем ФИО3 сказал всем уйти из комнаты. Ушли все кроме ФИО15 №5 и ФИО3 Когда пришел домой, то все рассказал своей сожительнице ФИО15 №8 Через некоторое время увидел, как ФИО3 пошел в сторону полиции (том 1 л.д. 121-125). В ходе дополнительного допроса 22 февраля 2020 года свидетель ФИО15 №3 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Также добавил, что ФИО5 нож держал в левой руке. 2 декабря 2019 года около 23 часов 05 минут ФИО1, удерживая левую руку ФИО5, в которой тот держал нож, развернул левую кисть ФИО5 с ножом и, совершив толчок от себя, т.е. в сторону ФИО5, воткнул нож в область сердца последнего. ФИО5 слова угрозы в адрес ФИО3 не высказывал (том 1 л.д. 126-129).

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 №3 пояснил, что в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, много неправды. Протокол допроса подписывал под давлением сотрудников полиции, что подписывал, не помнит, но подписи его. Жалобы на полицейских не писал. Не подтверждает, что ФИО3 вытащил нож из груди. С подсудимым знаком более 10 лет, у них дружеские отношения. Характеризует его как положительного человека, потерпевшего знает месяц. Следователь ФИО9 ударил его один раз по лицу во время допроса, чтобы дал другие показания. Он никому не жаловался, в больницу не обращался. О произошедшем рассказал жене ФИО15 №8, когда возвращался домой, его видела ФИО10 Также два раза его били в полиции. Когда допрашивали, был пьян. Показания, которые давал следователю ФИО11 поддерживает, они являются правдивыми. В судебном заседании 15 июня 2020 года ФИО15 №3 пояснил, что ФИО5 находился сзади ФИО3, имел место замах. ФИО3 убежать не мог, угроз со стороны ФИО5 не было, кровь увидел сразу, помощь потерпевшему не оказывали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, ранее работавший следователем Бирского МСО СУ СК РФ по РБ, показал, что по уголовному делу допрашивал свидетелей, в том числе и ФИО15 №3 ФИО15 №3 был допрошен в служебном помещении, ему были разъяснены права, ответственность, он был в нормальном состоянии. Сначала допрос проходил в виде свободного рассказа, затем были заданы вопросы для уточнения некоторых моментов. ФИО15 №3 рассказывал добровольно, давление на него не оказывалось, его никто не бил, все, что говорил свидетель, отражено в протоколе допроса. О том, что на ФИО15 №3 оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не жаловался. С протоколом свидетель знакомился, читал, замечания и дополнения на протокол не поступили, в протоколе расписался. Все свидетели давали аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, следователь Бирского МСО СУ СК РФ по РБ, пояснил, что в ходе предварительного расследования по делу, им в служебном кабинете был допрошен свидетель ФИО15 №3 Перед началом допроса ФИО15 №3 были разъяснены права, ответственность. ФИО15 №3 показания давал в свободной форме, которые были занесены в протокол. По окончании допроса ФИО15 №3 с протоколом ознакомился, замечаний и жалоб не было, после прочтения протокола, расписался. На вопрос о том, подтверждает ли он предыдущие показания, ФИО15 №3 показания, данные ранее, поддержал. О том, что в отношении него была применена сила, не говорил.

ФИО15 ФИО15 №8 в суде показала, что ФИО15 №3 ее гражданский муж, ушел из дома вместе с ФИО3, они друзья, всегда вместе. Как оказалось, был на 4 этаже у ФИО15 №5 ФИО15 №3, когда вернулся домой, лег спать, ничего не говорил. О том, что произошло. ФИО15 №3 ей не рассказывал. Подсудимый крупнее потерпевшего. ФИО15 №3 били, о чем он ей рассказал, когда вернулся домой, где били не говорил, зачем били, не знает. На сотрудников полиции не жаловался. При допросе следователю не говорила о побоях. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15 №8, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные 15 февраля 2020 года, из которых следует, что в комнате № 

<

адрес> проживает ФИО15 №5, который ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, почти каждый день в его комнате собираются люди для употребления спиртных напитков. 2 декабря 2019 года вечером ее сожитель ФИО15 №3 с ФИО3 ушли в комнату к ФИО15 №5 употреблять спиртные напитки. 3 декабря 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 01 часа ФИО15 №3 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что ФИО1 зарезал ФИО5 ФИО5 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, порядочного человека, иногда употреблял спиртные напитки. ФИО3 характеризует с положительной стороны (том 1 л.д. 159-161).

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 №8 пояснила, что следователю давала иные показания. Протокол подписывала, замечаний к протоколу не было.

ФИО15 ФИО15 №4 показал суду, что в первых числах декабря 2019 года ждал подсудимого на крыльце 

<

адрес>. Потом они пошли к ФИО15 №5, заметил, что у ФИО5 на руке была кровь, которая капала на пол, потом пепельницу уронил, на что ФИО3 сделал ему замечание. ФИО4 агрессивно реагировал на замечания в свой адрес, смотрел негативно. В комнате ФИО15 №5 лежал на диване, ФИО15 №2 и ФИО5 сидели на другом диване, ФИО1 сидел возле стола на стуле. Между ФИО1 и ФИО5 была напряженная обстановка. ФИО4 достал нож с коричневой рукояткой левой рукой, направил его в сторону ФИО3, который сидел за столом, прыгнул на него. ФИО3 схватил руку потерпевшего. ФИО5 пытался вырвать руку, испугался, когда ФИО3 схватил его руку, в которой был нож. ФИО3 стал отталкивать потерпевшего, после чего ФИО5 присел, ФИО15 №2 его шевелить начал, потом поняли, что умер. Потом ФИО3 пошел в полицию. ФИО3 выше и крупнее потерпевшего.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15 №4, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договорились встретиться вечером. Около 22-23 часов он приехал к дому № по 

<

адрес>, его встретил ФИО15 №3 и ФИО3 и они поднялись к ФИО15 №5 в комнату №. В комнате уже находились ФИО15 №5, ФИО15 №2, ФИО5 Они употребляли спиртные напитки, ФИО15 №5 в это время спал. Зайдя в комнату, увидел, что у ФИО5 течет кровь из руки, на что ФИО1 ему сделал замечание, чтобы убрал за собой. Около 23 часов во время распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО1 стал происходить конфликт, в ходе которого ФИО5 стал вытаскивать кухонный нож, который демонстрировал, угроз убийством или причинением вреда здоровью не было. ФИО3 попросил убрать нож, на что ФИО5 ответил отказом. Затем он отвлекся в сторону окна, обернувшись, увидел, что ФИО5 полулежит на диване, обняв себя руками. Через какое-то время они пытались оказать ему помощь, он был в сознании, но ему было плохо и спустя некоторое время скончался. Они испугались, через некоторое время в комнату зашла ФИО15 №9, которая все увидела и ушла. Затем ФИО3 сказал всем уйти из комнаты. Момент удара не видел. (том 1 л.д. 132-135).

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 №4 пояснил, что вопросы следователя звучали иначе. При даче показаний рассказывал следователю, как и что произошло. С подсудимым отношения дружеские, жили в одном 

<

адрес> лет.

ФИО15 ФИО10 показала, что ФИО3 она характеризует положительно, построил дом, по характеру добрый, ранее привлекался к ответственности из-за употребления спиртным, помогал по хозяйству. ФИО3 жил с сожительницей, у них совместный ребенок, также у сожительницы двое детей. О ребенке заботится, семью содержит. В состоянии опьянения иногда ложится спать, было, что была агрессия. 3 или 4 декабря 2019 года встретила ФИО15 №3, он был трезвый, шел согнувшись, сказав, что его побили в полиции, били по телу, по какой причине побили не говорил. 

Допрошенная в качества свидетеля ФИО12, гражданская супруга ФИО3, показала, что с ФИО3 проживают вместе с 2010 года, он воспитывает ее двоих детей, имеется еще и совместный ребенок. ФИО3 работал на двух работах, спокойный, за детьми ухаживал, семье помогал, было, что выпьет и оступится, привлекался к административной ответственности.

ФИО15 ФИО15 №6 в судебном заседании показал, что вечером со 2 на 3 декабря 2019 года ФИО5 ушел к соседу, до этого они употребляли спиртное у себя в комнате. Он один раз заходил к соседу около 20 часов, забрал ФИО5 спать, конфликтов не было, в комнате также находился ФИО3 Когда спал, ФИО5, видимо, ушел к соседу. Телесных повреждений у ФИО5 не было. Об этом он узнал потом. Ближе к часу ночи его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 в больнице. На следующее утро в следственном комитете ему сказали, что ФИО5 умер. Забирал ли ФИО5 нож из их комнаты, не знает. При нем не было, чтобы ФИО5 был агрессивен в состоянии опьянения. Из их комнаты пропал кухонный нож с темно-коричневой ручкой, длиной лезвия примерно 10-12 см.

ФИО15 ФИО15 №7 в судебном заседании показал, что дату не помнит, возвращался домой после работы, в коридоре встретил ФИО5, который был агрессивен, на лице у него был синяк, набросился на него, начался конфликт. Затем вышел ФИО15 №6 и забрал ФИО5 домой. ФИО3 характеризует с положительной стороны, как спокойного, приветливого, с которым были добрососедские отношения.

Свидетели ФИО15 №5, ФИО15 №9 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя оглашены:

- свидетель ФИО15 №5 показал, что 2 декабря 2019 года на протяжении дня употреблял спиртные напитки с ФИО3, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4, ФИО5, другими соседями. В ночь на 3 декабря 2019 года проснулся от шума. Проснувшись, увидел ФИО3, ФИО15 №2 и ФИО5 При этом ФИО5 лежал на диване, голова была повернута в сторону, было понятно, что он скончался. На вопрос что случилось, ФИО3 ничего толком не объяснил. Все ушли, потом приехали сотрудники полиции. В отделе полиции ФИО15 №2 ему рассказал, что в ночь на 3 декабря 2019 года в ходе употребления спиртных напитков, ФИО3 нанес удар кухонным ножом в область груди ФИО5, отчего тот скончался на месте (том 1 л.д. 136-139);

- свидетель ФИО15 №9 показала, что в период времени с 22 часов 2 декабря 2019 года до 01 часа 3 декабря 2019 года решила сходить в комнату № 

<

адрес>, попросить сигарету. Войдя в комнату, увидела, что в комнате находятся ФИО1, ФИО15 №5, ФИО15 №3 и ФИО15 №4, на диване лежал мужчина с тряпкой на груди, которая была пропитана кровью. ФИО3 пытался привести его в чувство. Подойдя ближе, увидела, что мужчина мертв (том 1 л.д. 164-167).

Подсудимый ФИО3 согласился с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, об их вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовал.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы:

- протокол осмотра места происшествия от 3 декабря 2019 года с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому был произведен осмотр комнаты № 

<

адрес> Республики Башкортостан. На диване обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра изъяты: в верхней выдвижной полке кухонного шкафчика 7 кухонных ножей с пластиковыми и деревянными ручками; столовый нож, со стола овальной формы изъяты следы пальцев рук с пачки сигарет марки «Космос», следы пальцев рук с пластиковой бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Красный ключ», три стеклянные рюмки, одна стеклянная кружка, столовый нож из металла серебристого цвета, содержимое пепельницы 65 окурков сигарет, один из которых со следами вещества бурого цвета; на полу в центре помещения изъяты следы пальцев рук с пластиковой бутылки объемом 1 л с этикеткой «Marty Ray», следы пальцев рук с пластиковой бутылки объемом 1,3 л с этикеткой «Blazer Lemon», следы пальцев рук с пластиковой бутылки объемом 1,3 л с этикеткой «Blazer Orange», следы пальцев рук с пластиковой бутылки объемом 1 л с этикеткой «Coca-Cola», следы пальцев рук с пластиковой бутылки объемом 1,35 л с этикеткой «Охота крепкое». Труп лежит на собранном диване на спине, ноги согнуты в коленных суставах и касаются ступнями пола, руки расположены вдоль тела на диване, голова уклонена и повернута вправо, глаза приоткрыты, рот закрыт. На трупе в области груди наложена мужская цветная рубашка с пятнами вещества бурого цвета. Одежда с трупа, рубашка на трупе, документы, ключ изъяты. На трупе имеются телесные повреждения: колото-резаная рана в области передней части груди слева, резаная рана ладони кисти левой руки (т. 1 л.д. 17-60);

- протокол осмотра места происшествия от 9 декабря 2019 года с фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр комнаты № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, раскладной нож (том 1 л.д. 168-176);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 3 декабря 2019 года с распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (том 1 л.д. 72, 73);

- заключение эксперта № от 16 декабря 2019 года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) проникающего в левую плевральную полость колото-резанное ранение груди слева (рана №) с повреждением верхушки сердца. Данное повреждение является колото-резанным, т.к. глубина раны преобладает над ее длиной, имеется раневой канал, края раны ровные, наличие одного острого и П-образного концов. Это повреждение причинено одним ударом клинка в направлении несколько вниз, спереди назад, слева направо. В момент погружения (вкола) плоскость клинка располагалась вертикально при вертикальном положении пострадавшего; 2) резаной раны второго пальца левой кисти. Данная рана является резаной, т.к. длина раны преобладает над ее глубиной, края раны ровные, концы острые. Это повреждение причинено острым предметом. Все эти повреждения причинены двумя ударами клинка ножа, при этом во время причинения указанных телесных повреждений потерпевший находился лицом к травмирующему предмету. Смерть ФИО5 наступила от проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения груди слева (рана №), с повреждением верхушки сердца, сопровождавшаяся обильным внутренним кровотечением и осложнившаяся острой массивной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов. Данный вывод подтверждается обнаружением раны в области передней поверхности груди слева, продолжающийся в раневой канал с повреждением верхушки сердца (рана №), слабой выраженностью трупных пятен, бледностью органов и тканей, кровоизлияниями под эндокард левого желудочка (пятна ФИО14). Таким образом, телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди слева (рана №), с повреждением верхушки сердца, явились опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма (обильная кровопотеря), поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данное телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью. Повреждение резаная рана второго пальца левой кисти по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Данное телесное повреждение не состоит в прямой причинной связи со смертью. Минимальная выраженность реактивных изменений в области повреждений, особенность заживления ран свидетельствует о том, что с момента причинения всех указанных выше повреждений до наступления смерти прошло не более часа, при этом в короткий промежуток времени он мог совершать активные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле. Указанная концентрация спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелому алкогольному опьянению. Принимая во внимание трупные изменения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, можно сделать вывод, что смерть его наступила за 10-24 часов до сроков исследования трупа в морге (том 1 л.д. 179-190);

- заключение эксперта № 3266 от 19 декабря 2019 года, в соответствии с которым кровь ФИО5 относится к О??(1) группе, кровь ФИО3 - к АВ(IV) группе. На трусах, трико, джинсовых брюках, спортивной куртке, зимней куртке и носках ФИО5 обнаружена кровь человека О??(1) группы, происхождение которой возможно от самого ФИО5 и исключается от ФИО3, ввиду различной групповой принадлежности по системе АВО. На футболке и болоньевых брюках ФИО3 наличие крови не установлено (том 1 л.д. 211-218);

- заключение эксперта № 487/М-К от 17 января 2020 года, из которого следует, что рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО5 является колото-резаной и могла быть причинена от воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 1 мм и ширину клинка на уровне погружения около 23 мм. Подобными групповыми признаками обладают клинки представленных на экспертизу ножей № и №. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате ножи из области груди слева от трупа ФИО5 сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинками представленных ножей № и № по всем выявленным групповым признакам и существенно различается по групповым признакам от повреждений нанесенными клинками ножей №№,3,4,5,9,10. Ножи № и № не обладают колюще-режущими свойствами и существенно различаются с групповыми признаками, которые были обнаружены в колото-резаной ране на препарате кожи, ввиду чего они исключаются без проведения экспертных экспериментов. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО5 могла быть причинена как клинком представленного на исследование ножа №, так и клинком представленного ножа №, либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками и исключить ножи №№,3,4,5,7,8,9,10 как возможные орудия причинения данной раны (том 1 л.д. 226-254);

- заключение эксперта № 448 от 27 декабря 2019 года, согласно которому на ноже № (кухонный столовый нож, изъятый по адресу: 

<

адрес>411) обнаружена кровь человека, групповые факторы не выявлены из-за слабой насыщенности следов кровью. На остальных представленных девяти ножах кровь не найдена. Клетки органов и тканей человека на десяти ножах не обнаружены (том 2 л.д. 8-13);

- заключение эксперта № 49 от 20 декабря 2019 года, из которого следует, что ФИО3 оставлены пять следов рук: два следа с размерами сторон 17*24 мм и 16*23 мм с 1 л баллона с надписью «Марти рэй черный русский» перекопированными на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 31*47 мм соответственно оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки; след с размерами сторон 16*19 мм с 1,3 л баллона с надписью «Блазер оранжевый» перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 22*28 мм оставлен безымянным пальцем правой руки; след с размерами сторон 14*17 мм с 1,3 л баллона с надписью «Блазер оранжевый» перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 23*36 мм оставлен средним пальцем правой руки; след с размерами сторон 18*23 мм с 1,3 л баллона с надписью «Блазер оранжевый» перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 23*25 мм оставлен безымянным пальцем левой руки. ФИО5 оставлен один след с размерами сторон 20*25 мм с 0,5 л баллона с надписью «Красный ключ» перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 27*33 мм оставлен ладонной поверхностью – тенар 1 – левой руки (том 2 л.д. 33-60);

- протокол явки с повинной от 4 декабря 2019 года, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении 2 декабря 2019 года. Находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ударил ножом мужчину по имени ФИО2 в область груди, отчего он скончался (том 2 л.д. 144-145);

- протокол проверки показаний на месте ФИО3 от 4 декабря 2019 года, в ходе которой ФИО3 в присутствии адвоката пояснил, что с целью проверки его показаний необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв к 

<

адрес>, ФИО3 показал, где стоял стол, что потерпевший сидел справа от него, где сидел ФИО15 №2, ФИО15 №3 на диване, ФИО15 №4 на стуле, ФИО15 №5 спал. Потом между ФИО3 и потерпевшим начался разговор, и ФИО3 увидел, как потерпевший левой рукой из левого кармана достал нож. ФИО3 левой рукой схватил его за руку, в которой был нож. ФИО4 начал вставать, ФИО3 тоже, потом выдернул нож и нанес им удар в область груди, потом дал ему тряпку, которую потерпевший положил под куртку. Слов угроз потерпевший не говорил. ФИО3 испугался за свою жизнь. Куда делся нож не помнит (том 2 л.д. 154-160).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. 

Суд относится критически показаниям ФИО3 данных им в ходе судебного заседания, его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте 4 декабря 2019 года, явку с повинной, суд считает достоверными, поскольку показания им даны сразу же после совершения преступления, в ходе которых ФИО3, не отрицая причастность к убийству, добровольно подробно рассказал и воспроизвел последовательность своих действий, продемонстрировал способ нанесения удара, что согласуется с выводами эксперта о механизме образования и характере телесных повреждений, установленных у ФИО5 и они принимаются судом как доказательства его виновности, поскольку они всецело согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать указанные показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется. Факт самооговора судом не установлен. Его показания, данные в судебном заседании, суд считает вызванными тем, чтобы смягчить ответственность за содеянное как способ своей защиты.

К показаниям свидетелей ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО13, как и к показаниям свидетеля ФИО15 №8 – гражданской супруги ФИО15 №3, данным в ходе судебного заседания, суд так же относится критически, они находятся с ФИО1 в дружеских отношениях и пытаются своими показаниями смягчить наказание ФИО3 Их показания, данные в ходе предварительного расследования 3 декабря 2019 года, являются достоверными, объективными, согласуясь показаниями самого ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами полно и объективно описывают преступную обстановку. Они допрошены в соответствии уголовно – процессуальным законодательством, оснований оговора ФИО3 у них не имелось, физического, психического давления со стороны правоохранительных органов при их допросе судом не установлено. И их показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключения экспертов, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетентными специалистами, их выводы являются ясными, полными, обоснованными и мотивированными, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В связи с чем, суд принимает вышеизложенные доказательства как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства причинения телесного повреждения, механизм его образования и локализация, тяжесть вреда и причины смерти ФИО5 объективно подтверждаются выводами проведенных по делу и исследованных в судебном заседании экспертиз.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры подсудимого с потерпевшим. Из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4 следует, что совершению преступления предшествовала ссора между ФИО3 и ФИО5 после замечаний ФИО3 При этом, как следует из их же показаний ФИО5 по отношению к подсудимому насилие не применял, телесных повреждений не наносил, слова угрозы не высказывал. 

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что подсудимый совершил преступление в отношении ФИО5 с целью убийства умышленно, он, находясь в неприязненных отношениях с ФИО5, увидев у него в руках нож, выхватил из рук ФИО5 нож, который ему не угрожал, каких-либо действий, угрожающих ФИО3 не проявлял, и, ничего не говоря, ударил ножом в жизненно-важную область тела человека – грудную клетку слева. После чего вынул нож из тела ФИО5 и вложил в руки потерпевшего, и стал употреблять спиртное со всеми остальными, через некоторое время, обнаружив смерть ФИО5, присутствующих выгнал из комнаты и, заметая следы, нож спрятал.

Способ совершения преступления (нанесение удара в жизненно-важную область тела человека - в область грудной клетки слева), орудие преступления – нож, характер и локализация телесного повреждения, сила удара, его поведение в период и после совершения преступления полностью доказывают, что он совершил убийство умышленно, сознавая возможность наступления смерти ФИО5, допуская ее и проявляя безразличие к его смерти. Умысел на убийство потерпевшего был полностью реализован. 

Учитывая вышеизложенное (орудие, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений) суд не может согласиться с доводами об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему. К доводам стороны защиты о том, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, имеющий цель смягчить ответственность за совершенное преступление. Преступление стало возможным в результате неадекватной оценки ФИО3 поведения потерпевшего, с которым находились в неприязненных отношениях, который, сидя за столом, держал в руке нож, не угрожал, ни на кого не нападал. Увидев нож в руках ФИО5, ФИО3, который намного сильнее, крупнее, ничего не говоря, вырвал у него нож, и ударил им в область груди потерпевшего. Его доводы о том, что он испугался за свою жизнь, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 108 УК РФ, так и на ч.4 ст.111 УК РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении умышленного убийства ФИО5 доказана, действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1066 от 30 декабря 2019 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы, оперативных вмешательствах, склонности к употреблению спиртных напитков, неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности, а также выявленные при настоящем обследовании снижение психических процессов по органическому симптомокомплексу (колебания устойчивости и истощаемость внимания, легкое снижение показателей памяти, несколько замедленное по темпу мышление), личностные негрубые изменения в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, демонстративности, упрямства, протестности, уязвимости, обидчивости, ригидности, нетерпимости к затрагиванию личностных интересов на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют данные об употреблении им в день совершения спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО3 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т.2 л.д. 21-25).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, его выводы мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется, поэтому суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, военную службу не проходил не имея на то законных оснований, имеет несовершеннолетнюю дочь, также занимается воспитанием детей гражданской супруги, бывает агрессивным.

ФИО4 ФИО5 потерпевшей, законным представителем потерпевшей, свидетелями, характеризуется положительно, занимался воспитанием детей, содержал их, работал, употреблял спиртные напитки, был не конфликтным и не агрессивным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие двоих детей гражданской супруги, воспитанием и содержанием которых он также занимается. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством вины ФИО3 противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено что, ФИО3 явившись со своими друзьями в комнату ФИО15 №5, где находился ФИО5, начал грубо делать замечание потерпевшему ФИО5, чтобы он привел себя в порядок, начал выгонять его. Что не понравилось ФИО5 Когда они сели за стол и начали распивать спиртное, ФИО5 достал нож, которым никому не угрожал и ни на кого не нападал. Увидев нож, ФИО3 выхватил его и ударил им в область груди потерпевшего. В указанных действиях суд не усматривает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что он и не отрицает, однако, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления не установлено, суду не представлено, суд считает мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения с потерпевшим и возникшая в связи с этим ссора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подп. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 10 ножей, трусы, трико, джинсовые брюки с ремнем, спортивная куртка, зимняя куртка, пара носков, цветная рубашка, 3 стеклянные рюмки, 1 стеклянная кружка, футболка черного цвета, болоньевые брюки, образцы следов пальцев рук и ладони ФИО5, следы рук на 15 отрезках светлой липкой ленты, находящиеся в камере хранения Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.Р. Еркеева