№ 44-г-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2017 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума Бахтиной С.М., Донченко М.П., Проданова Г.А., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В., Юровой Т.В., 

с участием прокурора Паволина С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 07 августа 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2016 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В., 

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» (далее - ГБПОУ РО «РСХТ») 03 июня 2016 года обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, подлежащими снятию с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 99, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и указал, что жилое помещение в общежитии, которое является государственной собственностью Ростовской области и принадлежит истцу на праве оперативного управления, было предоставлено ФИО1 для временного проживания на период работы.

В 2010 году ФИО1 уволена с работы по сокращению штата, на протяжении всего периода проживания в общежитии с ФИО1 заключались срочные договоры найма жилого помещения, последний срочный договор найма был заключен 01 января 2013 года, срок его действия истек 31 декабря 2013 года, но добровольно ФИО1 и член ее семьи ФИО2 жилое помещение не освобождают.

Ответчики иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2016 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2016 года, считая, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права об исковой давности, что повлекло принятие незаконного решения.

Определением судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 08 июня 2017 года дело истребовано из районного суда, поступило в Ростовский областной суд 07 июля 2017 года, жалоба с делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции определением от 07 августа 2017 года. 

Выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» по доверенности ФИО3, а также ФИО1, ФИО2, представителя ФИО4, допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум Ростовского областного суда приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого рода были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 этого же Кодекса.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлены дополнительные гарантии для граждан, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции применил вышеприведенные нормы права и исходил из того, что спорное жилое помещение, находящееся в общежитии, было предоставлено ФИО1 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на период трудовых отношений с образовательным учреждением, с заключением срочного договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, срок действия последнего такого договора, заключенного между ГБПОУ РО «РСХТ» и ФИО1, определен сторонами до 31 декабря 2013 года, трудовые отношения между работодателем и ФИО1 прекращены 30 августа 2010 года, к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся, срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец обратился в суд с иском до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенного 01 января 2013 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, обратившийся в суд с иском 03 июня 2016 года, пропустил трехлетний срок исковой давности, течение которого началось с момента увольнения ФИО1 из образовательного учреждения 30 августа 2010 года. 

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку по смыслу приведенных выше норм права прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Более того, суд апелляционной инстанции не учел, что в данном случае правоотношения сторон по найму спорного жилого помещения были урегулированы договором, срок действия которого окончился 31 декабря 2013 года, и после наступления указанной даты истец обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не соответствует нормам материального права.

Иные фактические обстоятельства дела, которые подтверждали бы вывод о невозможности выселения ответчиков из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд апелляционной инстанции не устанавливал. В этой связи апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду следует в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и вынести решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ростовского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2016 года по делу по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий