16RS0049-01-2025-004710-91

Дело №2-2827/2025

2.128

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истцы указали, что --.--.---- г. между ними и ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице ООО «АК БАРС Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве дома №-- квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно акта приема-передачи от --.--.---- г., ответчик в соответствии с договором передал в собственность истцам вышеуказанную квартиру.

Впоследствии истцами в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом ФИО1 был заключен договор со специалистом строительно-технических экспертиз ФИО3

Согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г. стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 143 621 рубль 36 копеек.

--.--.---- г. истцами в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. 

В адрес истцов от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истцов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 111 136 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 176 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 850 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с этим суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице ООО «АК БАРС Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №--, расположенного по адресу: ... ..., жилой район «Светлая Долина».

Объектом, согласно пункту 2.2 договора, является квартира общей площадью 80,09 кв.м.

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из передаточного акта квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №-- от --.--.---- г. была застройщиком передана участникам долевого строительства --.--.---- г..

В период эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцами представлено заключение специалиста строительно-технической экспертизы ФИО3 №-- от --.--.---- г., согласно которому, оконные блоки, балконные двери, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), нарушение требований:

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ».

Качество балконного остекления (имеются зазоры уплотнительных резинок, протечки монтажного шва), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

В исследуемой ... ... обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконных дверей. Замену уплотнительных резинок – 1 шт. 

Стоимость устранения недостатков ... ... составила 143 621 рубль 36 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об обязании собственников жилого помещения предоставить доступ в квартиру для обследования.

По результатам натурного осмотра объекта ответчиком представлено заключение эксперта от --.--.---- г., выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Профэкс», согласно которому качество оконных блоков, балконных дверей, витражного остекления имеет ряд недостатков, таких как деформация профилей рам, створок, полотна, недостатков уплотнителей, что является нарушением обязательных требований СНиП и ГОСТ. 

Выявленные недостатки классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий и работ по их монтажу. 

Стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в ... ... составляет 111 136 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами экспертизы ответчика, с которой также согласился представитель истцов, уточнив исковые требования в соответствии с данным заключением. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцами с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, застройщик обязался передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. 

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 111 136 рублей законны и подлежат удовлетворению, по 55 568 рублей в пользу каждого истца.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» (Принципал) заключен агентский договор №--, согласно которому по договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из того, что претензия, направленная в адрес ответчика --.--.---- г., получена --.--.---- г., срок для удовлетворения требований потребителей наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не имеется. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 35 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг №-- от --.--.---- г. и актом сдачи-приемки оказанных услуг от --.--.---- г., чеком от --.--.---- г.. 

Указанные расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г., договором оказания юридических услуг №--, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей в пользу каждого истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющихся в материалах дела доверенности от --.--.---- г., выданной ООО «Эталон» на представление интересов ФИО2, ФИО1 следует, что она выдана для участия в деле по иску о взыскании стоимости устранения строительных недостатков ... ... корпус 4 по ... .... 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет возмещения нотариальных услуг 2 850 рублей, по 1 290 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 587 рублей 34 копейки, что подтверждается почтовой квитанцией.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (СНИЛС №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 55 568 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке; 7 500 в счет возмещения юридических услуг; 1 290 рублей в счет возмещения нотариальных услуг; 293 рубля 67 копеек в счет возмещения почтовых расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу ФИО2 (СНИЛС №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 55 568 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; 7 500 в счет возмещения юридических услуг; 1 290 рублей в счет возмещения нотариальных услуг; 293 рубля 67 копеек в счет возмещения почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 334 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Зарипова Н.С. 

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.