Дело №

УИД: 91RS0№-37

Категория 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Камыниной В.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «ГУРЕМ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – банк, ПАО «Сбербанк», кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ГУРЕМ», ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 596 204, 46 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 458 839, 89 руб., просроченные проценты в размере 111 788,54 руб., неустойку за просроченный основной долг – 22 555,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 020,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 173,00 руб., а всего 3 645 377,46 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГУРЕМ» (ИНН №) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей на срок 35 месяцев под 19,5% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №. 

Денежные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГУРЕМ» (ИНН №) путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Заявлением о присоединении, сумма кредита составляет 5 000 000,00 рублей, для целей развития бизнеса Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользования кредитом в размере 19,5% годовых.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

В Заявлении о присоединении, указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт перечисления денежных средств ПАО «Сбербанк России» ООО «Гурем» на сумму 5 000 000 рублей подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано назначение платежа: выдача кредита по договору №, клиент ООО «ГУРЕМ» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела 58062473 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14/

Таким образом, истцом обязательства были выполнены, денежные средства на расчетный счет заемщика ООО «ГУРЕМ» (ИНН №) предоставлены, однако ответчик обязательства со своей стороны не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

В обеспечение исполнения ООО «ГУРЕМ» (ИНН №) всех обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор поручительства №.

Согласно условиям указанного договора поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение Должником (ООО «Гурем») всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и Должником.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Денежные обязательства по Кредитному договору ответчиками не исполняются, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, указанные выше требования ответчиками остались без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ООО «ГУРЕМ» (ИНН №) в нарушение кредитного договора допустил образование просрочки по уплате кредита и процентов, ответчик ФИО2 в солидарном порядке обязан отвечать за исполнение условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по договору составляет 3 596 204, 46 рублей в том числе: просроченный основной долг в размере 3 458 839, 89 руб., просроченные проценты в размере 111 788,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 555,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 020,57 руб.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 596 204, 46 рублей в том числе: просроченного основного долга в размере 3 458 839, 89 руб., просроченных процентов в размере 111 788,54 руб., неустойки за просроченный основной долг – 22 555,46 руб., неустойки за просроченные проценты – 3 020,57 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в случае если ответчики являются солидарными должниками, обязанность возместить судебные издержки также является солидарной.

В данном случае солидарная обязанность (ответственность) возникла на основании договора, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 173, 00 рублей, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Гурем», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гурем» (ИНН №) адрес: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 596 204, 46 рублей, в том числе: просроченный основный долг в размере 3 458 839, 89 руб., просроченные проценты в размере 111 788,54 руб., неустойку за просроченный основной долг – 22 555,46 руб., неустойку за просроченные проценты – 3 020,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 173,00 руб., а всего взыскать 3 645 377,46 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.