№ 2а-2180/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-001824-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Имашевой Г.К., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Требования мотивированы тем, что налоговым агентом ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» предоставлена справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ). 

На основании предоставленной справки административному ответчику начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года №. Поскольку налог в установленный законом срок не уплачен, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня.

В настоящее время задолженность уплачена частично и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ранее меры по взысканию не принимались.

Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ года № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым должник обязан уплатить задолженность по налогам и сборам.

В связи с неуплатой задолженности по налогам Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе по налогам в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ввиду поступивших возражений от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № отменен. 

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области, ООО ПКО «Пойдем!», Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Из части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 НК РФ).

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. 

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

На основании ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, установленного гл. 23 НК РФ, связывается с наличием объекта налогообложения - получением гражданами дохода от соответствующих источников. 

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. 

Согласно пункту 65 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды в следующих случаях: 

при реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в размере, не превышающем в совокупности с материальной выгодой, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса, если такая материальная выгода возникла при указанной реструктуризации, предельной суммы возмещения по каждому такому кредиту (займу), установленному указанными программами; 

при прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) предоставлением отступного в виде передачи в собственность кредитной организации, находящейся на территории Российской Федерации, имущества, заложенного по такому кредиту (займу), в части, не превышающей размера требований к налогоплательщику-должнику по кредитному договору (договору займа), обеспеченных ипотекой; 

при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до 1 октября 2014 года кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Из п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по настоящему договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев. 

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека (п. 1.2, 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в том числе по кредиту: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по процентам 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7799 руб. 32 коп.

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между цендентом ПАО «Банк Уралсиб» и цессионарием ООО «ПКО «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении вышеуказанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПКО «Пойдем!» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о прощении.

Из п. 1.1 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом составляют 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В случае погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., кредитор освобождает заемщика от обязанности по погашению остальной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. (п.1.2 дополнительного соглашения).

Из справки ООО ПКО «Пойдем!» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года должником ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены (задолженность отсутствует). 

Учитывая, что доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до ДД.ММ.ГГГГ года кредитной организацией, не подлежат налогообложению, правовых оснований для взыскания с указанного дохода налога не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., следует отказать.

Ссылка заинтересованного лица ООО ПКО «Пойдем!» на указание в дополнительном соглашении на то, что данная сумма подлежит обложению налогом, является необоснованной, поскольку недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года

Судья: Г.М. Родионова