Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-4211/2026

(№ 2-682/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправления реестровой ошибки.

При принятии искового заявления к производству, судом было вынесено определение о замене надлежащей стороны (ответчика), а именно Управление Росреестра по Краснодарскому краю было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно искового заявления, Администрация муниципального образования города Краснодара привлечена в качестве ответчика по исковому заявлению ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (до ................. - ФИО4) является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок относится к категориям земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь земельного участка составляет 300 кв.м.

Земельный участок образован при следующих обстоятельствах. ФИО3 является отцом истца. Решением Исполнительного комитета Елизаветинского сельского совета народных депутатов от ................. ФИО3 и ФИО4 перезакреплён земельный участок площадью 698 кв.м ............ со двором общего пользования.

Во исполнение указанного решения издан приказ ........с по учебно-опытному хозяйства «Кубань» Кубанского СХИ от ................., согласно которому земельный участок площадью 698 кв.м. по адресу: ............ со двором общего пользования предоставлен ФИО3 и ФИО4

На основании акта на прием в эксплуатацию жилого дома застройщика ФИО4 ................. Исполнительным комитетом Прикубанского районного совета народных депутатов принято решение от .......... ........ об оформлении технической документации на жилой дом литер «А» на земельном участке 698 кв.м по ............ в ............. ........... Бюро технической инвентаризации Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Краснодара выдано регистрационное удостоверение ........, в соответствии с которым домовладение по ............ зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО4 - 1/2 доля, ФИО3 - 1/2 доля на основании решения ГИК от ........... .........

Согласно плану земельного участка, изготовленного по состоянию на .........., домовладение включает в себя земельный участок площадью 698 кв.м., два строения литер «А» и литер «Б». Следовательно, размер долей каждого из совладельцев земельного участка составил 349 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Елизаветинского сельского совета народных депутатов от ........... жилому дому литер «А» по ............ присвоен адрес ............А. В последующем адреса домовладений ............ и ............А изменены на ............ и .............

........... ФИО3 выдано свидетельство ........ на право собственности на землю, в котором указано, что решением от ........... ........ Главы администрации территории Елизаветинского сельского Совета ему для ведения приусадебного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,03 Га по адресу ............. При этом отмечено, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Размер земельного участка будет уточнен во время выдачи государственного акта.

........... ФИО4 выдано свидетельство ........ на право собственности на землю в котором указано, что решением от ........... ........ Главы администрации территории Елизаветинского сельского Совета ей для ведения приусадебного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,03 Га по адресу ............. При этом отмечено, что свидетельство является временным документом действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Размер земельного участка будет уточнен во время выдачи государственного акта.

При проведении кадастровых работ ГУП КК «Краснодарский земельный центр» подготовлено межевое дело от ........... по установлению границ земельного участка по адресу: ............. Землеустроитель ФИО5 указал, что установленная площадь земель участка составила 349 кв.м, границы закреплены в натуре и проходят по существующим заборам. Представителями заинтересованных собственников, владельцев, пользователей земельного участка споров по границам не заявлено. Также указано, что отвод земель произведен на основании свидетельства на право собственности на землю ........ от ..........., общая площадь участка 349 кв.м, в том числе в собственности 300 кв.м, в пользовании без документов 49 кв.м. При этом фасадная граница земельного участка (точки 3 и 9 на чертеже границ) в результате кадастровых работ смещена вглубь земельного участка. Фактическая фасадная граница участка по ............ (точки 2 и 1) осталась неизменной и находится на одной линии с фасадной границей смежного земельного участка по ............, что подтверждается техническим паспортом домовладения ........ по состоянию на ...........

Смежный земельный участок при этом имеет площадь 350 кв.м, что соответствует 1/2 доле исходного земельного участка .............

После завершения кадастровых работ произведен государственный кадастровый учет недвижимого имущества, заявителю выдан кадастровый план земельного участка по состоянию на ........... с указанной площадью 300 кв.м.

Лицом, осуществившим кадастровые работы допущена ошибка, которая выразилась в неверном определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................, в результате чего в ЕГРН внесены ошибочные сведения о площади земельного участка вместо - 300 кв.м. - 349 кв.м.

Право собственности ФИО4 (ФИО1) на земельный участок по ............ возникло ........... на основании договора купли-продажи земельного участка жилого дома с ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, и площади земельного участка 317 кв.м.

Определил местоположение границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, утвержденными и согласованными в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта ........СЭ от ...........

Указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 317 кв.м., в соответствии с выводами судебной экспертизы ........СЭ от ...........

Не согласившись с принятым судебным актом представителем администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что обстоятельства возникновения реестровой ошибки судом не установлены. Кроме того, при удовлетворении иска не принято во внимание, что распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, при этом суд такими полномочиями не наделен. Однако, ФИО1 в администрацию МО г. Краснодара с соответствующим заявлением в отношении спорного земельного участка площадью 49 кв.м. не обращалась. Также, в заключении перераспределения земельных участков при превышении площади земельного участка более 10% будет отказано. Также, судебной экспертизой установлен факт наличия реестровой ошибки и предложен вариант его устранения – увеличить площадь спорного земельного участка за счет муниципальной земли, в нарушение положений земельного законодательства, а также принципа платности, что недопустимо. ?

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу ............, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, который указал, что «земельный участок с кадастровым номером ................ содержится в ЕГРП с реестровой ошибкой. Ошибка заключается в смещении точек 5 и 6 границы, находящейся с фасадной стороны земельного участка, вглубь участка и уменьшения площади участка с 349 кв.м до 300 кв.м. Исправлению подлежат две точки корректируемого участка. После исправления ошибки, земельный участок с кадастровым номером 23................ будет иметь следующие исправленные поворотные точки с соответствующими координатами: т.н.1 (................), т.н2 (................), т.13 (................). Площадь земельного участка с кадастровыми номерами ................, по сведениям ЕГРП составляет: 300 кв.м. В результате корректировки площадь участка составила 349 кв.м.

В Межевом деле имеется Акт установления и согласования границ участка от ................., и которого следует, что установленная площадь участка составила 349 кв.м., что обозначает наличие реестровой ошибки в ЕГРН в земельный участок с кадастровым номером .................

Ошибка заключается в смещении точек 5 и 6 границы, находящейся с фасадной стороны земельного участка, вглубь участка и уменьшении площади участка с 349 кв.м до 300 кв.м.

Таким образом сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: ............ равной 300 кв.м, содержатся в ЕГРН с ошибкой.

В соответствии с выводами судебной экспертизы .......... от 26.03.2025г., выполненной экспертами ООО «Кубаньгеоконтроль» в соответствии определением суда, фактические границы, поворотные точки, площадь, параметры и характеристики земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: ............ не соответствуют сведениям ЕГРН. ............ не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, определить соответствие фактических границ правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным.

При формировании земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: ............, имеет место реестровая ошибка.

Также экспертами установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ................ произошло за счет земли, находящейся в пользовании без документов, согласно данным Акта установления и согласования границ земельного участка от ...........

Кроме того, ввиду наличия реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером ................ экспертами предложен вариант установления границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением с учетом местоположения смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в соответствии с каталогом координат поворотных точек.

Приняв указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, подтвердившего наличие реестровой ошибки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок по адресу ............ зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 05.06.2015г. и жилого дома с ФИО6

При этом, спорный земельный участок образован из земельного участка площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: ............, который ранее был предоставлен отцу истицы ФИО3 на основании приказа учхоза «Кубань» от 24.10.1961г. № 323-С, а приказом от 02.12.1987г. № 271-С земельный участок по ............ в ............, учтён площадью 698 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета Елизаветинского сельского Совета народных депутатов от ........... ........, домовладение, расположенное на земельном участке площадью 698 кв.м., по адресу: ............, на основании заявления ФИО7 разделено, так как на земельном участке находится жилой дом литер «Б», в котором проживает ФИО7 с семьей из 3-х человек, и жилой дом литер «А», в котором проживает ФИО1 с семьей из 3-х человек.

В последующем бюро технической инвентаризации Управления жилищно-коммунального хозяйства города Краснодара выдано регистрационное удостоверение от ........... ........, согласно которому домовладение по ............ зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля на основании решения ГИК от ........... .........

Как следует из плана земельного участка, изготовленного по состоянию на ..........., домовладение включает в себя земельный участок площадью 698 кв. м и два строения литер «А» и литер «Б».

На основании решения исполнительного комитета Елизаветинского сельского Совета народных депутатов от ........... .........8 жилому дому литер «А» по ............ присвоен адрес ............А.

Затем адреса домовладений ............ и ............А изменены на ............ и .............

Кроме того, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности от ........... ........ на земельный участок площадью 0,03 га (300 кв.м.) по адресу: ............ сельского совета от ........... ........ и ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности от ........... ........ на земельный участок площадью 0,03 га (300 кв.м.) по адресу ............ сельского совета от ........... .........

Отец истицы ФИО3 в 2003 провел кадастровые работы по установлению границ своего земельного участка площадью 300 кв.м по ............, в результате чего подготовлено межевое дело от ........... ........, согласно которому землеустроителем ФИО8 установлено, что фактическая площадь земельного участка по ............ составляет 349 кв.м, из них 300 кв.м. (участок ........) - в собственности у ФИО3, а 49 кв.м. (участок ........) - в пользовании без документов.

В межевом деле чётко отображены координаты земельного участка ........ и .........

После завершения кадастровых работ произведен государственный кадастровый учёт земельного участка по ............ площадью 300 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в вышеуказанном межевом деле от 25.02.2003г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ........... № ................ конфигурация и площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по ............, стала иной, так как площадь увеличилась на 25 кв.м, а конфигурация изменилась на иную форму.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, содержащейся на портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), а также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2023г. № ................, представленной в материалы дела ФИО1 судебной коллегией установлено, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, установлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства площадью 300 кв.м., а границы земельного участка площадью 49 кв.м., предоставленного в пользовании без правоустанавливающих документов - не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Устава муниципального образования город Краснодар администрация осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, а именно администрацией муниципального образования город Краснодар.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Статьей 39.28 главы V.4 ЗК РФ урегулированы случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При отсутствии доказательств обращения ФИО1, в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, ФИО9 фактически приобрела право собственности на земельный участок площадью 49 кв.м. в отсутствие законных оснований.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в договоре купли-продажи от ........... в пункте 1.2 указано, что с ........... после вступления на наследство по завещанию, площадь спорного земельного участка по ............ зарегистрирована надлежащим образом в ЕГРН от ........... ........ - в размере 300 кв.м., таким образом, выписка из ЕГРН от 01.12.2023г. подтверждает, что площадь была неизменна (20 лет) до обращения в суд.

Удовлетворение иска ФИО1 об установлении реестровой ошибки, по общему правилу, возможно только при наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), однако доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером ................, в материалах дела не имеется.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления ........, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017г. по делу ................, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса РФ, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ земельного участка, приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Приобретение права собственности путем исправления реестровых ошибок действующее законодательство не предусматривает.

Изменение местоположения границ и конфигурации земельного участка за счет муниципальных земель под видом уточнения местоположения границ земельного участка, а равно исправления реестровой ошибки либо устранение препятствий в пользовании имуществом, недопустимо.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом представленных сторонами доказательств, дав им надлежащую правовую оценку, на основании вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Краснодара обоснованными, а решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2025 года подлежащим отмене, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об исправлении реестровой ошибки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026г.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран