Дело № 2-2243\2019 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица, ФИО3, ОВМ ОМВД России по Московской области по Клинскому муниципальному району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующими доводами. 

ФИО1 является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, сособственником квартиры является ее сын, ФИО3. Ответчик по делу, ФИО2 является бывшей женой сына истицы, ФИО4 брак прекращен в судебном порядке в 2009году. Истица указывает, что причиной регистрации ответчицы в квартире являлась необходимость иметь регистрацию в РФ, а основанием для регистрации послужил брак, который был заключен между ФИО3 и ФИО5. Между тем, ФИО2 фактически, ни будучи в браке с ФИО3, ни после расторжения брака с ним, в квартире не проживала, совместного хозяйства с истицей не вела, квартирой не пользовалась, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо вещей в квартире ответчица не имеет. Истица считает, что указанные действия ответчика нарушают ее права как собственника жилого помещения. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, ФИО6, иск поддержала по основаниям, указанным в нем, просили удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, уведомлена по известному последнему месту жительства. В деле имеется телефонограмма, согласно которой, ответчица не может явиться в суд, работает, возражает против иска, так как в квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети. 

3-и лица были уведомлены, в судебное заседание не явились. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.13 постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, втекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ (Постановления от 04.04.1996года №9-П, от 02.02.1998года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Судом установлено, что ФИО2 была прописана в квартире по адресу: /адрес/, с 25.12.2008года, однако никогда в квартире не проживала и не вселялась в квартиру, ответчица данный факт не оспаривала. Зарегистрирована был как член семьи после заключения брака с ФИО3. Однако брак был прекращен в судебном порядке в 2009 году. 

Как установлено судом, в квартире ответчица не проживает, никогда туда не вселялась, ее регистрация носила формальный характер. Обратного суду не доказано. Данных о том, что она не имела возможности там проживать, суду не представлено. Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчица выехала из квартиры вынужденно, суду не представлено. Таким образом, материалами дела установлено, что фактически ответчица не проживает в спорной квартире с момента регистрации, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, ни с каким иском в суд он не обращалась, обратного суду не доказано. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО2 отказалась от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, проживает в другом месте. Длительное время не проживает в данной квартире, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, вселиться в квартиру не пыталась. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что имеются уважительные причины для не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер, и, следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма. Суд полагает, что ответчица добровольно отказалась от исполнения условий договора найма жилого помещения, что бесспорными и достаточными доказательствами не опровергнуто. Ответчица никаких допустимых и достаточных доказательств в подтверждение возражений по иску суду не представила, никаких встречных требований не заявила. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами». 

Суд полагает, что имеются все правовые основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не было. Оснований для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением, суд не находит. Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено. С учётом изложенного, требования истицы являются законными и обоснованными, убедительными и заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела и свидетельскими показаниями. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права». Заявленные требования подлежат удовлетворению, 

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. 

В данном иске вопрос о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка не стоит. 

В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст.31 ЖК РФ, ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/. 

Судья Н.Ф. Коренева