Дело № 2-1553-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15.06.2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроТех» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПроТех» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «ПроТех» был заключен договор подряда № Согласно пункту 1.1 указанного договора «По настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить работы по: герметизации швов материалами системы «Ксайпекс» -11,6м.п.; гидроизоляции обмазочным материалом «Mariseal-250» - 17 кв.м, на объекте, указанном в пункте 1.2. А Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполнение работы в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора». Пункт 1.2 место проведения работ: 

<

адрес> Согласно Пункту 3.1 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс для приобретения материалов и прочих расходов после подписания договора в размере 19 000 рублей. Он оплатил подрядчику предоплату в размере 19 000 рублей 03.07.2015 г., а после подписания, 10.07.2015 года, он оплатил ещё 18 100 рублей. Таким образом, обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены в полном объёме. Исходя из пункта 10.1 договора «Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполнение работы в размере 2-х лет со дня подписания «Акта приема-передачи работ» при отсутствии механических и других повреждений выполненных работ, а также при отсутствии повреждений несущих конструкций. Подрядчик за свой счёт устраняет все замечания в течение гарантийного срока, если замечания явились следствием некачественного выполнения порученных ему работ». Подрядчиком были выполнены работы 10.07.2015 года, подписан акт приема-передачи работ. «08» декабря 2015 года были обнаружены недостатки выполненных работ (Гидроизоляция поменяла цвет, в местах швов появились капли воды), о которых было сообщено Подрядчику. Представителем Подрядчика были даны пояснения, что это некачественно выполненные работы. Были установлены сроки для устранения недостатков - до мая 2016 года. «14» июня 2016 года он направил в адрес Подрядчика претензию о некачественно выполненных работах и устранении недостатков. Ответчик ответа на претензию не предоставил, работы по устранению недостатков проведены не были. Для установления факта некачественно выполненных работ он обратился в Экспертное учреждение ООО «Институт «Сибстройпроект». Согласно экспертного заключения № «Работы по ликвидации протекания воды через межэтажное перекрытие в парковочное место 84, расположенное по адресу: 

<

адрес> не выполнены (установлено наличие протекания воды сверху вниз, в направлении от наружной стены)». Стоимость экспертного заключения составила 5600 рублей. В связи с тем, что Ответчиком до сих пор не проведены работы по устранению недостатков он не имеет возможности пользоваться парковочным местом.

Просит взыскать с Ответчика ООО «ПроТех» в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере 37 100 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуг, в размере 10 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, со дня обращения к Ответчику с досудебной претензией, по день подачи искового заявления в размере 652 218 рублей, судебные расходы, в том числе оплату экспертного заключения в размере 5600 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПроТех» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения, согласно которым, в соответствии с условиями договора подряда (п.10.1.) срок устранения недостатков составляет 2 года и является гарантийным сроком. Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.4.1.-4.2 исполнение работ предусмотрено в течение 10 дней с даты поступления оплаты. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ без замечаний. Заказчик не воспользовался своим правом и не направил Подрядчику в период гарантийного срока претензию по качеству выполненных работ. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Требования о ненадлежащем качестве работы и взыскании убытков заявлены истцом в октябре 2017 г. путем предъявления искового заявления в мировой суд, т.е. с пропуском гарантийного срока по договору подряда, который истек 10 июля 2017 г. Истец утверждает, что в заявлении направленном в адрес Подрядчика содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков что не регулируется правовой нормой ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что заявление о недостатках и сроках их устранения по договору подряда Истцом в адрес Ответчика не отправлялось, у Подрядчика отсутствовала возможность и обязанность устранения каких-либо недостатков выполненной работы. Предоставленное в материалы дела копию заявления от имени ФИО1 (заказчик) в адрес ООО «Протех» (подрядчик) нельзя считать надлежащим доказательством уведомления о недостатках по договору подряда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – парковочное место №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 17.6 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПроТех» был заключен договор подряда №, согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить работы по герметизации швов материалами системы «Ксайпекс» - 11,6 м.п.; гидроизоляции обмазочной материалом «Mariseal-250» - 17 кв.м. на объекте, указанном в п.1.2, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями раздела 3 настоящего Договора (л.д.9-11).

Согласно п.1.2 Договора, место проведения работ: 

<

адрес>, гараж-стоянка, парк.место №.

Согласно п.2.1. Договора, цена договора составляет 37 100 руб.

Согласно п.3.1. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс для приобретения материалов и прочих расходов, после подписания договора в размере 19 000 рублей.

Согласно п.3.2. Договора, Сумма предоплаты указанная в п.3.1 Договора должна быть внесена Заказчиком до начала производства работ.

Согласно п.п.4.1., 4.2 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ на вышеуказанном объекте в течение 5-ти дней с момента поступления предоплаты по договору. В случае задержки внесения предоплаты сроки начала производства работ согласовываются дополнительно сторонами. Окончание работ - через 10 дней.

В соответствии с условиями Договора, 03.07.2015 года Истец внес в кассу Ответчика предоплату по договору в размере 19000 рублей, 10.07.2015 года Истец оплатил Ответчику оставшуюся сумму по договору в размере 18100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.14-15).

Согласно п.5.2.1. Договора, Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работы Заказчику в состоянии, соответствующем обязательным требованиям нормативных документов.

10.07.2015 года между сторонами был подписан акт выполненных работ по герметизации швов, гидроизоляции парковочного места № в 

<

адрес> (л.д.13).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, 08.12.2015 года истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно: гидроизоляция поменяла цвет, в местах швов появились капли воды. Об обнаруженных недостатках истцом в устной форме было сообщено ответчику. Подрядчиком были даны пояснения, что выявленные недостатки будут устранены в срок до мая 2016 г. Однако, в установленный срок недостатки устранены не были.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.755 ГК РФ, Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

На основании ст.724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п.10.1 Договора, Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы в размере 2-х лет со дня подписания Акта приема-сдачи работ при отсутствии механических и других повреждений выполненных работ, а также при отсутствии повреждений несущих конструкций. Подрядчик за свой счет устраняет все замечания в течение гарантийного срока если замечания явились следствием некачественного выполнения порученных ему работ.

14.06.2016 года ФИО1 директору ООО «ПроТех» была подана претензия, в которой истец требовал безвозмездно устранить выявленные недостатки (л.д.49-50). Ответчиком ответа на претензию не предоставлено, недостатки не устранены. Иного судом не установлено.

Судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о том, что претензия в их адрес не поступала, поскольку суду было представлено две претензии, в том числе претензия с входящим регистрационным номером 

<

данные изъяты> под которым хоть и зарегистрирован иной документ, но данный номер соответствует дате подаче претензии, при этом судом учитывается, что у истца отсутствует доступ к соответствующему регистрационному журналу ответчика. 

Таким образом, гарантийный срок по договору подряда от 02.07.2015 г. начинает течь с 10.07.2015 г. и истекает 10.07.2017 г. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что требования об устранении обнаруженных истцом недостатков были заявлены в течение гарантийного срока, что подтверждается претензией поданной истцом, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Для определения качества выполненных строительных работ истец обратился в ООО «Институт «Сибстройпроект».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по ликвидации протекания воды через межэтажное перекрытие в парковочное место 84, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не выполнены (установлено наличие протекания воды сверху вниз в направлении от наружной стены).

В межплитных швах поточного перекрытия установлено наличие местных промоканий, возникших в результате протекания воды сверху вниз (по межплитным швам в направлении от наружной стены внутрь помещения - к парковочному месту № 84). Полы парковочных мест второго уровня (над парковочным местом № 84) признаков протекания воды осадочного происхождения не содержат. Герметизация швов материалами системы «Ксайпекс» и гидроизоляция обмазочным материалом, выполненные на основании договора, заключенного ФИО1 и ООО «ПроТех», не обеспечивают гидроизоляцию потолочного перекрытия в парковочном помещении (л.д.16-21).

При этом, доказательств, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что ответчик выполнил установленные перечнем работы, качество которых соответствует договору, суду не было представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Подрядчиком недостатки выполненной работы не были устранены, неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением прав потребителя, так как он был лишен возможности использовать результаты работ, то заявленные требования истца ФИО1 о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.2 Договора, за нарушение условий договора, Подрядчик оплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки до исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 24.07.2016 г. по 02.03.2018 г. 

С учетом положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что п.6.2. Договора существенно ущемляет права истца, как потребителя, поскольку, в данном случае происходит занижение размера ответственности ответчика за нарушение соответствующих прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика ООО «ПроТех» подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 14.06.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией. Однако, претензия удовлетворена не была, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, денежные средства, оплаченные по Договору истцу не возвращены.

Учитывая указанные обстоятельства, положения вышеуказанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 24.07.2016 г. по 02.03.2018 г. 

Размер неустойки за период с 24.07.2016 г. по 02.03.2018 г. составляет 652 218 рублей (37 100 х 3% х 586 дней).

Поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая при том положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер цены договора (37 100 руб.), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 24.07.2016 г. по 02.03.2018 г. в размере 37 100 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 38 600 руб. (37100 + 37100 + 3000 х 50%) в пользу потребителя. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по нотариальному удостоверению доверенности.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Для определения качества выполненных строительных работ истец обратился в ООО «Институт «Сибстройпроект», в связи с чем, истцом были понесены расходы в размере 5600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом для устранения нарушенного права, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя по настоящему делу, в размере 1500 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью, заверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 (л.д.27).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, ФИО1 была оформлена общая доверенность на представителя, а не на участие в конкретном деле к ООО «ПроТех» о защите прав потребителя, расходы по её оформлению не являются судебными издержками по настоящему гражданскому делу и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются соглашением на оказанием юридических услуг от 19.02.2018 года, распиской о получении денежных средств от 19.02.2018 года (л.д.23-26).

Учитывая требования разумности, справедливости, сложности данного гражданского дела, объема выполненной работы по оказанию юридической помощи, суд считает, что сумма судебных расходов является завышенной, и полагает, что требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «ПоТех» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 426 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроТех» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроТех», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кемерово уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 37100 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 37 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 38600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего сумму 134400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроТех» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроТех», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.