Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 ноября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2, 

защитников ФИО6, ФИО7, представивших удостоверение и ордер, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1, совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в ТРЦ «Атмосфера» в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Лит. А, где с полки открытой выкладки товаров 

<

данные изъяты> похитили, взяв 6 детских поло спортивных, стоимостью 1.536 рублей 36 копеек каждое, а всего на общую сумму 9.218 рублей 16 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые положили в заранее приготовленный пакет, после чего прошли расчетно-кассовый узел не предъявив товар к оплате, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

При этом лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, договорился с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить кражу чужого имущества, тем самым вступил с указанным лицом в преступный сговор, после чего, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и распределением ролей, находясь в ТРЦ «Атмосфера» в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Лит. А, воспользовавшись гем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО9 достал заранее приготовленный им пакет, в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, стояло рядом и следило за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о возможной опасности, после чего указанное лицо взяло с полки открытой выкладки товаров 6 детских поло спортивных, стоимостью 1.536 рублей 36 копеек каждое, а всего на общую сумму 9.218 рублей 16 копеек и положило их в пакет, который держал в руках ФИО1, после чего он ФИО3 совместно с соучастником пересек расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, а тем самым 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часа № минут, ФИО4, совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в ТРЦ «Атмосфера» в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где с полки открытой выкладки товаров 

<

данные изъяты> похитили, две пары женских ботинок в комплекте с коробками, стоимостью 1.155 рублей 87 копеек каждая, а всего на общую сумму 2.311 рублей 74 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которые положили в заранее приготовленный пакет, после чего прошли расчетно-кассовый узел не предъявив товар к оплате, чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часа № минут, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, договорился с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить кражу чужого имущества, тем самым вступил с указанным лицом в преступный сговор, после чего, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и распределением ролей, находясь в ТРЦ «Атмосфера» в торговом зале магазина «Зенден», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 достал заранее приготовленный им пакет, в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, стояло рядом и следило за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о возможной опасности, после чего указанное лицо взяло с полки открытой выкладки товаров две пары женских ботинок в комплекте с коробками, стоимостью 1.155 рублей 87 копеек каждая, а всего на общую сумму 2.311 рублей 74 копейки и положило их в пакет, который держал в руках ФИО4, после чего ФИО4 совместно с соучастником пересек расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, а тем самым 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>», чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часа № минут ФИО4 совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в ТРЦ «Атмосфера» в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где с полки открытой выкладки товаров 

<

данные изъяты> похитили одну пару мужских ботинок в комплекте с коробкой, стоимостью 639 рублей 94 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые положили в заранее приготовленный пакет, после чего прошли расчетно- кассовый узел, не предъявив товар к оплате, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часа № минут, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, договорились с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить кражу чужого имущества, тем самым вступил с указанным лицом в преступный сговор, после чего, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и распределением ролей, находясь в ТРЦ «Атмосфера» в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Лит. А, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 достал заранее приготовленный им пакет, в то время как указанное лицо стояло рядом и следило за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о возможной опасности, после чего указанное лицо взяло с полки открытой выкладки товаров одну пару мужских ботинок в комплекте с коробкой, стоимостью 639 рублей 94 копейки и положило в пакет, который держал в руках ФИО4, после чего ФИО4 совместно с соучастником пересек расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, а тем самым 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в указанном преступлении признали полностью, не оспаривали представленных следствием доказательств и просили суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1, ФИО4 добровольно, после консультации с адвокатами, в присутствии адвокатов, характер и последствия заявленного ходатайства каждому подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевшие, согласно представленным заявлениям, также не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты> – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; и по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты> – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, все обстоятельства, влияющие на их ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО10 

<

данные изъяты> М.А., суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания каждому суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении каждому подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества, и полагает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению каждого подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший ООО «Сакура») - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, 

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший ООО «Кари») - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО4 каждому, наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на каждого осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде - ФИО1, ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1, ФИО4 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитников, участвовавших по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова