Дело № 2-3539/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006443-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания Интери» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 26.11.2023, по адресу: 5 км а/д Нефтекамск-Камбарка Республика Башкирия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, 111930, № под управлением ФИО1, и автомобиля Lada Niva Legend, г/н №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Lada Niva Legend причинен ущерб. Согласно Калькуляции, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для признания нецелесообразным проведения восстановительного ремонта автомобиля. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ172055 от 15.10.2021 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая. Размер страхового возмещения составил 517 412,00 руб. Согласно Договору купли-продажи №84 стоимость годных остатков автомобиля Lada Niva Legend составила 118 544,00 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно платежному поручению, истец выплатил страховое возмещение в размере 517 412,00 руб. При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных истцом для выплаты страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства: 517 412,00 - 118 544,00 = 398 868,00 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания Интери» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 398 868 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 472 руб.

Истец ООО «Страховая компания Интери» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным. 

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП. 

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 26.11.2023 в 17-10 часов по адресу: 5 км автодороги Нефтекамск-Камбарка Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада, 111930, государственный регистрационный номер № не справился с рулевым управлением, не учел погодные условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Lada Niva Legend, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Из постановления ИДПС ГИБДД России по Краснопольскому району РБ №18810002220004050215 от 27.11.2023 следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 31). 

Обозначенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются данными 29.01.2025 инспектору ДПС объяснениями ФИО4, ФИО5, схемой места дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, транспортное средство Lada Niva Legend, г/н № имеет повреждения – лобовое переднее стекло, декоративная решетка радиатора, передний бампер, передний капот, передние боковые крылья, передний блок фар (л.д.30). 

Владельцем автомобиля Lada Niva Legend (4x4), г/н № на дату ДТП являлось ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», собственником автомобиля Лада, 111930, г/н № – ФИО3

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада, 111930, г/н № была застрахована у истца на основании полиса КАСКО № № от 15.10.2021 сроком действия с 15.10.2021 по 14.11.2026 (л.д. 32). 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент аварии застрахован не был.

Согласно страховому акту №С2303516 от 09.02.2024 года, платежному поручению №551 от 09.02.2024 года ООО "СК Интери" было выплачено выгодоприобретателю ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» страховое возмещение в размере 517 412,00 руб. (л.д.46-48).

Размер ущерба установлен актом осмотра транспортного средства от 11.01.2024 (л.д.28-29) и ремонтом-калькуляцией от 03.12.2024 (л.д.34-39).

По договору купли-продажи №84/ГОТС/2024 от 23.12.2024 года ООО "СК Интери" продало ООО "Трансджет" годные остатки поврежденного транспортного средства Lada Niva Legend (4x4), г/н № за 118 544 руб. (л.д.40-45).

Исходя из этого, к истцу перешло право требования к виновному лицу возмещения убытков в пределах выплаченной суммы. При этом размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу страховой компании, будет составлять 517 412,00 - 118 544,00 = 398 868,00 руб.

На основании пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). 

Ответчик доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества суду не представил. 

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств своего тяжелого материального положения. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда судом не установлено. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 472 руб. (л.д. 10). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 398 868 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 472 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025