УИД: 24RS0036-01-2024-000290-50

дело № 2-295/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В. 

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Заявленные требования мотивировала тем, что решением Мотыгинского районного суда от 04.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Мотыгинского района, Министерству строительства Красноярского края о восстановлении в программе переселения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.06.2023 решение Мотыгинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда от 28.11.2023 решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. С вышеуказанными постановлениями судов ФИО2 не согласилась, направила кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Верховный Суд РФ запросил в Мотыгинском районном суде гражданское дело № 2-64/2023. Однако, при пересылке гражданского дела из Восьмого кассационного суда в Мотыгинский районный суд, дело № 2-64/2023 сгорело в здании АО «Почта России», где 07.01.2024 произошел пожар. Заявитель просит восстановить утраченное судебное производство.

В судебное заседание не явились: заявитель ФИО2, представитель заявителя ФИО3, представители ответчиков - администрации Мотыгинского района, Министерства строительства Красноярского края, представитель третьего лица Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ, третье лицо ФИО6, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства.

В силу ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статье 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из данных норм следует, что к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства прилагаются сохранившиеся и имеющиеся отношения к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Такими документами могут быть копии судебных постановлений, вынесенных по делу, как судом первой инстанции, так и судом второй или надзорной инстанции, копии протоколов судебных заседаний или выписки из них; представляемые по делу письменные доказательства; документы, связанные с обжалованием судебных актов, и иные документа (запросы, извещения, сопроводительные письма и т.п.).

Предоставление заявителю возможности представления документов в копиях, не заверенных в установленном порядке, обусловлено тем, что подлинники документов и заверенные в установленном порядке их копии могут быть утрачены вместе с судебным производством, а незаверенные копии документов могут быть оказаться единственным источником информации о содержании утраченного судебного акта. 

При рассмотрении и разрешении вопроса о восстановлении утраченного производства суд оценивает представленные письменные доказательства на предмет их достоверности по общим правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Мотыгинского районного суда находилось гражданское дело № 2-64/2023 по иску ФИО2 к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерству строительства Красноярского края о восстановлении в программе переселения. 04.04.2023 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.06.2023, решение Мотыгинского районного суда от 04.04.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Определением Восьмого кассационного суда от 28.11.2023, решение Мотыгинского районного суда от 04.04.2023 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.06.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно сообщения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 8КС-08-17/975 от 23.04.2024, гражданское дело №2-64/2023 по иску ФИО2 направлено в Мотыгинский районный суд Красноярского края 19.12.2023. 

04.01.2024 указанное гражданское дело прибыло в сортировочный центр, однако согласно результатам отслеживания, вручение указанного почтового отправления не состоялось.

07.01.2024 произошел пожар в административном здании АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № 108948 от 09.01.2024, выданной отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Мотыгинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

Таким образом, факт уничтожения гражданского дела № 2-64/2023 по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Министерству строительства 

<

адрес> о восстановлении в программе переселения, подтвержден.

14.05.2024 в Мотыгинский районный суд поступил запрос о направлении гражданского дела № 2-64/2023 2023 по иску ФИО2 в Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с тем, что гражданское дело №2-64/2023 было утрачено при пожаре, истец обратилась с данным заявлением.

Судом установлено, что движение дела отражено в автоматизированной системе ГАС «Правосудие» и на официальном сайте Мотыгинского районного суда, в которой размещены копии процессуальных документов, принятых (вынесенных) по делу судом, а в системе «Банк судебных решений» находятся судебные акты по указанному гражданскому делу, что позволяет точно установить содержание восстанавливаемого судебного производства. 

Заявителем предоставлены в копиях: исковое заявление к администрации Мотыгинского района о восстановлении в программе переселения; уведомление о снятии с учета № 105 от 08.11.2022; выписка из ЕГРН; апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда от 04.04.2023; кассационная жалоба ФИО7 по гражданскому делу № 2-64/2023.

Министерством строительства Красноярского края предоставлен отзыв на исковое заявление ФИО2

ППК «Роскадастр» по средствам электронной почты 06.03.2023 был направлен ответ на запрос суда по гражданскому делу № 2-64/2024, что позволяет суду приобщить указанный ответ к делу. 

Кроме того, 03.02.2023 по электронной почте Мотыгинским районным судом были получены от Совета депутатов г. Зеленогорска по запросу суда: решение № 6-32р от 07.06.2001 «О распределении и продаже муниципального жилого фонда», Положение о городской жилищной комиссии, Положение о порядке формирования и распределение муниципального жилищного фонда, Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в г. Зеленогорске, Положение о продаже жилых помещений в г. Зеленогорске, Положение о муниципальной маневренном жилищном фонде г. Зеленогорска и о порядке его заселения (с приложение №1, № 3), Порядок учета и предоставления жилых помещений специализированного фонда социального использования для малообеспеченных граждан, решение № 16-91р от 19.12.2001, Порядок учета и предоставления жилых помещений специализированного фонда социального использования для малообеспеченных граждан, решение № 20-114р от 26.03.2002, решение № 39-192-р от 27.03.2003, что также позволяет суду приобщить их к материалам дела.

Администрацией Мотыгинского района предоставлена надлежащим образом заверенная копия учетного дела ФИО2. К учетному делу приложены: копия решения Мотыгинского районного суда от 04.04.2023; копия апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.06.2023, копия определения Восьмого кассационного суда от 28.11.2023. 

Таким образом, материалами дела подтверждается вынесение Мотыгинским районным судом 04.04.2023 решения по гражданскому делу № 2-64/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерству строительства Красноярского края о восстановлении в программе переселения, которым в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 отказано.

Целью обращения истца с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства является подача кассационной жалобы на постановления судов в Верховный Суд РФ для защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утраченное судебное производство подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-64/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерству строительства Красноярского края о восстановлении в программе переселения.

Восстановить решение Мотыгинского районного суда от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-64/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерству строительства Красноярского края о восстановлении в программе переселения:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации Мотыгинского района, Министерству строительства Красноярского края о признании решения незаконным и восстановлении в программе переселения оставить без удовлетворения».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023