2-1134(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе «Авиатор» 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен ею в 1996 году. С момента постройки и до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, однако право собственности на гараж своевременно и надлежащим образом ею оформлено не было. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ней не зарегистрировано, в связи с этим, вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании за собой права собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что ее супруг ФИО2 ранее являлся служащим Ачинского авиационного технического училища, в 1996 году они обратились к председателю гаражного общества «Авиатор» с просьбой предоставить земельный участок под строительство гаража, после согласования с командованием Авиационного училища ей был предоставлен земельный участок. Документы о предоставлении земельного участка отсутствуют. Без получения разрешения на строительство она построила спорный гараж, которым пользуется, оплачивает членские взносы. Гараж, согласно полученным заключениям, соответствует техническим, пожарным нормам и правилам, иные лица на него не претендуют, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж в судебном порядке. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, указав, что на долю в праве собственности на спорный гараж не претендует.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>, против признания за ФИО1 права собственности на самовольно построенный указанной площадью в технической документации гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок на котором расположено строение на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.85-86).

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования воинской части № был изъят неиспользуемый земельный участок общей площадью 1,7 га, расположенный районе 

<

адрес> и пойменной части 

<

адрес>, и предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей офицерам, прапорщикам, военнослужащим и служащим в/ч 97646 с оформлением и выдачей документов в управлении архитектуры и градостроительства и комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «

<

адрес> края» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АВАТУ, площадью 725496,16 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием 

<

адрес> края (л.д.103). 

В 1996 году ФИО1 за счет собственных сил и средств был построен гараж № в гаражном обществе «Авиатор» 

<

адрес>, созданном на территории Ачинского авиационного технического училища на земельном участке, находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Согласно техническому плану сооружения, гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Авиатор», гараж №, представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 20,2 кв.м, год завершения строительства 1996 (л.д. 11-26).

С момента постройки гаража в 1996 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество, что следует из справки председателя гаражного общества, членской книжки (л.д.5,94-101).

Несмотря на фактическое владение гаражом, ФИО1 право собственности на него не зарегистрировала, данные о собственнике гаража в ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФСГРКиК РФ по 

<

адрес> отсутствуют (л.д.6-8). 

Из справки главного архитектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе «Авиатор» на имя ФИО1 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Гараж № в гаражном обществе «Авиатор», построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 9).

Доводы истца ФИО1 о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Елена» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 27-54), заключением ООО «Елена» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.55-82).

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в иске обстоятельства, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что вместе с супругом истца, ФИО2 они служили в АВАТУ, имеют по соседству гаражи в гаражном обществе «Авиатор». В 1996 году по решению начальника училища создавалось гаражное общество на территории АВАТУ для военнослужащих и выделялись участки под строительство гаражей, на то время земля принадлежала Министерству обороны, разрешения на строительство гаражей не выдавались. ФИО1 в 1996 году построила гараж своими силами, с указанного времени пользуется им как своим собственным, является членом гаражного общества и регулярно оплачивает членские взносы. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной ФИО1 постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на объект недвижимости гараж №, в гаражном обществе «Авиатор», 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 20,2 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, Некоммерческое партнерство гаражное общество «Авиатор».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко