Дело № 2- 33/2025 

УИД 73RS0025-01-204-001543-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 января 2025 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице межрегионального управления Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области к ФИО1 о признании строение «пирс» самовольно возведенным, об обязании снести самовольно возведенное строение «пирс»

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице межрегионального управления Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании строение «пирс» самовольно возведенным, об обязании снести самовольно возведенное строение «пирс». В обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения требований водного законодательства. По результатам сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости и результатам выездной проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер №... относится к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно результатам проведенного выезда установлено, что вблизи границ земельного участка с кадастровым номером №... в полосе шириной 20 метров от границы береговой линии Куйбышевского водохранилища, а также непосредственно на акватории Куйбышевского водохранилища установлено деревянное строение «пирс». Собственником земельного участка с кадастровым номером №... является ФИО1, 

<

...>р. В связи с тем, что пирс расположен в непосредственной близости от вышеуказанного земельного участка и имеются признаки пользования им со стороны данного участка, прокурором сделан вывод, что указанное строение возведено ФИО1 самовольно в отсутствие разрешения на строительство. Строение на кадастровом учете не стоит, сведения о нем в Росреестре отсутствуют. Указано, что указанное строение, определяемое как самовольно возведённая постройка, расположена в границах береговой полосы и препятствует передвижению граждан на ней, соответственно нарушает прав Российской Федерации. Просят признать строение «пирс», расположенный вблизи границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», СНТ «Юрманки», линия 26, участок 2 в координатах : широта-54.46111, долгота - 48.773899, самовольно возведенным. Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение «пирс», расположенное вблизи границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...> в координатах : широта-54.46111, долгота - 48.773899. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию МО «Чердаклинский район, КУМИЗО МО «Чердаклинский район», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Средневолжское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов по Ульяновской области, СНТ «Юрманки», Министерство природных ресурсов и экологии. 

В судебном заседании помощник прокурора Сыкеева М.В. уточенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Указывала., что договор водопользования ответчиком в установленном порядке не заключен. Объект находится в пределах береговой полосы и акватории водного объекта, что указывает на ограничение свободного пользования береговой полосой водного объекта неопределенного круга лиц. На что указывает его незаконность возведения, необходимость сноса в связи с этим.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что пирс был возведен ныне умершим супругом ответчицы после приобретения земельного участка и использовался все это время как объект благоустройства их семьей и теми, кому это было необходимо. Разрешение на его возведение не бралось, поскольку об этом стороне ответчика известно не было. После предъявленного иска у ответчицы были попытки оформить данное строение, реконструировать, укрепить и оформить как гидротехническое сооружение. Однако, документы приняты не были, в настоящее время осуществлять мероприятия по оформлению пока не планируют ввиду сложности процедуры. Полагают, что данное строение не является самовольно возведённым строением, не обладает признакам строения, как объекта недвижимости, истцом не было доказано, что пирс представляет угрозу для лиц, его использующих, в связи с чем, оснований для его сноса не имеется. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация МО «Чердаклинский район, КУМИЗО МО «Чердаклинский район», Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Средневолжского территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов по Ульяновской области, СНТ «Юрманки», Нижне- Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства природных ресурсов и экологии., Управления Рореестра по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовали, были извещены. 

Выслушав помощника прокурора, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Из частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Таким образом, береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации строительство пирса производится на основании решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности с 10.03.2016 принадлежит земельный участок кадастровый номер №..., площадью 730 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –для садоводства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.02.2005, находится в границах СНТ «Юрманки».

Согласно результатам проведенного прокуратурой выезда установлено, что вблизи границ земельного участка с кадастровым номером №... в полосе шириной 20 метров от границы береговой линии Куйбышевского водохранилища, а также непосредственно на акватории Куйбышевского водохранилища установлено деревянное строение «пирс».

Стороной ответчика не оспаривается его возведение.

Из пояснений сторон, представленных фотоизображений установлено, что спорное строение имеет металлический каркас, столбы которого находятся на водной объекте и береговой полосе, покрыт деревянным настилом для прохода. 

Земельный участок не предоставлялся ответчику в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, а также на ином праве, допускающем возведение на нем данного объекта. 

Обращаясь с настоящим иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц прокурор указывает, что данное строение препятствует передвижению граждан по береговой полосе и занимает часть акватории, возведен без необходимого разрешения. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из буквального содержания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, каждый из перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости

Такие объекты в соответствии с пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимым имуществом, поскольку они прочно связаны с землей (в том числе с дном водного объекта) и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Между тем, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов и иных документов оснований полагать, что спорное строение относится к самовольным с учетом положений ст. 222 ГК РФ не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

При этом, из материалов дела усматривается, что данное строение непосредственно примыкающее к водному объекту, занимает часть акватории и береговую полосу.

Из ответа отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области на запрос суда следует, что в государственном водном реестре не имеется сведений зарегистрированном договоре водопользования с целью размещения сооружений в указанном месте.

Из чего следует, что данное строение возведено с нарушением положений Водного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное строение находится в пределах береговой полосы водного объекта, то указанное обстоятельство вопреки доводам ответчика указывает на ограничение свободного пользования береговой полосой водного объекта ввиду нахождения данного сооружения в пределах его береговой полосы и акватории.

Таким образом, нахождение строения в пределах береговой полосы и акватории водного объекта нарушает установленные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на свободное пользование общедоступным водным объектом, береговой полосой, а именно на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Доводы стороны ответчика о том, что данное сооружение является элементом благоустройства, и создано для удобства людей, судом во внимание не принимается. Поскольку договоров о благоустройстве со ФИО1 также не заключалось. 

Таким образом, требование прокурора о возложении на ФИО1 обязанности снести (демонтировать) строение, используемое, как пирс, направленное на обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, подлежит удовлетворению. Определяя срок, в течении которого ответчик должен провести данные работы, суд учитывает объём необходимой работы, сезонный период, когда принимается решение и считает разумным предоставить ответчику 4 месяца со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице межрегионального управления Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области к ФИО1 о признании строения «пирс» самовольно возведенным, об обязании снести самовольно возведенное строение «пирс» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести (демонтировать) строение («пирс»), расположенное вблизи границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...> в координатах: широта-54.46111, долгота -48.773899 в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области 

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение будет изготовлено 31.01.2025