Дело № 2-5345/2024

УИД 36RS0002-01-2024-005604-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 г. город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «УК БОРЕЙ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК БОРЕЙ» о возложении обязанности по выполнению работ, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК БОРЕЙ» и с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК БОРЕЙ» (ИНН 

<

***> КПП 366201001) выполнить следующие работы:

- отремонтировать дорожное покрытие въезда во двор со стороны первого подъезда дома N 14 по переулку Политехнический г. Воронежа;

- произвести санитарную уборку кабины лифта первого подъезда МКД N14 по переулку Политехнический, а также отклеить объявления, произвести ремонт индикатора счета этажей;

- произвести ремонт вентиляционного короба около подъезда;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК БОРЕЙ» (ИНН 

<

***> КПП 366201001) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК БОРЕЙ» (ИНН 

<

***> КПП 366201001) в пользу истца штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК БОРЕЙ» (ИНН 

<

***> КПП 366201001) в пользу истца судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда из расчета 300 рублей в день.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N9 дома N14 подъезда N1 переулка Политехнический г. Воронежа. Указанный дом обслуживает управляющая компания ООО «УК БОРЕЙ». Обслуживание УК многоквартирного дома происходит ненадлежащим образом:

- дорога (въезд во двор) ведущая к первому подъезду покрыта большой ямой, которая ежегодно заполняется осадками; на фото видно, что автолюбители накидали в нее камней, чтобы она была не такой глубокой;

- ступеньки первого подъезда имеют разрушение, так же разрушается фундамент места выезда мусорного контейнера (дом с внутренним мусорным трубопроводом);

- лифт: грязный и имеет внутри кабины надписи и следы сорванной рекламы, освещение нарушено;

- кто-то выжег пластмассовые плафоны и в них не хватает лампочек, индикатор счета этажей выбит и не работает.

Ответчиком частично исполнены заявленные в исковом заявления требования, а именно - отремонтирована входная группа подъезда, а также заменены плафоны освещения кабины лифта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ООО «УК БОРЕЙ» по доверенности ФИО1 признала исковые требования в части возложения обязанности по ремонту дороги (въезд во двор), ведущей к первому подъезду. В остальной части против исковых требований возражала по основаниям, указанном в письменных возражениях.

С учётом части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2, п.4 ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В случае заключения договора с управляющей компанией, договор управления многоквартирным домом в обязательном порядке должен содержать перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч.2, ч.3 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения. Собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (ч.1, ч.2, ч.3 ст. 39, ст. 164 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В судебном заседании установлено, что истцу (ФИО)2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по пер. Политехнический 

<

адрес>.

Управление МКД по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК БОРЕЙ» на основании договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого, в том числе, является обеспечение надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, содержание придомовой территории.

Истец является потребителем услуг по содержанию данного жилого помещения, вноси т плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ.

Поводом для обращения в суд послужило, в том числе, ненадлежащее содержание дорожного покрытия въезда во двор со стороны первого подъезда 

<

адрес> управляющей организацией ООО «УК БОРЕЙ».

В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11 Правил № 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В силу пункта 17 Приложения № 7, пункта 3 Приложения № 8 к Правилам № 170 к благоустройству придомовой территории можно отнести, в том числе, проводимые в рамках текущего или капитального ремонта восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений, асфальтирование.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, въезд во двор в силу закона входит в состав придомовой территории указанного многоквартирного дома, что сторонами не оспаривается. 

Управление данным МКД осуществляет ООО «УК БОРЕЙ», в обязанности которой входит содержание и обслуживание спорной территории, поскольку с момента заключения договора управления многоквартирным домом, на ООО «УК БОРЕЙ» возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, по надлежащему содержанию, в том числе, придомовой территории данного МКД, путем восстановление разрушенных его участков, асфальтирование.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие неудовлетворительного состояния асфальтового покрытия на спорной территории, что стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности привести указанное имущество в надлежащее состояние путем выполнения ремонтных работ.

В Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирных домах: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 5.10.2 Правил N 170).

Из системного толкования приведенных норм следует, что на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

МКД № 

<

адрес> оборудован лифтовым оборудованием производства «Могилевлифтмаш».

Согласно ч.1.1. ст.36 ЖК РФ, лифт входит в состав общего имущества МКД, поэтому за состояние отвечают собственники помещений в этом доме(ч.1 ст.39 ЖК РФ). Если собственники заключили договор на содержание и ремонт общего имущества МКД с управляющей организацией, она несет ответственность за состояние лифтового оборудования.

Поскольку, ответчик ООО «УК БОРЕЙ», осуществляя в отношении спорного МКД деятельность по управлению общим имуществом, не обеспечил надлежащее содержание лифта спорного МКД (не обеспечена уборка кабины лифта, кабина лифта оклеена объявлениями), что подтверждается фотоматериалом, представленным истцом и не оспорено стороной ответчика, в связи с чем требования истца о возложении на управляющую компанию обязанности произвести уборку кабины лифта подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, отклеить объявления в кабине лифта подлежат удовлетворению.

Наличие заявленной истцом неисправности счета этажей лифта не оспаривалось ответчиком.

Поскольку устранение такой неисправности относится к текущему ремонту оборудования лифта, относится к обязанностям общества, требования в части ремонта индикатора счета этажей лифта подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о невозможности осуществления ремонта, не подтверждены в судебном заседании.

Сообщение ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Лифт» о невозможности замены указателя места положения кабины лифта, в связи со снятием его с производства заводом-изготовителем «Могилевлифтмаш», таким доказательством не является.

ООО «УК БОРЕЙ» не представлено доказательств, объективно существующих, не зависящих от общества, обстоятельств, не позволяющих осуществить надлежащую санитарно-гигиеническую уборку лифта, очистить стенки кабины лифта, осуществить ремонт индикатора места положения кабины лифта.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих ответчику исполнить требования действующего законодательства при исполнении обязательств по управлению спорным МКД в части текущего ремонта с момента принятия в управления многоквартирного дома.

Осуществление ООО «УК БОРЕЙ» ремонта вентиляционного короба около подъезда 

<

адрес> подтверждается фотоматериалом, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ответчика выполнения работ в данной части суд не усматривает.

С учетом положений п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в части проведения ремонтных работ и приведения спорной территории в соответствие с требованиями действующего законодательства в срок – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 45 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер правоотношений сторон, наличие факта нарушения прав потребителя – истца, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, предпринимаемые ответчиком попытки к устранению нарушений, заявление ответчика о снижении неустойки, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Оснований для взыскания данной компенсации в заявленном стороной истца размере, суд не усматривает.

После обращения истца в суд, добровольно указанные судом нарушения не устранены.

Истцом со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей также заявлены требования о взыскании штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 1500 рублей (3000 руб. х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении судебной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд, применяя вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, принимает во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и определяет ко взысканию с ООО «УК БОРЕЙ» на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности выполнения работ в пользу истца неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем, установленным названным решением, по день его фактического исполнения.

Учитывая, что требования истца к управляющей компании были основаны на нормах Закона о защите прав потребителей, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (требования имущественного характера, не подлежащие оценке – 900 руб., требования о компенсации морального вреда 300 руб.), от уплаты которой истец в силу закона была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК БОРЕЙ» (ИНН 

<

***>) в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- отремонтировать твердое покрытие придомовой территории по адресу: 

<

адрес> 1;

- произвести уборку кабины лифта подъезда 

<

адрес>, отклеить объявления в кабине лифта; произвести ремонт индикатора этажей лифта.

Взыскать с ООО «УК БОРЕЙ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей.

Взыскать с ООО «УК БОРЕЙ» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока для выполнения работ, установленных решением суда, до фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «УК БОРЕЙ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.