КОПИЯ Дело №1-665/2024 

16RS0049-01-2024-009783-85 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20.11.2024 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственного обвинителя - Вахитова И.Р., 

подсудимого ФИО2

защитника Валиуллиной Л.М.,

потерпевшей ФИО14,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 16:49, ДД.ММ.ГГГГ по 19:19, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с использованием ранее найденной им при неустановленных обстоятельствах, банковской картой АО «Тинькофф Банк» №** **** 1923, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделение АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 065 рублей 02 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, находясь в различных торговых точках на территории 

<

адрес>, а именно: 

- в киоске «Квас и Лимонад», расположенном вблизи ТЦ «Парк Хаус» по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 совершил оплату товара на сумму 200 рублей;

- в магазине «Русалка», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 совершил оплату товара на сумму 155 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13: 38 совершил оплату товара на сумму 111 рублей 98 копеек, в 13:40 совершил оплату товара на сумму 169 рублей; 

- в магазине «Хочу ещё», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 совершил оплату товара на сумму 155 рублей 99 копеек, в 22:56 совершил оплату товара на сумму 170 рублей; 

- в кафе «Баку», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. ФИО1 ФИО3, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 совершил оплату товара на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 совершил оплату товара на сумму 200 рублей, в 00:12 совершил оплату товара на сумму 400 рублей, в 00:21 совершил оплату товара на сумму 200 рублей, в 00:34 совершил оплату товара на сумму 200 рублей, в 01:06 совершил оплату товара на сумму 200 рублей, в 02:03 совершил оплату товара на сумму 400 рублей; 

- в кафе «Водий», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО1 Победы, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:51 совершил оплату товара на сумму 480 рублей; 

- в магазине «Маркет Бар (Бар ФИО1)», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО1 Победы, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 совершил оплату товара на сумму 85 рублей, в 05:07 совершил оплату товара на сумму 220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 совершил оплату товара на сумму 332 рубля; 

- в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО1 Победы, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 совершил оплату товара на сумму 29 рублей 99 копеек, в 15:16 совершил оплату товара на сумму 926 рублей 94 копейки; 

- в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО1 Победы, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 совершил оплату товара на сумму 1 258 рублей 31 копейка, в 16:41 совершил оплату товара на сумму 545 рублей 82 копейки;

- в магазине «Улыбка радуги», расположенном в ТЦ «Сити Центр» по адресу: РТ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 совершил оплату товара на сумму 424 рубля. 

ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 065 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что он нашел чужую банковскую карту, с которой решил похитить денежные средства путем оплаты товаров. Далее 12, ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товары в кафе «Баку», «Русалка» и других магазинах в общей сумме 7 065 рублей 02 копейки.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ее пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф банк» №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не проверяла банковскую карту, и не заметила отсутствие карты и забыла про нее, какие-либо уведомления о снятии денежных средств с карты на телефон не приходили, данная функция не подключена. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:10 она вышла с работы и решила заехать на заправку, где расплачиваясь через систему быстрых платежей, в ходе которого она заметила, что на ее банковской карте меньше стало денежных средств, после чего она решила зайти в онлайн приложение «Тинькофф онлайн» и обнаружила списания денежных средств с банковской карты, путем оплаты в различных торговых точках, которые она не совершала и поняла, что утеряла свою банковскую карту и не могла ее найти. Далее она позвонила в поддержку, заблокировала карту и заказала выписку по счету. Согласно выписке были списания денежных средств на общую сумму 7 065 рублей 02 копеек. После чего она обратилась в полицию по факту кражи денежных средств с ее банковского счета. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 7 065 рублей 02 копеек, материальный ущерб для нее не является значительным, ежемесячная заработная плата составляет примерно 37 000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимым примирилась. Просит прекратить уголовное дело.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что работает в магазине «Перекрёсток» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была оплата с помощью банковской карты на сумму 29 рублей 99 копеек и 926 рублей 94 копеек. Кто мог расплачиваться он не знает, о том, что расплачивались чужой картой ничего неизвестно (л.д.56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 оглы, следует, что работает в кафе «Баку», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их кафе были оплаты на суммы 200 рублей и 400 рублей, оплаты были ночью. Кто мог расплатиться он не знает. Оплата была по банковской карте. О том, что расплачивались чужой картой ничего неизвестно (л.д.57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что работает в магазине «Хочу ещё» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была оплата на сумму 170 рублей и 155 рублей 99 копеек. Оплата была с помощью карты, кто мог расплачиваться он не знает. О том, что расплачивались чужой картой ничего неизвестно (л.д.58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что работает директором магазина «Пятёрочка» по ул. 

<

адрес>, в магазине имеются камеры видеонаблюдения и терминалы для оплаты банковской картой. Согласно имеющихся данных в магазине были оплаты на суммы 545 рублей 82 коп. и 1 258 рублей 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог совершить оплаты им неизвестно. О том, что карта была похищенная ему ничего неизвестно (л.д.59).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 7 065, 02 рублей (л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кафе «Баку», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения на 1 DVD-R диске (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Победы, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения на 1 DVD-R диске (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Перекрёсток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Победы, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения на 1 DVD-R диске (л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Хочу ещё», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения на 1 DVD-R диске, товарные чеки в количестве 2 штук (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Улыбка радуги», расположенный в ТЦ «Сити Центр» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Русалка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Маркет бар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Победы, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кафе «Водий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Победы, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.109-110); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен киоск «Квас», расположенный вблизи ТЦ «Парк Хаус» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО1, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.60-71), согласно которому осмотрено следующее: 

Товарный чек № УЖ – 30420 от ДД.ММ.ГГГГ, 

Копия выписки с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, 

Копии чеков с АО «Тинькофф Банк» в количестве 22 штук, 

Ответ с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому с расчетного счета № были осуществлены оплаты товаров 

Оптические DVD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который вину признал полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а так же признательными показаниями самого ФИО2

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре ФИО2 не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «психические, поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости».

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, полное и добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, ФИО4 вправе в тот же срок со дня вручения копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т. Бакиров