№ 2-570/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ответчицы, ошибочно перечислены денежные средства в сумме 79 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. На досудебные требования вернуть денежные средства ответчица не реагировала.

Поскольку ответчица неправомерно воспользовалась денежными средствами, истец просил взыскать с нее в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 311,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 729 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, что с банковской карты истца на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ответчицы ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 79 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. Общий размер перечисленных денежных средств составил 80 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения. 

Поскольку ответчица, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила суду бесспорных доказательств того, что денежные средства не были ею получены. В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были переведены на принадлежащую ФИО2 карту, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для получения спорных денежных средств и их удержания у ответчицы. Следовательно, полученные денежные средства в размере 80 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая период необоснованного удержания ответчицей денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету процентов, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 311,79 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 729 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 311,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 729 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 05.03.2018г.

Судья И.В. Ромашин