№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2017г. 

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 10.07.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 10.07.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., как собственник транспортного средства марки« 

<

данные изъяты> », госномер №, за то, что 07.07.2017г. в 23 час.43 мин. по адресу 40 лет Победы 46 водитель, управляя указанным транспортным средством, нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до 13.08.2017 г..

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 10.07.2017г. отменить, а дело производством прекратить.

В обосновании жалобы, заявитель указала, что является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», госномер №. Указанное транспортное средство, на основании договора аренды № 9 от 20 июня 2017 г. передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>», на срок до 20.06.2020г. ООО «

<

данные изъяты>», на законных основаниях, в соответствии с лицензией № от 25.06.2002 года, занимается осуществлением пассажирских перевозок, используя для этих целей и транспортное средство взятое у неё в аренду. Транспортное средство, автобус «

<

данные изъяты>», госномер. №, согласно схеме маршрута и путевого листа от 07.07.2017г., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 131 из г. Ростове-на-Дону в г. Аксай ( через 

<

...> Победы). Таким образом, водитель транспортного средства, которое являлось маршрутным транспортом перевозящим пассажиров, имел право движения и остановки на полосе дороги предназначенной для маршрутных транспортных средств, а следовательно в её действиях и действиях водителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП. 

В судебное заседание надлежаще извещенная о времени судебного заседания ФИО1 не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть данное административное дело в отсутствии заявителя

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО, извещенный о времени рассмотрения жалобы, представил суду требуемые материалы, но в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО. 

Рассмотрев представленные материалы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и 

киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об 

административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 

настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП движение транспортных средств по полосе маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 18.2 ПДД РФ указывает на то, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что собственником транспортного средства марки« 

<

данные изъяты> », госномер № является ФИО1 Указанное транспортное средство на основании договора № 9 от 20 июня 2017 г. было передано собственником ФИО1 в аренду ООО «

<

данные изъяты>» и срок аренды не истек. ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с лицензией № от 25.06.2002 года, занимается осуществлением пассажирских перевозок и использует указанное транспортное средство как маршрутный автобус для перевозки пассажиров. 

07.07 2017 г. автобус «

<

данные изъяты>», госномер № осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 131 из г. Ростове-на-Дону в г. Аксай ( через 

<

...> Победы).

Согласно путевого листа № от 07.07.2017 г., транспортным средством управлял водитель ООО «

<

данные изъяты>» Ф. Процедура допуска к маршруту соблюдена.

При таких обстоятельствах, водитель Ф. 07.07.2017г. в23 час.43 мин. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 131 из г. Ростове-на-Дону в г. Аксай ( через 

<

...> Победы), на законных основаниях находился, двигался и останавливался для посадки-высадки пассажиров, на полосе маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14.

При таких обстоятельствах в действиях как водителя транспортного средства, так и его собственника отсутствует состав административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 10.07.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1,2 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш и л :

Жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 10.07.2017г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП– удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 10.07.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП - отменить 

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.17 ч.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М