Дело № 2-57\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 23 января 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО7

при секретареМинлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района Пермского края» к ФИО8 о возложении обязанности освободить земельный участок,

у с т а н о в и л :

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района Пермского края» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возложении на нее обязанности исполнить предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, - использование ФИО8 дополнительного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, вынесенное консультантом управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района Пермского края, в соответствующих координатах.

Требование со ссылкой на ст.72 ЗК РФ, ст.14 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мотивировано тем, что предметом деятельности МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района Пермского края» является, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах сельских поселений; на основании распоряжения администрации Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой проверки ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ консультантом муниципальной инспекции администрации Добрянского муниципального района в отношении ответчика проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и с кадастровыми номерами № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>; в ходе проверки выявлено нарушение ФИО7 земельного законодательства, выразившееся в использовании ею дополнительным земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без предусмотренных законом прав на земельный участок, ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, продленный по ходатайству ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки по исполнению ответчиком предписания было установлено, что ответчик исполнила предписание частично, продолжив пользоваться незаконно земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено, в настоящее время ответчик незаконно использует земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что на спорных земельных участках расположены строения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что ответчик в настоящее время собственником земельных участков не является, контролирующими органами был установлен срок устранения нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что специалистами истца неправильно были определены границы земельных участков ответчиков, в связи с чем истцом был сделан вывод о нарушении ответчиком земельного законодательства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО8 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>

В 2016, 2017 годах истцом проводились проверки по соблюдению ФИО8 земельного законодательства, в ходе которых было установлено нарушение ответчиком земельного законодательства, заключавшееся в том, что ответчик, не имея на то прав, пользовалась дополнительными земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> на данных земельных участка частично расположены строения; ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

На основании приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ответчиком предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36).

Проверкой установлено неисполнение предписания (л.д.37-43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности за неисполнения предписания (л.д.43-49).

При этом, в спорный период в производстве 

<

данные изъяты> суда находилось гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результаты межевания, установлении границ земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены координаты данного земельного участка (л.д.75-87).

Как следует из пояснений представителей истца, с учетом координат границ земельного участка с кадастровыми номерами №, установленных решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения, подлежащие устранению до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, в связи с обращением ответчика в Управление Росреестра по 

<

адрес>, ответчику была предоставлена отсрочка устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и с кадастровыми номерами № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, на которых, как и на спорных земельных участках, расположены строения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельных участков являются ФИО5, ФИО6, к которым исковые требования истцом не предъявляются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика ФИО7 обязанности по исполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района Пермского края» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу