Дело № 1-628/2018 (11901330068000376)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Котельниковой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кирова Обухова А.В.,

подсудимого ФИО1 А.Х.О.,

защитника – адвоката Гарсии ФИО2, представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1 А.Х.О., { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.Х.О. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в дневное время ФИО1 А.Х.О., являющийся потребителем наркотических средств, которому достоверно известно об их запрете на оборот на территории Российской Федерации, имея среди знакомых лиц, обладающих сведениями о контактных данных сбытчиков наркотиков, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, то есть без цели сбыта.

{Дата изъята} в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут, ФИО1 А.Х.О., находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, воспользовавшись информацией своего знакомого, предоставившего для связи со сбытчиком наркотиков номер телефона, позвонил последнему и договорился о приобретении наркотического средства. В указанный период времени, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с ФИО1 А.Х.О., сообщило тому о месте нахождения тайника с наркотическим средством, организованном в выемке между деревянной коробкой первой входной двери и стеной в тамбуре третьего подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} около 22 часов 16 минут ФИО1 А.Х.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл к дому по адресу: {Адрес изъят}, зашел в третий подъезд указанного дома, где в период с 22 часов 16 минут до 22 часов 19 минут в выемке между деревянной коробкой первой входной двери и стеной в тамбуре третьего подъезда дома по указанному адресу обнаружил полимерный пакет с содержимым, который забрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, содержащую наркотические средства - производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, а также производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, в количестве не менее 3,87 грамма. Пакет с приобретённым указанным наркотическим средством ФИО1 А.Х.О. поместил в левый боковой карман своей олимпийки (кофты) с целью последующего личного потребления.

{Дата изъята} около 22 часов 19 минут, около дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 А.Х.О. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

В этот же день, {Дата изъята}, в период времени с 22 часа 55 минут до 23 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 А.Х.О., из левого бокового кармана его олимпийки (кофты), сотрудниками полиции была изъята растительная масса, содержащая наркотические средства - производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, а также производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, в количестве не менее 3,87 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, их производные и смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, их производных и смесей, превышающее 0,25 грамма, но не более 500 граммов, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 А.Х.О. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 А.Х.О. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 А.Х.О. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 А.Х.О. особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 А.Х.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 А.Х.О. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 А.Х.О., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 А.Х.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимому принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 146-148, 186), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175, 177, 192, 193), по месту службы в армии и Кировской региональной общественной организацией «{ ... }» характеризуется положительно (л.д. 190, 200).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 А.Х.О. { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1 А.Х.О., в связи с чем суд признает его вменяемым.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Э., руководитель диаспоры азербайджанцев в {Адрес изъят}, который пояснил, что знает семью ФИО1 А.Х.О. более 20 лет и только с положительной стороны. Его родители – беженцы из {Адрес изъят}. А. знает с малых лет, он порядочный, хороший и отзывчивый человек, уважает родителей, которые для него являются авторитетом. А. неоднократно выступал на мероприятиях диаспоры, поскольку хорошо танцует. В настоящее время он подал документы для получения гражданства Российской Федерации. Он сам окажет ему помощь в продлении вида на жительства в {Адрес изъят}. Он лично и диаспора в его лице обещают взять А. под опеку, чтоб тот стал достойным человеком Российской Федерации. Кроме того, сам А. на священном месте дал слово, что подобного больше никогда не повторится и ему можно верить.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.Х.О. наказание в виде лишения свободы.

Однако, разделяя позицию стороны защиты, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется только с положительной стороны, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом его поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 А.Х.О. положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При этом суд не находит оснований для признания каких-либо указанных выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 А.Х.О. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Принимая во внимание условный характер основного наказания, назначенного ФИО1 А.Х.О., в целях усиления профилактического воздействия суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, в силу положений ст. 53 ч. 6 УК РФ, поскольку ФИО1 А.Х.О. является иностранным гражданином, суд не находит законных оснований для рассмотрения вопроса о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд в полной мере учитывает имущественное положение ФИО1 А.Х.О. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 А.Х.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 А.Х.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 А.Х.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства - производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, а также производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в количестве 3,85 грамма (остаток после исследования), полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, изоленту синего цвета – находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № 11901330068000478.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова