Дело № 2-1588/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 24 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И. 

при секретаре Амелиной Л.А. 

с участием 

представителя истца ФИО4 М.

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Галега» к ФИО3, ООО «ЖРЭП ###» о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галега» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «ЖРЭП ###» о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование указано, что истец является собственником нежилых помещений общей площадью 797,6 кв.м. по адресу: 

<

...>. Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено решение о наделении ООО «ЖРЭП ###» полномочиями по вопросу обращения в Арбитражный суд Владимирской области с иском о понуждении собственника нежилого помещения привести в первоначальное состояние помещение путем восстановления части демонтированной стены в подоконной зоне в нежилом помещении ### на плане 1 этажа дома, демонтировать входную группу. Инициатором собрания являлась ФИО3 На собрании принимало участие собственников общей площадью 2099 кв.м., из 3067,1 кв.м., что составляет 68,46 % долей голосов. При этом, в протоколе указано, что из собственников нежилых помещений общей площадью 986,1 кв.м., в собрании участвовали собственники площадью 778,3 кв.м., что не соответствует действительности. Истец не принимал участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ, при этом, собственники нежилых помещений, на которых приходится 25,8% долей голосов, о проведении собрания не уведомлялись. Считает, что права истца как собственника нежилых помещений были нарушены ответчиками, поскольку он был лишен права на участие в собрании по вопросу управления домом. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 44,45 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, просит признать недействительным решение о наделении ООО «ЖРЭП ###» полномочиями по вопросу обращения в Арбитражный суд Владимирской области с иском о понуждении собственника нежилого помещения привести в первоначальное состояние помещение путем восстановления части демонтированной стены в подоконной зоне в нежилом помещении ### на плане 1 этажа дома, демонтировать входную группу, оформленное протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель ООО «Галега» ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в число проголосовавших на собрании включен ИП ФИО1, который является собственником нежилых помещений, однако в собрании он не участвовал, и не голосовал. В связи с чем у собрания не было кворума, решение в связи с этим является ничтожным. К требований к ООО «ЖРЭП ###» не отказался. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что собрание проводилось в очно-заочной форме, бюллетеней голосования нет, результаты голосований отражены в обходном листе. О проведении собрания было вывешено объявление на 1 этажу у лифта, поэтому все были извещены. Представителям муниципальной доли в праве на имущество отвозилось уведомление о собрании, но они не присутствовали. Сама ездила к ИП ФИО5, они с главным бухгалтером подписали обходной лист. 

Представитель ответчика ООО «ЖРЭП ###» ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования не признала, просила отказать, полагала, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку собрание не инициировали, участия в собрании не принимали. На основании данного решения, которое оспаривается истцом, Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о об обязании ООО «Галега» привести нежилое помещение в первоначальное состояние. 

Представитель ГЖИ администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, истребуемые документы суду не направил, о причинах неисполнения запроса суда не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, принимая ранее данные пояснения ответчика ФИО3, выслушав свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ч.2 ст. 44 ЖК РФ и является открытым. 

На основании ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме – ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Частью 6 статьи 46 закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что способом управления многоквартирным жилым домом ### адресу: по 

<

...> является Управляющая организация - ООО «ЖРЭП ###», которая была избрана таковой на общем собрании собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ – протокол ###. 

Истец ООО «Галега» является собственником нежилых помещений в многоквартирном 

<

...> по адресу: 

<

...>. Ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м. (свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 

<

...>), на праве общей долевой собственности нежилые помещения общей площадью 171,9 кв.м. – доля в праве 85/100 (номера на поэтажном плане ### – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>), на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 577,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 

<

...>). 

Всего в собственности у ООО «Галега» в многоквартирном 

<

...> 

<

...> 

<

...> находятся нежилые помещения общей площадью 771,8 кв.м.

При этом нежилое помещение, общей площадью 171,9 кв.м. находится в общей долевой собственности у ООО «Галега» и у ИП ФИО1 Доля в праве у последнего составляет 15/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного 

<

...> по адресу: 

<

...>, инициатором которого являлась ФИО3, что подтверждается протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 

<

...>. 

В повестку дня были включены следующие вопросы: 

1.Выбрать председателя и секретаря общего собрания собственников

2.Принятие решения о наделении полномочиями ООО «ЖРЭП ###» по вопросу обращения в Арбитражный суд Владимирской области с иском о понуждении собственника нежилого помещения привести в первоначальное состояние помещение путем восстановления части демонтированной стены в подоконной зоне в нежилом помещении ### на плане 1 этажа дома, демонтировать входную группу.

3. Определение места хранения протоколов. 

Проведению указанного собрания предшествовало уведомление собственников помещений МКД ### по 

<

...> о предстоящем собрании. Управляющей компанией представлена копия такого объявления, согласно которому общее собрание проводится в очно-заочной форме в период с 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ При этом указано, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений ДД.ММ.ГГГГ. В случае непринятия участия в очном собрании предлагалось принять участие в собрании очно, посредством заполнения бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня. Бюллетени для голосования распространяются путем помещения в почтовые ящики дома. 

Как следует из объявления, изложенная в нем повестка собрания является идентичной повестки, указанной в протоколе собрания ###.

Согласно протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> – 3067,1 кв.м., в том числе: муниципальная доля жилых помещений – 93,5 кв.м. (3,95%), доля собственников жилых помещений – 1971,8 кв.м. (64,29%), доля собственников нежилых помещений – 986,1 кв.м. (32,15 кв.м.), муниципальная доля нежилых помещений - 15,7 кв.м. (0,51%). 

Из протокола следует, что в собрании присутствовали собственники жилых помещений общей площадью 2099, 8 кв.м. или 68,46% долей голосов, в том числе: муниципальная доля жилых помещений – 00,0 кв.м. (0,0%), доля собственников жилых помещений – 1321,5 кв.м. (43,09%), доля собственников нежилых помещений – 778,3 кв.м. (25,38 кв.м.), муниципальная доля нежилых помещений – 00,0 кв.м. (0,0%). 

Результаты голосования по второму вопросу, который оспаривается истцом: «за» - 68,46%, «против» – 0%, «воздержались» – 0%. 

В итоге решение по второму вопросу было принято положительное. 

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭП ###» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Галега» об обязании привести объект - нежилое помещение, принадлежащее ответчику, по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем восстановления части демонтированной стены в подоконной зоне в нежилом помещении ### на плане 1 этажа дома, демонтировать установленную входную группу. Указанное исковое заявление было принято к производству. В настоящее время производство по делу по иску ООО «ЖРЭП ###» к ООО «Галега» приостановлено в Арбитражном суде Владимирской области – определение от ДД.ММ.ГГГГ № А11-11237/2017.

Вместе с тем решение общего собрания о наделении ООО «ЖРЭП ###» на обращение с таким иском в Арбитражный суд Владимирской области было принято только ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящем процессе оспаривается ООО «Галега» на предмет его действительности. 

Изучив доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу : 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом ###, являются обоснованными. 

Порядок очно-заочного голосования определен в ст. 47 ЖК РФ, предусматривающей, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.5 раздела IV Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

По запросу суда стороной ответчика – ООО «ЖРЭП ###» представлен реестр собственников помещений много квартирного дома, а также документы, свидетельствующие о голосовании собственников помещений в собрании, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, согласно пояснениям представителя управляющей организации бюллетеней для голосования не имеется, поскольку инициатором собрания в управляющую организацию они не передавались. Результаты голосования отражены на бланке голосований, оформленным отдельно по каждому вопросу повестки собрания. 

Таким образом, установлено нарушение процедуры голосования, которая была оговорена в объявлении о проведении общего собрания. На самом деле бюллетени для голосований собственникам помещений не передавались и инициатору собрания они не сдавались. 

Судом истребовались все документы, связанные с проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ администрации Владимирской области, в том числе и бюллетени для голосований. Однако, получив два запроса суда, ГЖИ на них не отреагировала, истребуемые документы суду не представила, что позволяет сделать вывод об их фактическом отсутствии. 

Из бланка голосования по вопросу ### повестки собрания следует, что в собрании принимал участие ИП ФИО1, с отражением площади его нежилых помещений (778,3) и долей голосов в общей площади дома – 25,38%. Однако в судебном заседании ФИО1, заслушанный в качестве свидетеля, пояснил, что на собрании он не присутствовал, доверенность от своего имени на участие в собрании никому не выдавал, и свою подпись в бланке голосований не ставил. 

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако на бланке голосований напротив собственников помещений стоит только их подпись, общая площадь помещения, находящаяся у него в собственности и доля голосов в жилом помещении. Дата голосования собственника помещений в бланке голосования отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить дату голосования и принятия этим собственников решения по вопросам, вынесенным на собрание, то есть невозможно определить передачу этими собственниками решений в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исследование представленных в дело документов, свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого истцом решения кворума, необходимого для признания принятых собранием решений правомочными, не имелось. 

Из общего числа участвовавших в собрании лиц с долей голосования 68,46%, указано в протоколе ###, подлежит исключению доля голосов ИП ФИО1 в размере 25,38%, указанных в бланке голосования по второму вопросу, поскольку в собрании он не участвовал и свою подпись в бланке голосований не ставил, полномочий на это он никому не выдавал. Следовательно, доля голосов, реально участвовавших в голосовании собственников, составляет 43,08% (68,46%-25,38%=43,08%), что менее 50%, что позволяет признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Также суд обращает внимание, что в долю голосов ИП ФИО1 (25,38%) неосновательно была посчитана и часть доли голосов ООО «Галега», поскольку у ИП ФИО1 общая площадь нежилых помещений составляет 632,18 кв.м, а не 778,3 кв.м. Нежилое помещение общей площадью 171,9 кв.м. было учтено при подсчете голосов полностью за ИП ФИО1, однако в его собственности находится доля, равная 15/100, а остальные 85/100 находятся в собственности у ООО «Галега». 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, все решения оспариваемого собрания являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие для этого необходимого кворума, установленного ч.3 ст.45 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит признать недействительным решение о наделении ООО «ЖРЭП ###» полномочиями поо вопросу обращения в арбитражный суд Владимирской области с иском о понуждении собственника нежилого помещения привести в первоначальное состояние помещение путем восстановления части демонтированной стены в подоконной зоне в нежилом помещении ### на плане 1 этажа дома, демонтировать входную группу, оформленное протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, то есть не все решения, которые были приняты собранием. 

Однако поскольку суд установил, что принятие всех решений на собрании осуществлено в отсутствие необходимого кворума, то, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полает признать недействительными все решения, принятые на собрании и оформленные протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из полученных в ходе рассмотрения дела результатов, правовая оценка отдельно каждого принятого на собрании вопроса, значения в данном случае иметь не будет. 

В требованиях к ООО «ЖРЭП ###» суд полагает истцу отказать, поскольку Общество собрание не инициировало, участия в нем не принимало и не голосовало, а является лишь лицом, которого собрание наделяет определенными полномочиями. Нарушение прав ООО «Галега» со стороны ООО «ЖРЭП ###» оспариваем протоколом общего собрания в рамках настоящего дела не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Галега» к ФИО3, ООО «ЖРЭП ###» о признании недействительным решения общего собрания,- удовлетворить частично.

Признать решения общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом ###- недействительными. 

В требованиях ООО «Галега» к ООО «ЖРЭП ###» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>