Дело№2-1083/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «28» сентября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Труновой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного вычета (неосновательное обогащение), 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного вычета (неосновательное обогащение), сославшись на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа по Краснодарскому краю с 00.00.0000 в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №4 по Кемеровской области представила налоговые декларации по НДФЛ за 00.00.0000 гг., в которых общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 

<

данные изъяты> руб. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: (...), что подтверждается ответом из Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области от 00.00.0000 

<

***>@. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 00.00.0000 Факт получения ФИО2 имущественного налогового вычета подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области от 00.00.0000 

<

***>@, в котором в частности указано, что остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по расходам на приобретение квартиры составляет 0 руб.Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.Пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу ФЗ №212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 1 января 2014 г.00.00.0000 годаналогоплательщиком лично представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 год, в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в сумме – 

<

данные изъяты> руб. (копия декларации прилагается к настоящему исковому заявлению).Также ФИО2 лично подала 00.00.0000 в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (копия заявления прилагается к настоящему исковому заявлению).Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно 00.00.0000 за 00.00.0000 г. возвращена из бюджета сумма имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб.Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО2 в заявлении от 00.00.0000 подтверждается следующими платежными документами:- за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб. осуществлено на основании решения налогового органа 

<

***> от 00.00.0000 Получение денежных средств подтверждено платежным поручением 

<

***> от 00.00.0000.Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт повторного получения ФИО2 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: (...).Между тем, следует отметить, что предоставленный ФИО2 на основании налоговой декларации по 3-НДФЛ за 

<

данные изъяты> г. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: (...), является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ. Более того, подавая декларацию по 3-НДФЛ за 

<

данные изъяты> г., ФИО2 достоверно знала, что ранее уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству.Таким образом, сумма полученного ФИО2 имущественного налогового вычета в размере 

<

данные изъяты> коп. является неосновательным обогащением.В Инспекцию сведения, подтверждающие повторность в использовании налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили 00.00.0000 то есть, уже после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет ФИО2 Так, как следует из письма Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области от 00.00.0000 

<

***>@ФИО2 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в 00.00.0000 гг., что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области от 00.00.0000 

<

***>@ и копиями налоговых деклараций за период 00.00.0000 гг.После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес ФИО2 Инспекцией направлено заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление 

<

***> от 00.00.0000 (что подтверждается копией списка 

<

***> от 00.00.0000, содержащим почтовый штемпель и идентификатор отправления), которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 00.00.0000. Однако, до настоящего времени ФИО2 сумма НДФЛ за 00.00.0000 в бюджет не возвращена. Ответ на указанное уведомление от налогоплательщика в Инспекцию также до настоящего времени не поступил.Налоговый орган в силу прямого указания п. 2 ст. 980 ГК РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.Положения статей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с ФИО2 подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения. Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей полученные ФИО2 из бюджета в виде возврата имущественного налогового вычета по НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, иная возможность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, выплаченных ответчику, отсутствует. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: (...), адрес постоянного места жительства: (...)) в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца – ИФНС по городу-курорту Анапа, Краснодарского края Х.А.С., действующая на основании доверенности 

<

***> от 00.00.0000, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.ч. 1 – 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Таким образом, сторона, не явившаяся в судебное заседание, обязана не только известить об этом суд, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка представителя истца, представившего ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная заказным письмом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в её отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации. Суд, направив судебные извещения по известным адресам нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 

<

***> и 

<

***>, почтовые отправления возвращены в адрес суда по иным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа по Краснодарскому краю с 00.00.0000 в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанауплачивать законно установленные налоги.ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №4 по Кемеровской области представила налоговые декларации по НДФЛ за 00.00.0000 гг., в которых общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 

<

данные изъяты> руб. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: (...), что подтверждается ответом из Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области от 00.00.0000 

<

***>@. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 00.00.0000 Факт получения ФИО2 имущественного налогового вычета подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области от 00.00.0000 

<

***>@, в котором в частности указано, что остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по расходам на приобретение квартиры составляет 0 руб.Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.Пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу ФЗ №212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 1 января 2014 г.Как следует из лично представленных налогоплательщиком 00.00.0000 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 год, в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в сумме – 

<

данные изъяты>.Также ФИО2 лично подала 00.00.0000 в ИФНС заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на сумму 

<

данные изъяты> руб. Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно 00.00.0000 за 

<

данные изъяты> г. возвращена из бюджета сумма имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб.Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО2 в заявлении от 00.00.0000 подтверждается следующими платежными документами:- за 00.00.0000 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. осуществлено на основании решения налогового органа 

<

***> от 00.00.0000 Получение денежных средств подтверждено платежным поручением 

<

***> от 00.00.0000.Материалами настоящего дела подтверждается факт повторного получения ФИО2 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: (...).Между тем, следует отметить, что предоставленный ФИО2 на основании налоговой декларации по 3-НДФЛ за 00.00.0000 г. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: (...), является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ. Более того, подавая декларацию по 3-НДФЛ за 00.00.0000 г., ФИО2 достоверно знала, что ранее уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству.Таким образом, сумма полученного ФИО2 имущественного налогового вычета в размере 

<

данные изъяты> коп. является неосновательным обогащением.В ИФНС сведения, подтверждающие повторность в использовании налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили 00.00.0000 то есть, уже после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет ФИО2 Указанное обстоятельство подтвержденописьмомМежрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области от 00.00.0000 

<

***>@, согласно которого ФИО2 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в 00.00.0000 гг. и копиями налоговых деклараций за период 00.00.0000 гг.После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес ФИО2 ИФНС по городу-курорту Анапа направлено заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление 

<

***> от 00.00.0000 (что подтверждается копией списка 

<

***> от 00.00.0000, содержащим почтовый штемпель и идентификатор отправления), которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 00.00.0000 г.До настоящего времени ФИО2 сумма НДФЛ за 00.00.0000 г. в бюджет не возвращена. Ответ на указанное уведомление от налогоплательщика в Инспекцию также до настоящего времени не поступил.Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с ФИО2 подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения. Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> полученные ФИО2 из бюджета в виде возврата имущественного налогового вычета по НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, иная возможность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, выплаченных ответчику, отсутствует. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е.Н., К.А.В. и Ч.В.А.» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Налоговый орган в силу прямого указания п. 2 ст. 980 ГК РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.Положения статей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с ФИО2 подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

Н а основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного вычета (неосновательное обогащение) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Реквизиты для перечисления налога: ИНН 

<

***> КПП 

<

***>

УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края); Р/с 

<

***> в БИК: 

<

***> Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 

<

***>; КОД ОКТМО 

<

***>

КБК по НДФЛ 

<

***>

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: О.Н. Салий