Дело № 2а-118/2020

75RS0016-01-2020-000124-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 06 мая 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Могочинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3, Могочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП ФИО2 по исполнительному производству, ссылаясь на следующие обстоятельства. Мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ № 2-263/05 о взыскании алиментов с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день совершеннолетия ребенка. Судебный приказ находился на исполнении в Чердаклинском районном отделе судебных приставов Ульяновской области, денежные средства поступали взыскателю до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. должник уволился в связи с выходом на пенсию, после чего алиментные обязательства не исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик изменил место жительства, исполнительное производство о взыскании алиментов передано в Могочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО2, которая вынесла постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. без учета пенсионных начислений, сведения о которых были представлены судебному приставу взыскателем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя, которого ФИО1 не писала и не направляла. В почтовом адресе для корреспонденции, предназначенной взыскателю, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был указан адрес в Украине, однако взыскатель ФИО1 проживала и проживает в Российской Федерации. В результате бездействия судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. алименты с пенсии должника не взыскивались. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время должник проживает в 

<

адрес> и работает в 

<

данные изъяты>, о чем ФИО1 сообщила судебному приставу, однако до сегодняшнего времени исполнительный документ не направлен для исполнения по месту работы должника. В заявленных требованиях административный истец ФИО1 просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, обязать ответчика произвести розыск всех доходов и имущества должника и обратить на него взыскание, обязать ответчика совершить действия, направленные на исполнение требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оказать содействие в истребовании информации о месте регистрации и проживания ФИО2

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту работы в Могочинском межрайонном отделе судебных приставов, а также по месту регистрации. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 уволена с занимаемой должности федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе гражданского служащего. 

В соответствии с частями 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. 

Поскольку ФИО2 уволена с занимаемой должности, в качестве ответчиков по делу привлечены начальник Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, судебный пристав - исполнитель ФИО3 Кроме того, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик - начальник Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, действующая как старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России, а также как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст.150 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации.

Согласно п. 3, п.5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из имеющихся в исполнительном производстве материалов, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №3233/11/52/75, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского района, должнику ФИО4, проживающему по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>, определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области исполнительное производство № 1262/12/38/73 в отношении ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возбужденное 26.01.2012г. на основании судебного приказа от 23.05.2005 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского района, окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 вышеуказанный исполнительный документ принят к исполнению Могочинским МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю, 24.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 11586/12/52/75.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ г. направлен запрос по месту работы о предоставлении справки 2НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из размера средней заработной платы на момент взыскания, в этот же день копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в УФССП России по Забайкальскому краю, 02.07.203 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство № 11586/12/52/75 окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный документ направлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя по месту работы должника в УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем, 02.07.2013 г. исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Забайкальскому краю исполнительный документ возвращен в Могочинский МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю по причине увольнения сотрудника ФИО4, поступил в отдел - ДД.ММ.ГГГГ г. 

С ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав исполнитель ФИО7 уволена на основании приказа №63-к от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №18699/17/75052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановлено направить копию исполнительного документа по месту работы должника в Лискинскую дистанцию пути г. Лиски Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №18699/17/75052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с достижением ребенка совершеннолетия и погашением задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановление об окончании исполнительного производства №18699/17/75052-ИП от 14.05.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером 12721/19/75052-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № 12721/19/75052-ИП окончено в связи с отсутствием задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в адрес Могочинского районного суда, которое было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям КАС РФ. До установленного судьей срока допущенные недостатки не были устранены, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ г. оно было возвращено ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту необращения взыскания на пенсию должника по исполнительному производству ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. 

После получения указаний заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю, поступивших на основании поручения Центрального Аппарата ФССП России по факту рассмотрения обращения ФИО1, производство по исполнительному производству № 12721/19/75052-ИП было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ г., направлено поручение в Лискинский и Каменный районные отделы судебных приставов о проверке места нахождения и совершения исполнительских действий в отношении ФИО4, направлен запрос в банк, из ответа которого усматривается, что ФИО4 является получателем пенсии по линии МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Основываясь на полученных сведениях, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено судебным приставом-исполнителем по месту получения должником дохода.

Из заявления ФИО1 усматривается, что она обжалует действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, в частности, пристава ФИО2, в связи с тем, что взыскание алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было обращено на все виды дохода должника, а именно, алименты не взыскивались с пенсионного обеспечения ФИО8 за прохождение военной службы. Кроме того, ссылалась на необоснованное окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю в ДД.ММ.ГГГГ года, на неверно указываемый в процессуальных документах адрес взыскателя, несвоевременное направление исполнительного документа по месту работы должника. 

Как следует из пояснений истца, она с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в Могочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю с заявлениями об устранении допущенных нарушений. Сведения об обжаловании расчетов задолженности по алиментам, постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, равно как и об их отмене, отсутствуют. 

Взыскание алиментов прекращено в связи с совершеннолетием ребенка и погашением задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец считала, что её права нарушаются на протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства административному ей стало известно в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, первоначально с административным иском она обратилась в январе 2020 года, т.е. по истечении установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи заявления, материалы дела не содержат. 

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушенные права истца восстановлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2020 г.