Дело № 1-33/2021 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

02 марта 2021г. 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО31, 

защитника - адвоката ФИО19,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего сборщиком трансформаторов в ОАО «Электрощит», не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь местным жителем 

<

адрес>, в отсутствие у него законных оснований для получения в собственность от органов местного самоуправления земельного участка, совместно с неустановленным лицом, осведомленным о наличии в границах городского округа 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> длительное время неиспользуемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также о том, что согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (с последующими редакциями), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и что государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; об установленных статьей 25.2 Федерального закона №122-ФЗ особенностях государственной регистрации права собственности гражданина, в соответствии с которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие «Земельного кодекса Российской Федерации»), является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), и что истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается; о порядке проведения государственной регистрации; об особенностях и порядке постановки на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, установленных статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (с последующими редакциями), а именно, что, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом; не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории на тот период времени 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на земельный участок общей площадью не менее 1500 кв.м., находящийся в ведении Чеховского муниципального образования, с последующей его продажей в пользу третьего лица, с целью реализации которого ФИО2, согласно отведенной ему роли, брал на себя обязательства по оформлению в свою собственность указанного земельного участка, который ему фактически в пользование не предоставлялся и на основании решения органов местного самоуправления не выделялся, подаче документов в регистрирующие органы, а также с целью извлечения конечной прибыли дальнейшей реализации земельного участка третьему лицу, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, брало на себя обязательство по изготовлению подложных документов, которые послужили бы основанием для оформления в собственность ФИО2 права на недвижимое имущество в виде земельного участка, оказании ему иной помощи, связанной с оформлением такого участка в собственность. 

С указанной целью в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, сообщил последнему свои паспортные данные, после чего неустановленное лицо в продолжение совместного преступного умысла, в период времени не позднее указанной даты, изготовило свидетельство на право собственности на землю, содержащее заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у ФИО2 на территории населенного пункта 

<

адрес> земельного участка площадью 0,15 га с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, датированное ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Юридическое бюро. Недвижимость и право», сотрудник которого ФИО9, не осведомленная о преступных действиях неустановленного лица и ФИО2, в установленном порядке обратилась с заявлением о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому приложила переданное ей свидетельство на право собственности на землю, содержащее заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у ФИО2 на территории населенного пункта 

<

адрес> земельного участка, площадью 0,15 га, с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в именуемый на тот момент «Филиал федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, Чеховский отдел», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее не существовавшем объекте недвижимости на территории 

<

адрес>, а именно земельного участка с кадастровым номером №, а в последующем предоставили кадастровый паспорт земельного участка.

Далее, действуя в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратился в именуемый на тот момент «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Чеховский отдел», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, куда предоставил подложные документы, в том числе свидетельство на право собственности на землю и кадастровый паспорт, на основании которых сотрудниками Чеховского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи не осведомленными о совместных преступных действиях ФИО2 и неустановленного лица, введенными в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 1 743 435 рублей на дату регистрации.

Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились в ООО «Юридическое бюро. Недвижимость и право», другой сотрудник которого, кадастровый инженер Свидетель №3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, на основании предоставленного ему подложного свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО2, и сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером № провел полевые и камеральные работы и подготовил межевой план указанного земельного участка. 

Далее, ФИО2, с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, до конца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании переданного ему неустановленным лицом пакета документов, состоящего из подготовленного Свидетель №3 межевого плана, обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в именуемый на тот момент «Филиал федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>. Чеховский отдел», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сотрудники которого ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов, будучи не осведомленными о совместных преступных действиях ФИО2 и неустановленного лица, осуществили государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка. 

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и неустановленное лицо причинили Чеховскому муниципальному району, правопреемником которого является муниципальное образование городской округ 

<

адрес> в лице Администрации городского округа 

<

адрес>, материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 743 435 рублей, равный стоимости вышеуказанного земельного участка на период проведения регистрационных действий.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ранее он работал в 

<

адрес>», в 2012 г. уволился. У него сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем он обратился к своему знакомому ФИО10 с просьбой одолжить деньги. ФИО10 ему сообщил, что денежных средств у него не имеется, однако он может помочь ему с подработкой, сказав, что нужна помощь в подписании документов на земельные участки. Он согласился. Через некоторое время ему позвонили, попросили подойти в регистрационную палату для оформления документов, что он и сделал. Несколько раз он обращался в регистрирующий орган, предоставлял свои паспортные данные, подписывал договоры купли-продажи, при этом он осознавал, что действует в нарушение закона, что у него нет прав по оформлению земельного участка в собственность, поскольку земельный участок в установленном порядке ему не предоставлялся. За оказанную услугу он получал денежное вознаграждение. В содеянном раскаивается. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО20 в судебном заседании показала, что она является начальником правового управления Администрации городского округа 

<

адрес>. Порядок представления земельных участков регулируется Земельным Кодексом. Земельный участок в д. 

<

адрес>, площадью 15 соток, ФИО2 администрацией не предоставлялся. В результате совершения подсудимым преступления администрации причинен материальный ущерб в размере 1 743 435 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника управления по земельным ресурсам в Администрации на тот момент Чеховского муниципального района, на основании ранее выданной ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ была уполномочена представлять интересы Администрации Чеховского муниципального района по вопросам согласования границ земельных участков и оформления права на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории 

<

адрес>. В предъявленном ей на обозрение акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, подпись и почерк рядом с ее анкетными данными выполнены ею. Данный акт для подписания был ей предоставлен непосредственно либо ФИО2, либо уполномоченным им по доверенности лицом. Оснований для отказа в согласовании границ земельного участка у нее не было, поскольку у гражданина имелись документы подтверждающие право на земельный участок, а именно свидетельство на право собственности на землю, которое не вызвало у нее сомнений в его подлинности, и площадь земельного участка, указанная в свидетельстве соответствовала площади, указанной в акте согласования местоположения границ земельного участка. Акт был подписан без выезда на место, так как это не входило в ее должностные обязанности. (т. 2, л.д. 42-44 )

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сфере недвижимости она работает на протяжении 10 лет, занимается поиском клиентов. В части земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, д

<

адрес>, может пояснить, что осенью 2018 года к ней обратился Свидетель №4 с просьбой помочь ему в продаже принадлежащего ему земельного участка. С Свидетель №4 она была ранее знакома. На тот момент у нее был клиент Свидетель №8, который подыскивал участок в районе 

<

адрес>. Она переслала Свидетель №8 кадастровый номер земельного участка, который проверив наличие на участке обременения и, убедившись в его отсутствии, изъявил желание его приобрести. После чего она организовала их встречу в агентстве недвижимости 

<

данные изъяты> офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>, где непосредственно были составлены и подписаны договор купли-продажи и передаточный акт на земельный участок. Затем документы обеими сторонами были поданы в регистрационную палату через многофункциональный центр 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Каким образом проходила оплата между покупателем и продавцом она не помнит. (т.1, л.д. 227-228).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в период 2011, 2021 г.г. она занимал должность кадастрового инженера в ООО 

<

данные изъяты>. Относительно земельного участка в д. 

<

адрес> пояснил, что в ООО обратился клиент для подготовки межевого планы. Он выезжал на место проведения межевания земельного участка, подготовил документы и передал их заказчику для постановки на кадастровый учет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2012 года он стал подыскивать земельный участок в районе 

<

адрес> для строительства дома. Риэлтор ему показывал земельный участок. На момент его осмотра, на участке никаких построек не было, ограждение отсутствовало. Участок продавался за 600 000 рублей. Сделку было решено провести в офисе организации 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, офис 215. Организация занимается проведением межевых работ и юридическим сопровождением сделок по недвижимости. Будучи в офисе на сделке он встретился с собственником земельного участка ФИО2 На месте работниками организации «Юридическое бюро недвижимость и право» был составлен договор купли-продажи между ним и ФИО2 Они его подписали, он лично передал ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей. После чего вместе с ФИО11 подали документы на регистрацию в регистрационную палату. Примерно через две недели он забрал в регистрационной палате свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и свой экземпляр договора купли-продажи с отметкой. Весной 2013 года он приглашал на участок кадастрового инженера с целью уточнения границ земельного участка. До осени 2018 года он земельный участок так и не освоил и продал его через риелтора за 600 000 рублей. Новым собственником земельного участка стал Свидетель №8 (т.1, л.д. 237-239).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ранее он занимал должность генерального директора ООО 

<

данные изъяты> Следователем ему было представлено межевое дело, из которого усматривалось, что Общество занималось межеванием земельного участка в д. 

<

адрес>. Каких-либо подробностей он не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с июля 2008 по май 2017 года она работала в должности консультанта в ООО «Юридическое бюро. Недвижимость и право». Офис компании располагался по адресу: 

<

адрес>. Она занималась консультацией граждан по вопросам недвижимости и оказывала помощь в оформлении документов, связанных с вопросами в сфере недвижимости, а именно: постановка участков на кадастровый учет, получение различных выписок и паспортов на недвижимое имущество, регистрация права собственности, регистрация перехода права собственности, подготовка различных договоров. По предъявленным ей следователем документа на земельный участок с кадастровым номером № пояснила, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>. Чеховский отдел» «о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости…» и заполненном от ее имени в пункте №, а также в штампе с текстом «Расписка получена» подписи и почерк выполнены ею. Указанного в копии свидетельства, на право собственности на землю датированном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которому согласно данного документа на праве частной собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес>, она не помнит, но учитывая, что в предоставленных ей на обозрение документах стоит ее подпись, может сказать, что он обращался в их организацию за оказанием ему помощи по оформлению документов на объект недвижимости. Составлением межевого плана земельного участка с кадастровым номером № занимался Свидетель №3, который работал в ООО 

<

данные изъяты> Об обстоятельствах оформления вышеуказанного земельного участка в собственность Свидетель №4, соучредителя ООО 

<

данные изъяты> в настоящее время не помнит. (т. 2, л.д. 35-37).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она занимает должность начальника территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>». Относительно оформления земельных участков пояснила, что в кадастровую палату через МФЦ обращается заявитель с пакетом документов, необходимых для регистрации земельного участка и оформления его в собственность. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Территориальном отделе № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» (кадастровая палата) на различных должностях она работает с 2006 года. Организация находится по адресу: 

<

адрес>. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата в своей деятельности руководствовалась ФЗ № о «Кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, сейчас руководствуется ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 года прием документов на кадастровый учет осуществляется через МФЦ и кадастровую палату. Относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, 

<

адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>. Чеховский отдел обратилась ФИО9 К заявлению было приложено свидетельство на право собственности на землю, датированное 1997 годом, подтверждающее факт наличия в собственности ФИО2 земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чепелевский сельский округ, д. Сергеево. Документы принимала она. Далее заявление поступило в обработку, был сформирован кадастровый паспорт, который в последующем выдан заявителю. Согласно документам кадастрового дела данный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>. Чеховский отдел обратился ФИО2 Документы принимал сотрудник организации ФИО13 Также было сформировано заявление, которое поступило в обработку, по результатам которой была сформирована кадастровая выписка, которая в последующем выдана заявителю. Согласно документам кадастрового дела изменения относительно данного участка внесены в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также уточнила, что при подаче документов с целью государственного кадастрового учета земельного участка, в части внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в виде земельного участка, право собственности, на который у граждан возникло до 2001 года, но не было зарегистрировано надлежащим образом в органах государственного реестра (ранее учтенные объекты недвижимости) заявителем предоставляется оригинал документа удостоверяющего его личность, а также документ – основание, а именно: либо свидетельство на право собственности на землю, либо решение органа местного самоуправления, либо выписка из похозяйственной книги, либо решение суда. Далее формировалось заявление, в котором, сотрудник регистрирующего органа и заявитель ставили свои подписи, заявление поступало в обработку, формировался кадастровый план земельного участка. Согласно ФЗ № с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости могло обратиться любое заинтересованное лицо, имеющее на руках правоустанавливающий документ на объект недвижимости. При подаче документов с целью изменения площади и описания местоположения границ земельного участка заявителями, или уполномоченными им лицами предоставляются оригиналы документов удостоверяющих личность заявителей, либо их представителей, сама доверенность, на основании которой они наделяются соответствующими полномочиями, межевой план на земельный участок, акт согласования границ земельного участка, любой из перечисленных ранее правоустанавливающих документов. Далее формировалось заявление, в котором работник регистрирующего органа и заявитель ставили свои подписи. Далее указанное заявление поступало в обработку. После чего принималось решение об учете изменений объекта недвижимости и формируется кадастровый план земельного участка. Согласно ФЗ № об уточнении границ земельного участка (изменение границ объекта недвижимости) мог обратиться только собственник указанного объекта недвижимости либо надлежащим образом уполномоченное им лицо. (т.2, л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2018 года он решил приобрести земельный участок на территории городского округа Чехов для строительства дома, в связи с чем обратился в агентство недвижимости «Миэль» к ранее знакомому ему агенту. Риелтор показал ему несколько вариантов земельных участков. Среди которых ему понравился участок на территории 

<

адрес>. Риэлтор познакомила его с собственником участка Свидетель №4, с которым был заключен договор купли-продажи земельного участка за 600 000 рублей. В дальнейшем он оформил право собственности на участок. Через некоторое время земельный участок был им продан. (т. 2, л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного бухгалтера во дворце спорта «Олимпийский», по адресу: 

<

адрес>, стр. 30. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» присоединилось к МАУ 

<

данные изъяты>». Личные дела сотрудников были переданы в отдел кадров «ООО личные дела уволенных сотрудников остались в архиве в 

<

данные изъяты>». Из базы данных 1-С выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера в АУ 

<

данные изъяты>» работал ФИО14 (т. 2, л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что в мае 2019 г. она с супругом приобрела земельный участок в д. 

<

адрес> за 940 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованным в ходе судебного следствия, которыми являются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого необходимо провести проверку в отношении земельного участка с кадастровым номером №. (т. 1, л.д. 6);

- выпиской из ЕГРП, согласно которой право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием государственной регистрации перехода (прекращения) права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 9);

- ответом нотариуса Чеховского нотариального округа ФИО15, согласно которого в реестровой книге (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной 

<

адрес> нотариальной палатой) реестровый № использовался в августе 1997 года. (т. 1, л.д. 11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО изъяты оригиналы регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 14-16);

- обращением администрации г.о. Чехов с просьбой провести проверку по факту незаконного оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м. в д. 

<

адрес>. (т.1, л.д. 84);

- справкой о кадастровой стоимости, согласно которой стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 743 435 рублей. (т.1, л.д. 87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оригиналы регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №. (т. 1, л.д. 112-114)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> изъяты оригиналы кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 119-123)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оригиналы кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, где имеется копия свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок в д. Сергеево, площадью 1500 кв.м. (т.1, л.д. 124-126);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, и установлено на участке имеется одноэтажное деревянное здание общей площадью 20 кв.м., по периметру участка расположен деревянный забор. (т.1, л.д. 129-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адресу: 

<

адрес> изъяты оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №. (т.1, л.д. 139-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты оригиналы договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 146-147); 

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого подписи от имени ФИО2 в графе «Продавец», рядом с рукописным текстом «ФИО2» в договоре купли-продажи земельного участка, датированном ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Продавец», рядом с рукописным текстом «ФИО2» в передаточном акте, датированном ДД.ММ.ГГГГ, могли быть выполнены ФИО2; рукописный текст в графе «Продавец» «ФИО2» в договоре купли-продажи земельного участка, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» «ФИО2» в передаточном акте, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО2; подписи от имени Свидетель №4 в графе «Покупатель», рядом с рукописным текстом «Свидетель №4» в договоре купли-продажи земельного участка, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Покупатель», рядом с рукописным текстом «Свидетель №4» в передаточном акте, датированном ДД.ММ.ГГГГ, могли быть выполнены Свидетель №4; рукописный текст в графе «Продавец» «Свидетель №4» в договоре купли-продажи земельного участка, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» «Свидетель №4» в передаточном акте, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Свидетель №4 (т.1, л.д. 170-175); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы документов договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 продал ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № (т.2, л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение Межмуниципального отдела по Подольскому и 

<

адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, расположенные в 

<

адрес>, где проводилась постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. (т.2, л.д. 92-96).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего Администрации г.о. 

<

адрес> ФИО20, свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №7 на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №8, Свидетель №9, оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому заключение указанной экспертизы принимается как доказательство по делу. Оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы, у суда не имеется, с учетом компетенции эксперта в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела. 

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку, он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО2 и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совершении данного преступления, разработали совместный преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на незаконное оформление в собственность земельного участка, расположенного в д. 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью, при которой, ФИО2 взял на себя обязательства по оформлению в свою собственность указанного земельного участка, который ему фактически в пользование не предоставлялся и на основании решения органов местного самоуправления не выделялся, подаче документов в регистрирующие органы, а также с целью извлечения конечной прибыли дальнейшей реализации земельного участка третьему лицу, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, брало на себя обязательство по изготовлению подложных документов, которые послужили бы основанием для оформления в собственность ФИО2 права на недвижимое имущество в виде земельного участка, оказании ему иной помощи, связанной с оформлением такого участка в собственность. 

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в особо крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 и неустановленного органами следствия лица был причинен материальный ущерб Администрации городского округа 

<

адрес>, являющейся правопреемником Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес> в силу Закона, в размере 1 743 435 рублей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос об обеспечительных мерах, примененных на основании постановления Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу; 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Сергеево, состоящий в запрете собственникам и иным лицам распоряжаться указанными имуществом, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО18", наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются - с учетом возможной при первоначальном применении данной принудительной меры неотложной ситуации, выражающейся в том числе, в неполном установлении обстоятельств, подлежащих согласно статье 73 УПК Российской Федерации доказыванию по уголовному делу, то есть, достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. Однако не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Таким образом, ч. 9 ст. 115 УПК РФ предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы предписаниям статей 17, 19, 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты. Дальнейшее, после постановления приговора, производство по гражданскому иску в целях разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения вреда также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия. Необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, и на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает возможности осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

Принимая во внимание, что в рамках уголовного дела потерпевшим гражданский иск заявлен не был, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу; 

<

адрес>, г.о. Чехов, 

<

адрес>, собственником которого, является лицо, не привлеченное к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, и не несущее по закону материальную ответственность за действия ФИО2

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО19 4500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры, примененные на основании постановления Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу; 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Сергеево, состоящие в запрете собственникам и иным лицам распоряжаться указанным имуществом, - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: оригиналы документов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, оригиналы документов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, оригиналы документов договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/ И.Д. Пантела