Административное дело №2а-154/2023

УИД 49 49RS0006-01-2023-000155-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 27 октября 2023 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тигор Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

В обоснование административного иска указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района от 25 июля 2022 года №СП2-952/9-2022 с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 22 октября 2018 года, за период с 11 января 2021 года по 17 апреля 2022 года в размере 321 390,06 руб., а также государственная пошлина в размере 3 206,95 руб., а всего в сумме 324 597,01 руб.

15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сусуманского районного отделения судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа в отношении должника – ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в адрес взыскателя (АО «ОТП «Банк») процессуальные документы и уведомления, свидетельствующие о совершении исполнительских действий, не поступали. Полагая о непринятии приставом-исполнителем должных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе №СП2-952/9-2022, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, выразившиеся непринятии в период с 15 июля 2022 года по 22 сентября 2023 года: решения о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непринятии мер к установлению имущественного положения должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и месте его жительства, непринятии мер к установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника; 

- возложить на судебного пристава-исполнителя Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 обязанность принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Сусуманского районного суда от 29 сентября 2023 года с учетом характера спорных правоотношений и заявленных административным истцом требований к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными истцом требованиями. Приводя перечень и результаты произведенных в истекший период исполнительных действий, указала о своевременности их выполнения, достаточности и соотносимости с данными о личности должника (ФИО5), отсутствии вины судебных приставов в неисполнении решения суда в полном объеме, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных АО «ОТП «Банком» требований отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав Сусумнского РОСП, представитель административного ответчика - УФССП России по Магаданской области, а также заинтересованное лицо – ФИО5 письменный отзыв на иск не представили.

Определением Сусуманского районного суда от 23 сентября 2023 года в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц (их представителей), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключение требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным. 

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе запрашивать необходимые сведения, в частности персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (пункты 1-10 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из административного дела, предоставленных по запросу суда материалов исполнительного производства видно, что 11 июня 2022 года вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № Сусуманского судебного района Магаданской области от 16 мая 2022 года по делу №СП2-952/9-2022 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, заключенному 22 октября 2018 года, за период с 11 января 2021 года по 17 апреля 2022 года в размере 321 390,06 руб., а также государственной пошлины в размере 3 206,95 руб., а всего в сумме 324 597,01 руб.

29 июня 2022 года АО «ОТП Банк» направил в Сусуманское районное отделение судебных приставов УФССП России по Магаданской области посредством почтового отправления указанный выше исполнительный документ – судебный приказ (поступил 14 июля 2022 года), где 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику 5-суточного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику.

Решений о прекращении исполнительного производства №-ИП не принималось, исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения в адрес взыскателя не возвращался.

Возбужденное по предъявленному АО «ОТП Банк» судебному приказу исполнительное производство объединено в сводное с иными исполнительными производствами (в том числе и ранее возбужденными) в отношении должника ФИО5, по которым взыскателями по требованиям имущественного характера являются ООО «Сусуман-Ресурс», ООО «Столичное АВД», НАО «ПКБ», МУП «Теплоэнерго Сусуман», ООО «Снежная долина». 

В производстве судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП ФИО1, чьи действия (бездействия) оспариваются административным истцом, исполнительное производство №-ИП находилось с 15 по 20 июля 2022 года и с 10 октября 2022 года по 25 мая 2023 года, с 4 июня 2023 года по настоящее время.

С административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец обратился 22 сентября 2023 года (зарегистрировано 27 сентября 2023 года).

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, в томи числе в рамках сводного исполнительного производства) и до даты обращения административного истца в суд с заявлением неоднократно направлялись запросы: в ФНС России – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, СНИЛС, номерах его расчетных и иных счетов в банках, зарегистрированных на его имя юридических лиц; в ПФР (ОСФР) – о предоставлении сведений о заработной плате, пенсии, пособиях и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – должника; в ФНС – сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника; в МВД России – о предоставлении информации о наличии автоматизированного транспорта и оружия, зарегистрированного за должником; осуществлялся запрос сведений о бронировании и продаже билетов на имя должника; в ФМС России – о документировании паспортами (сведения о выданных паспортах), месте регистрации; в адрес операторов сотовой связи – о предоставлении информации об оформленных на имя должника абонентских номерах; в органах ЗАГС – о регистрации актов гражданского состояния (регистрации и расторжении брака, смерти, перемене имени) в отношении должника, - на которые получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения и кредитные организации о наличии счетов на имя ФИО5 и размере хранящихся на них денежных средств и иных ценностей, получены сведения о наличии открытых в Ставропольском и Северо-Восточном отделениях ПАО «Сбербанк» (6 счетов с нулевым балансом), АО «Россельхозбанк» (трех счетов, на двух из которых находилось 500,04 рублей и 34,31 рублей), АО «АТБ» (одного счета с находящимися на нем 0,01 рублей), ПАО «МТС-Банк» (пяти счетов с нулевым балансом), АО «ОТП «Банк» (одного счета с нулевым балансом), ПАО «ВТБ» (одного счета с нулевым балансом) и в АО «Тинькоффбанк» (двух счетов с нулевым балансом) на имя ФИО5 расчетных счетов, на находящиеся на указанных счетах денежные средства в соответствии с постановлениями от 7 сентября 2022 года обращено взыскание. Списанные со счетов должника денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству.

На основании представленной ПФР информации установлено, что должник ФИО5 является получателем пенсии по инвалидности (инвалид 1 группы). На получаемые ею доходы в виде зачисляемой на банковский счет пенсии постановлением от 20 октября 2022 года обращено взыскание. По заявлению должника ФИО5 от 3 марта 2023 года, не имеющей иного источника дохода и не осуществляющей трудовую деятельность, судебным приставом-исполнителем принято решение о сохранении размера начисляемой должнику пенсии в размере минимального прожиточного минимума (постановление от 9 марта 2023 года, копия которого направлена сторонам в сводном исполнительном производстве). 

20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника в городе Сусумане, в результате которого должник, а также его имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. 

В связи с поступившими 11 октября 2022 года сведениями из ГУ по вопросам миграции МВД России о проживании ФИО5 в Республики Ингушетия, 19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем дано поручение в соответствующее подразделение СПИ о розыске должника и его имущества (двух зарегистрированных на имя должника автомобилей), в ответ на которое 14 марта 2023 года представлено уведомление – должник ФИО5 и ее имущество не установлены. 

В целях побуждения должника к погашению имеющейся у нее задолженности, 28 июля 2022 года и 4 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО3 из РФ; постановлениями от 27 января 2023 года и 17 августа 2023 года в отношении зарегистрированных на имя должника транспортных средств и объектов недвижимости установлен запрет совершения регистрационных действий, копии которых направлены всем взыскателям по сводному исполнительному производству. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2022 года с должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 22 721,79 руб.

На основании заявления представителя одного из взыскателей по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 16 октября 2023 года объявлен исполнительный розыск должника ФИО5, 17 октября 2023 года заведено розыскное дело.

Всего по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17 октября 2023 года в пользу административного истца взыскано 28 414,01 рублей. Общий размер задолженности перед АО «ОТП Банк» составил 296 183 рублей. 

Обращений административного истца (взыскателя – АО «ОТП Банк»), содержащих сведения о наличии у должника иного имущества или денежных средств (не учтенных судебными приставами-исполнителями), посредством обращения взыскания на которые возможно исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, материалы производства №-ИП не содержат и сторонами по делу не представлены. Отсутствовали таковые сведения и в заявлении АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и приложенных к нему документах.

Доказательств, опровергающих установленные при изучении судом материалов исполнительного производства, а равно доказательств бездействия судебных приставов (помимо констатации факта частичного неисполнения судебного акта) административный истец в поданном в суд административном исковом заявлении не привел, дополнительные доказательства в установленные судом порядке и срок не представил. 

С ходатайством об участии в исполнительных действиях, равно как и с заявлением о розыске должника взыскатель – административный истец по рассматриваемому делу (АО «ОТП Банк») в адрес службы судебных приставов не обращался (розыск инициирован иным взыскателем), в связи с чем обязанность информировать взыскателя о дате и времени проведения запланированных исполнительных действиях, а также результатах исполнительно-розыскных действий у должностных лиц отделения судебных приставов отсутствовала.

С учетом приведенных нормативный положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установленных обстоятельств, совокупности доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сусуманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, начальника отделения ФИО2 или лица, его замещающего, и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, выразившегося, по мнению административного истца – АО «ОТП Банк» в неосуществлении исполнительных действий в соответствии с законом, направленных на реализацию законных прав административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2022 года, поскольку отсутствуют как само незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так и его несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Установленный по делу факт частичного неисполнения административными ответчиками требований, содержащихся в предъявленном АО «ОТП Банк» исполнительном документе, обусловлен неплатежеспособностью должника ФИО3, которая является инвалидом 1 группы, иных доходов, кроме выплачиваемой ей пенсии не имеет. При этом объем и характер совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий и мер принудительного исполнения суд признает достаточным, соответствующим данным о личности должника, его имущественному и материальному положению. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований возлагать на административных ответчиков обязанность совершить поименованные административным истцом действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав АО «ОТП Банк», у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий Н.А. Тигор