Дело №12-12/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000190-82 

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км в час, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 обратилась в Вязниковский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просила отменить постановление, в обоснование указав на то, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, находится в отпуске по уходу за ребенком. Данный автомобиль она передала в безвозмездное пользование ФИО2 Сам автомобиль не подходит для управления женщиной и схож с маршрутным такси или грузовым перевозчиком. Кроме того, она не указана в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16.17.11 час, на 274 км + 880 м автодороги М-7 Волга в д. 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Стрелка-М", заводской №, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка-М», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 заявила о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляло иное лицо, которому автомобиль был передан по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно полису ОСАГО, она не указана в числе лиц, которые допущены к управлению вышеназванным транспортным средством.

В подтверждение этих доводов представлена в суд светокопия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также светокопия полиса ОСАГО.

Согласно названному договору ссудодатель (ФИО1) передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю (ФИО2) принадлежащий ей автомобиль РЕНО TRAFFIC, имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора автомобиль передается в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как следует из полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ФИО2, он же является единственным допущенным к управлению автомобилем лицом. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленные вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают, что вышеназванное транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора безвозмездного пользования.

Более того, названный договор не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим ссудодателем.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден. Представленные документы правомерно не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

По этой же причине суд отвергает доводы заявителя о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что автомобиль не подходит для управления женщиной и схож с маршрутным такси или грузовым перевозчиком, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 06 № автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеет категорию В. Данными водительского удостоверения заявителя подтверждено право управления транспортными средствами названной категории.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова