Дело № 2-187/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту решения - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 66 322 рубля 73 копейки, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, убытков за составление досудебной претензии в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 109 рублей 77 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Хендай», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СЗАО «Медэкспресс». В целях получения страхового возмещения он обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность. Вместе с тем, страховая выплата была произведена в части. С чем он не согласился и подал иск в суд. Кроме того, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на дефектовку в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на написание досудебной претензии в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 324 рубля 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. От требования от взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказался.

Производство по делу о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил по делу письменные возражения. 

Третьи лица - СЗАО «Медэкспресс», ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания также уведомлялись надлежащим образом,в судебное заседание не явились.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске на перекрестке 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21310», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО2, управляя транспортным средством совершая поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся прямо. Произошло столкновение автомобилей. На основании статей 23.3. и 29.9. КоАП Российской Федерации ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. КоАП Российской Федерации.

Таким образом, суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21310», государственный регистрационный номер № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СЗАО «Медэкспресс».

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке статьи 14.1 Закона.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО с необходимым пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получило вышеуказанный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 80 762 рубля 83 копейки, в подтверждение представлено платежное поручение №.

С выплаченной суммой страхового возмещения сторона истца не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 29 237 рублей 17 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Между тем ФИО1 представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Биниса»), согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей 143 585 рублей 56 копеек.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КримЭксперт» (эксперты ФИО5, ФИО6) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак № применительно к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, составила 102 800 рублей 00 копеек.

Исходя из пункта 6.1. Единой методики ЦБ РФ, рыночная стоимость указанного автомобиля в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляла 152 266 рублей 88 копеек.

Кроме того, экспертом отмечено, что так как в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полная гибель автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак № не произошла, годных к реализации остатков автомобиля не образовалось, то есть стоимость составила 00 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта суд находит объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Учитывая, что эксперту были предоставлены полные материалы по данному происшествию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его исследования мотивированны, проведены специалистом, имеющим специальные познания в этой области, суд принимает в качестве полного и объективного доказательства по делу заключение указанной судебной экспертизы.

Между тем, как следует из материалов дела, истец отказался от страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено, вынесено определение суда. 

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 7 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на написание досудебной претензии.

Понесенные расходы подтверждены квитанцией №.

Согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Таким образом, расходы истца на составление претензии в размере 7 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве убытков в составе страхового возмещения.

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в части оплаты услуг за составление претензии в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходы по дефектовке.

Как следует из материалов дела, за досудебную экспертизу истцом уплачено 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 понесены расходы на дефектовку (частичная разборка транспортного средства) в размере 3 500 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция №.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки за изготовление экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек и убытки по дефектовке в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В настоящем иске ФИО1 также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в части.

Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 324 рубля 16 копеек ((102 800 рублей 00 копеек - 80 762 рубля 83 копейки) * 1% * 65 дней).

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 14 324 рубля 16 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 3 500 рублей 00 копеек (7 000 рублей 00 копеек * 50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 454 рубля 72 копейки (1 154 рубля 72 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек за написание искового заявления, представительство интересов в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией №.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде убытков по оплате услуг на написание досудебной претензии в размере 7 000 рублей 00 копеек, убытки за дефектовку в размере 3 500 рублей 00 копеек, убытки за оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14 324 рубля 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 3 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в 15 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 51 324 рубля 16 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 454 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков