П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2017 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учёте в ПНДО не состоящего, ранее судимого: Воскресенским городским судом 

<

адрес> 

<

дата> по ст. 105 ч.1 УК РФ по которому назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 01 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на девятом этаже одноподъездного 

<

адрес>, увидел стоящий в коридоре велосипед марки «ВМХ», принадлежащего гражданке ФИО3, пристегнутый с помощью металлического троса к ручке двери, ведущей на лестницу запасного выхода, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Затем, 

<

дата> около 01 часа 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, имеющимися при себе ножницами по металлу, перекусил металлический трос с помощью которого был пристегнут велосипед марки «ВМХ». после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО3 имущество, а именно велосипед марки «ВМХ», стоимостью 7 000 рублей с металлическим тросом, не представляющим для гражданке ФИО3 материальной ценности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями ФИО2 причинил гражданке ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже второго подъезда 

<

адрес> обалсти, увидел стоящий в коридоре велосипед марки «Novatrack», принадлежащий гражданину ФИО7, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, вышеуказанного велосипеда. затем, 

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО7 имущество, а именно: велосипед марки «Novatrack» стоимостью 7 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. 

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

по эпизоду от 

<

дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 

<

дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений - по каждому преступлению, возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО7, путем возвращения похищенного имущества, признание исковых требований потерпевшей ФИО3, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные преступления, совершены ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, согласно которой ФИО2 был осужден, за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по каждому преступлению по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступлений, но в пределах санкций ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает. 

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по каждому преступлению с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 7 000 рубля 00 копеек о возмещении материального ущерба с подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

Производство по гражданскому иску ФИО8 на сумму 7000 рублей подлежит прекращению, в связи отказом потерпевшего от исковых требований, ввиду полного возмещения причиненного ущерба. (т.2 л.д.83) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание: 

- по эпизоду от 

<

дата>, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; 

- по эпизоду от 

<

дата>, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обратиться к врачу наркологу за консультацией и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; велосипед марки «Novatrack» - хранящийся у потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности ФИО7, след обуви, след руки, два следа руки, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску ФИО8 – прекратить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>