Дело № 2-356/2024 (2-3416/2023;)

24RS0017-01-2023-002949-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Долиденок А.С.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Щербака Д.А.

истца ФИО4, его представителя Н., 

представителя ответчиков – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной выплаты, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной выплаты, расходов на лечение.

Требования мотивированы тем, что приговором 

<

данные изъяты> г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен подсобным рабочим бригады №39 в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 10.08.2021 истец переведен на должность подсобного рабочего бригады №35 

<

данные изъяты>. Мастер бригады, его прикрепил к рабочему месту, дисковый многопил ЦМ- 200, для подачи лафета станочнику, в его обязанности входило сдвигать лафет ближе к станочнику, тем самым увеличивать скорость работы и количество готовой продукции. 16.08.2021, мастер бригады дополнительно к основным поставленным ему задачам, указал, на необходимость помогать работникам на соседнем станке (круглопильный станок Ц6), где бревна распиливаются на лафет, обосновав это отсутствием на соседнем станке необходимого количества работников на приеме лафета. Таким образом, мастером бригады назначено два рабочих места для работника ФИО4 у двух источников опасности (деревообрабатывающих станков). Дисковый многопил ЦМ-200 и круглопильный станок Ц6, представляют собой многофункциональные электрические деревообрабатывающие станки. Таким образом, с учетом характеристик деревообрабатывающих станков, выполнение на них работ создает высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью, что позволяет отнести его к источнику повышенной опасности. 21.08.2021, истец получил производственную травму, при выполнении производственных работ на территории лесобиржи на учебно-производственном участке деревообработка нижний технологический поток на ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. В момент получения травмы, он находился около круглопильного станка Ц6, на соседнем станке на конце распила закусило лафет, после чего из станка начали вылетать, с огромной скоростью, во все стороны палки и одна из них ударила ему в голову. Данное производственная травма произошла по причине отсутствия на станке Ц-6 защиты от вылетающих частей обрабатываемого материала. 24.08.2021, Красноярской краевой офтальмологической клинической больницей имени профессора П.Г. Макарова, ФИО4 поставлен диагноз: Контузия глазного яблока тяжелой степени, посттравматический кератит, гифема, посттравматический мидриаз, гемофтальм, рваная рана интермаргинального края век левого глаза, гиперметропия I степени правого глаза, что относится к категории тяжелых телесных повреждений. 02.06.2022 Бюро №22 - филиала ФКУ «Главного бюро МСЭ по Красноярскому краю» решило, определить 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с 27.05.2022, сроком на один год до 01.06.2023. 02.11.2021 постановлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №4/1- 137/2021, истец освобожден от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 дней. Экспертным составом №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности, в размере 30%, с 27.05.2022, сроком на один год до 01.06.2023. Потеря глаза для истца оказалась травматическим опытом, который вызывает как физические, так и душевные страдания, причинен моральный вред. Истец не трудоустроен, получает МРОТ в размере 15 669 рублей, он нуждается в постоянном приобретении медицинских препаратов, Министерством труда и социальной защиты РФ назначена ежемесячная выплата в размере 201,89 рублей, таким образом размер, утраченного истцом заработка составляет 4 640,13 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на лечение и обследования, а именно: 3 300 рублей - Линзы контактные Air optix aqua, 3 240 рублей - Линзы контактные Air optix aqua, 260 рублей — раствор для ухода за контактными линзами оптимед плюс, 442 рублей - капли опти фри и анвимакс, 316 рублей - капли виксипин, 16 500 рублей - Центр глазного протезирования, 3 700 рублей – анализы, 642 рублей – линзы, 4 300 рублей – анализы, 3 000 рублей - первичное офтальмологическое обследование в ВКПО, 2 800 рублей - медицинские услуги к договору №174910 от 19.04.2022, 2 400 рублей - оплата медицинских услуг по договору №2004081 от 25.04.2022, 15 000 рублей - оплата услуг индивидуального глазного протезирования, 6 100 рублей - анализы и прием отоларинголога, 5 000 рублей - микрохирургия глаза, 1 200 рублей - микрохирургия глаза, 285 рублей - пластырь повязка, 792,30 рублей – ретинорм, 648,85 рублей - капли броксинак, 278 рублей - капли виксипин, 1 770 рублей - Линзы контактные, 42,22 рублей - перекись водорода, 455 рублей - раствор гилан комфорт, 295 рублей - таблетки Тауфон, 59,42 рублей - капли Ципролет, 765,00 рублей - услуги московского транспорта, 800 рублей - услуги аэроэкспресса, 53 513 рублей – авиаперелёты, 4 420 рублей - услуги перевозчика «Алатау», 741,31 рубль - медикаменты, приобретенные 28.04.2022, в всего: 133 065,09 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО4 сумму причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей; обязать ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю производить ФИО4 ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью, в размере 4640,13 рублей, ежемесячно с даты обращения, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, взыскать ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в счет возмещения расходов на лечение и обследования в размере 133 065,09 рублей.

Протокольными определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель – Низких А.В. (доверенность имеется в материалах дела) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям в исковом заявлении. При этом возражали против доводов ответчиков.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенности имеются в материалах дела) просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве, ссылался на то, что пострадавший ФИО4 покинул свое рабочее место, зашел за защитный ограждающий щит, подошел к циркулярно-пильному станку модели Ц-6(ЦМ-200), потерял чувство опасности, находился в зоне возможного выброса обрабатываемого материала, тем самым пострадавший ФИО4 нарушил требование п.3.15 « Инструкции по охране труда для подсобного рабочего №81» ФКУ КП-14. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер морального вреда.

В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что ФИО4 приказом начальника ФКУ КП-14 №203-ос от 10.08.2021 был трудоустроен по профессии подсобный рабочий с 11.08.2021. 21.08.2021 истец получил производственную травму при выполнении производственных работ на территории лесобиржи на учебно-производственном участке деревообработке цеха лесопиления (нижний технологический поток) ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании приказа ФСИН России от 26.05.2022 № 78 «О ликвидации ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю», приказа ФСИН России от 10.06.2022 № 348 «Об осуществлении мероприятий, связанных с ликвидацией ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю находится в стадии ликвидации. На основании приказа ФСИН России от 25.08.2023 № 528 о внесении изменений, срок ликвидации продлен до 31.03.2024. Правопреемником является ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю являются ненадлежащими ответчиками, не привлекали к труду ФИО4 и не являются причинителями вреда жизни и здоровью.

Представитель третьего Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц Федеральное казначейство РФ, Федеральное казначейство РФ в лице УФК по Красноярскому краю о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В этой связи, полагая, что неявившиеся участвующие в деле лица, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей, приняв во внимание заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербака Д.А., полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Согласно положениям ст.230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или (бездействием) работодателя, возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 151, 1099, 1101, 1083 ГК РФ регулируется порядок взыскания компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, в том числе и в результате несчастного случая на производстве.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> г. Красноярска по ч.

<

данные изъяты> к 8 годам лишения свободы в ИК строго режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.06.2021 переведен на КП, в период с 02.08.2021 по 24.08.2021 содержался в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (справка по личному делу осужденного (т. 2 л.д.61).

Приказом начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №203-ос от 10.08.2021 осужденный ФИО4 трудоустроен в учреждении в бригаде №35 по профессии подсобный рабочий с 11.08.2021 (т. 1 л.д.220-221). 

Согласно должностной инструкции подсобного рабочего 1 разряда участка «Лесопиоения», утвержденной начальником ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 16.08.2021, в обязанности подсобного рабочего входит выполнение подсобных и вспомогательных работы на производственном участке «Лесопиление», погрузка. Выгрузка, перемещение вручную, укладка грузов (лесопродукции), уборка производственного помещения, уборка возле оборудования после полной его остановки, уборка территории от бытового мусора, в зимнее время очистка снега. В п. 2 должностной инструкции сказано, что работник обязан соблюдать инструкции по охране труда (ПОТ-РМ, ИУЭ), по которой был проинструктирован, о каждом случае получения травмы незамедлительно сообщать своему непосредственному руководителю (т. 1 л.д. 229). 

16.08.2021 ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией подсобного рабочего 1 разряда участка Лесопиления.

Из представленной карточки учета выдачи СИЗ №10 ФИО4 выданы рукавицы комбинированные, сапоги кирзовые, костюм зимний, валенки, ботинки, костюм х/б, о чем имеется подпись ФИО4 (т. 1 л.д. 207).

Из представленных протокола заседания комиссии по проверке знаний, журналов регистрации инструктажа следует, что ФИО4 02.08.2021 проведен вводный инструктаж (т. 1 л.д. 160-161), 16.08.2021 – инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой) профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай (т. 1 л.д. 125-126), с 16.08.2021 по 18.08.2021 проведена стажировка 3 смены, 10.08.2021 по 13.08.2021 – проверка знаний по охране труда (т. 1 л.д. 213-219). 13.08.2021 ФИО4 выдано удостоверение о проверки знаний требований охраны труда в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 212).

Согласно журналу №743 выдачи сменных заданий задание на смену ФИО4 21.08.2021 выдано задание распиловка лафета на п/м (т. 1 л.д. 127-130).

Однако из представленного журнала №743 выдачи сменных заданий ФИО4 находится в графике, однако, подписи его нет (т. 1 л.д. 53-56).

В ходе рассмотрения дела установлено, 21.08.2021 осужденный ФИО4 согласно разнарядке вывода на производственные объекты был выведен на работу на лесобиржу в составе бригады № 35 на учебно-производственный участок деревообработки цеха лесопиления (нижний технологический поток) в дневную смену (т. 1 л.д. 205). В ходе смены ФИО4 был травмирован. 

Согласно заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, составленном КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова от 24.08.2021 №14, составленному по форме №315/у, 22.08.2021 поступил ФИО4, ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> что относится к категории тяжелых телесных повреждений (т. 1 л.д. 198).

Приказом начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №258 от 21.08.2021 создана комиссия по расследованию несчастного случая происшедшего в КП-14 (т. 1 л.д. 201), в состав комиссии вошли ФИО5 – главный инженер (председатель комиссии); ФИО6 – специалист по охране труда группы по охране труда и технике безопасности учреждения (секретарь комиссии); ФИО7 – врио заместителя начальника, майор внутренней службы; ФИО8 – начальник оперативного отдела учреждения, капитан внутренней службы; ФИО9 – фельдшер здравпункта филиала «Медицинская часть №14» (т. 1 л.д. 200).

Протоколом осмотра места несчастного случая, происшествия от 21.08.2021 в отношении случившегося с ФИО4, установлено циркулярно-пильного станка Ц-6 (ЦМ-200) инв. 1101346134688, станок имеет следующие неисправности: загнут вал (стержень) поддерживающий нижний комплект когтевой защиты на котором расположены подвижные пластины-упоры препятствующие выброски срезки и сколов, из-за чего образовался большой зазор (30мм.) между нижней кромки пластин-упоров нижнего ряда и поверхностью подающего устройства станка: зазор между пластинами упоров на момент проверки составляет 10 мм.; упоры нижнего ряда когтевой защиты, состоящие из подвижных пластин-упоров препятствующие выброски срезки и сколов, зазор между пластинами упоров на момент проверки составляет 15 мм.; по краям верхней и нижней когтевой защиты подвижные пластины-упоры сварены между собой металлическими косынками, в результате чего крайние части верхней и нижней защиты не выполняют свои защитные функции (т. 1 л.д. 163), что подтверждается актом технического осмотра циркулярно-пильного станка Ц-6 (ЦМ-200) инв. 1101346134688 от 02.09.2021 (т. 1 л.д. 164 оборот - 165).

В материалы дела представлены протоколы опроса очевидцев произошедшего несчастного случая: 21.08.2021 года осужденный ФИО4 согласно разнарядке вывода на производственные объекты в составе бригады №35 был выведен на работу на лесобиржу в составе бригады № 35 на учебно-производственный участок деревообработки цеха лесопиления (нижний технологический поток) в дневную смену. На данном участке согласно расстановке рабочих звеньев и согласно выданному в эту смену старшим мастером участка ФИО10 задания на выполнения работы, подсобный рабочий осужденный ФИО4 работал в звене рамщика (станочника) осуждено ФИО11, т.е. в его обязанности входило помогать осужденному ФИО11 работать на станке бревнопиле №2. осужденный ФИО11 управлял станком и следил за работой станка, а также подавал и направлял в станок бревна сортимент (длиной бметров) для распиловки, подсобные рабочие осужденные ФИО4, Ефросинии А.А и навальщик - свальщик осужденный ФИО12, стояли на выходе станка бревнопила №2 и принимали, выходящий из станка брус-лафет(дл-бметров), доску необрезную и горбыль, после чего укладывали на накопительную площадку. В 13 часов 45 минут станочник-распиловщик осужденный ФИО11, остановил станок бревнопил №2 и вместе с осужденными ФИО12, ФИО13 и ФИО4 приступили к уборке рабочего места возле станка бревнопила№2. Во время уборки рабочего места подсобный рабочий осужденный ФИО4, покинул свое рабочее место, при этом он зашел за ограждающий щит отделяющий станок бревнопи№2 от станка Ц-6 (ЦМ-200) и остановился напротив станка Ц-6 (ЦМ-200), на котором производил распиловку бруса лафета (дл 6м) станочник-распиловщик осужденный ФИО14 и стал наблюдать за работой станка, в 14 часов 08 минут из станка в обратном направлении произошел выброс несколько кусков боковой срезки и один из них попал в осужденного ФИО4 в область лица, после удара осужденный ФИО4 упал на настил деревянной эстакады. Увидев произошедшее, осужденный ФИО15 сразу отключил станок Ц-6 (ЦМ-200), подбежал к осужденному ФИО4 и увидев, что закрывает лицо руками, осужденный ФИО14, понял что осужденный ФИО4 получил серьезную травму и сразу сообщил о происшествии инспектору-дежурному по лесобиржи. После чего пострадавшего осужденного ФИО4 доставили здравпункт жилую зону КП-14, где оказали медицинскую помощь. Согласно протоколу опроса должностного лица ФИО10 сказано, что пострадавший ФИО4 получил травму из-за нарушения инструкции по охране труда, самовольно покинул свое рабочее место и зашел в опасную зону, где не должен был находиться (т. 1 л.д. 165 оборот - 171). 

По результатам расследования несчастного случае, произошедшего 21.08.2021 составлен акт №2 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с тяжелым исходом, которым установлено, что 21.08.2021 в 14:08 истец получил производственную травму при выполнении производственных работ на территории лесобиржи на учебно-производственном участке деревообработке цеха лесопиления (нижний технологический поток) ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (т.1 л.д.15-20). 

В п. 9 акта №2 от 08.09.2021 указаны причины несчастного случая: пострадавший ФИО4 покинул свое рабочее место, зашел за защитный ограждающий щит, подошел к циркулярно-пильному станку модели Ц-6(ЦМ-200), потерял чувство опасности, находился в зоне возможного выброса обрабатываемого материала, тем самым пострадавший ФИО4 нарушил требование п.3.15 «Инструкции по охране труда для подсобного рабочего №81» ФКУ КП-14; Отсутствие контроля со стороны должностных лиц ФКУ КП-14 за исправным состоянием многопильных станков: оградительных, предохранительных блокировочных устройств обеспечивающих безопасность работ. Несчётный случай произошел в результате использования неисправного циркулярно-пильного станка Ц-6 (ЦМ-200) инв. 1101346134688. Согласно акта технического осмотра циркулярно-пильного станка Ц-6 (ЦМ-200) инв. 1101346134688, станок имеет следующие неисправности: загнут вал (стержень) поддерживающий нижний комплект когтевой защиты на котором расположены подвижные пластины-упоры препятствующие выброски срезки и сколов, из-за чего образовался большой зазор (30мм.) между нижней кромки пластин-упоров нижнего ряда и поверхностью подающего устройства станка; упоры верхнего ряда когтевой защиты, состоящие из подвижных пластин-упоров препятствующие выброски срезки и сколов не соответствуют требованиям безопасности 5.7.2.9. ГОСТ 12.2.026.0-2015, а именно зазор между пластинами упоров на момент проверки составляет 10 мм; упоры нижнего ряда когтевой защиты, состоящие из подвижных пластин-упоров препятствующие выброски срезки и сколов не соответствуют требованиям безопасности п. 5.7.2.9. ГОСТ 12.2.026.0-2015, а именно зазор между пластинами упоров на момент проверки составляет 15 мм; по краям верхней и нижней когтевой защиты подвижные пластины-упоры сварены между собой металлическими косынками, в результате чего крайние части верхней и нижней защиты не выполняют свои защитные функции.

Согласно заключению старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО16 от 24.02.2022 первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда проведен ФИО4 16.08.2021 с подписью в журнале регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте; на момент несчастного случая осужденный ФИО4 был обеспечен сертифицированной специальной одеждой и специальной обувью: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, рукавицы комбинированные защитные, ботинки кожаные с защитным подноском, о чем подтверждают росписи ФИО4 в карточке учета выдачи СИЗ. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования (003). Несчастный случай произошел при распиловке 6-ти метрового лафета породы «сосна» на циркулярно-пильном станке модели Ц-6(ЦМ-200) инв. 1101346134688 с неисправной когтевой защитой. Станочник-распиловщик перед началом работы, во время осмотра и опробования циркулярно-пильного станка модели Ц-6(ЦМ-200) при обнаружении неисправностей, препятствующих безопасной его работе – не прекратил работу и не доложил мастеру. Пострадавший покинул свое рабочее место, зашел за защитный ограждающий щит, подошел к циркулярно-пильному станку модели Ц-6(ЦМ-200), потерял чувство опасности, находился в зоне возможного выброса обрабатываемого материала, тем самым пострадавший ФИО4 нарушил требование п.3.15 «Инструкции по охране труда для подсобного рабочего №81» ФКУ КП-14. Отсутствие контроля со стороны должностных лиц ФКУ КП-14 за исправным состоянием многопильных станков: оградительных, предохранительных блокировочных устройств обеспечивающих безопасность работ. Несчётный случай произошел в результате использования неисправного циркулярно-пильного станка Ц-6 (ЦМ-200) инв. 1101346134688. Согласно акта технического осмотра циркулярно-пильного станка Ц-6 (ЦМ-200) инв. 1101346134688, станок имеет следующие неисправности: загнут вал (стержень) поддерживающий нижний комплект когтевой защиты на котором расположены подвижные пластины-упоры препятствующие выброски срезки и сколов, из-за чего образовался большой зазор (30мм.) между нижней кромки пластин-упоров нижнего ряда и поверхностью подающего устройства станка; упоры верхнего ряда когтевой защиты, состоящие из подвижных пластин-упоров препятствующие выброски срезки и сколов не соответствуют требованиям безопасности 5.7.2.9. ГОСТ 12.2.026.0-2015, а именно зазор между пластинами упоров на момент проверки составляет 10 мм.; упоры нижнего ряда когтевой защиты, состоящие из подвижных пластин-упоров препятствующие выброски срезки и сколов не соответствуют требованиям безопасности п. 5.7.2.9. ГОСТ 12.2.026.0-2015, а именно зазор между пластинами упоров на момент проверки составляет 15 мм; по краям верхней и нижней когтевой защиты подвижные пластины-упоры сварены между собой металлическими косынками, в результате чего крайние части верхней и нижней защиты не выполняют свои защитные функции (т. 1 л.д. 240-247).

В материалы дела представлена инструкция по охране труда для подсобного рабочего №81 в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, п. 1 инструкции предусматривает общие требования безопасности: На рабочем месте работник получает первичный инструктаж по охране труда и проходит: стажировку, обучение по охране труда и оказанию первой помощи пострадавшему при несчастном случае; устройству и правилам эксплуатации оборудования; проверку знаний в объеме I группы по электробезопасности со сдачей зачетов теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы. Работник, допускаемым к выполнению работ по погрузке, выгрузке и перемещению сжиженных газов в баллонах под давлением. Взрывоопасно-легковоспламеняющихся и других опасных и вредных веществ (кислот, щелочей й др.), должен пройти специальное обучение безопасности труда и иметь удостоверение на право выполнения работ е повышенной опасностью (т. 1 л.д. 230-239).

Как установлено п. 3.15 инструкции во время работы запрещается выполнять работу, которую не поручал непосредственный руководитель, включать самовольно оборудование и работать на нем, покидать своё рабочее место без уважительной причины, переходить из одного цеха в другой без разрешения непосредственного руководителя, заходить за запрещающие проход знаки, курить в неустановленном месте, по окончанию работы находится в помещении для отдыха, дожидаясь съема с работы, при этом запрещается перемещаться по производственному объекту, ходить на другие объекты и участки без разрешения непосредственного руководителя. 

В материалы дела представлена инструкция старшего мастера учебно-производственного участка деревообработки, лесопиления и погрузки готовой продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 (т. 1 л.д. 226-239).

Пунктами 71-82 предусмотрено: контролировать соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, строго выполнения ими правил и норм по охране труда и техники безопасности, противопожарной безопасности; Обеспечить организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм охраны труда; обеспечить постоянное соответствие проходов и проездов правилам, нормам охраны труда, инструкциям по охране труда рабочих мест, исправность оборудования, приспособлений и инструмента, наличие и исправность ограждающих, экранирующих и блокировочных устройств на оборудовании и установках; Обеспечить контроль за наличием, исправным состоянием и правильностью применения средств индивидуальной защиты; Обеспечить контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда; Обеспечить наличие на рабочих местах инструкций по охране труда, знаков безопасности и их надлежащее состояние: Обеспечить своевременное и качественное проведение первичного, повторного, внепланового, целевого и ежедневного инструктажей по охране труда и технике безопасности и оформление их в установленном порядке. Не допускать к самостоятельной работе лиц, плохо освоивших содержание инструктажа и не овладевших безопасными приемами работы; Обеспечить исключение возможности присутствия посторонних лиц на территорий участка работ, в производственных помещениях и на рабочих местах; Обеспечить оказания первой помощи пострадавшему при любом несчастном случае, происшедшем на производстве. Сообщить о происшедшем несчастном случае руководителю структурного подразделения и провести другие мероприятия, предусмотренные действующим, положением о расследовании несчастных случаев па производстве. Осуществлять производственный инструктаж рабочих, вести журнал выдачи сменных заданий.

Актом от 02.09.2021 установлено, что когтевая защита станка модели Ц-6 (ЦМ-200) инв. №1101346134688 не выполняет своих защитных функций (т. 2 л.д. 10-11). 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО17, ФИО11, ФИО15, последовательно показали суду, что рабочих в бригаде №35, в которой работа ФИО4 не хватало, для выполнения плана-заданий всем рабочим необходимо было выполнять большой объем работы, кроме того, для выполнения работ по приему лафета, ФИО4 был вынужден находится с той стороны, с которой «вылетает» пиломатериал. Кроме того, при устройстве на работу инструктаж был поверхностным, станок, на котором работал ФИО4 был не исправным, на нем отсутствовал защитный короб, в результате чего из станка вылетал пиломатериал, средства индивидуально защиты, такие как защитные очки, для работы на станке никогда не выдавались; до руководства колонии неоднократно в устном порядке доводилась информация о необходимости принятия мер к увеличению безопасности при работе со станком, оборудования защитного щита, однако меры до произошедшего несчастного случая приняты не были.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 24.08.2021 КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова, ФИО4 находился на приеме в поликлинике 22.08.2021, ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, определены необходимые медикаменты: ФИО18 (0,4% капли нар. 5мл) по 6кап. х 1раз в день правый глаз однократно (1 день выполнения), рекомендовано: госпитализация в круглосуточный стационар, ревизия раны после консультации анестезиолога, консультация нейрохирурга (т 2. л.д. 108).

Из выписного эпикриза от 10.09.2021 следует, что ФИО4 с 24.08.2021 находился в ТБ-1 на обследовании и лечении, ему проведено обследование, в том числе, невролога 24.08.2021, установлен диагноз 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 50).

Согласно заключению офтальмолога от 22.11.2021 КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова, ФИО4 находился на приеме в поликлинике 22.11.2021 с жалобой на потерю зрения на левый глаз, ему выставлен диагноз 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 50 - оборот).

Как следует из материалов дела, за период нахождения ФИО4 в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. Профессора П.Г. Макарова» непосредственно после тяжелого несчастного случая на основании заключенного договора произведена оплата за лечение в сумме 20 451,31 рублей.

Согласно выписке из амбулаторной карты Международным офтальмологическим центром «Ирис» ФИО4 при обследовании 01.12.2021 поставлен диагноз травматическая 

<

данные изъяты>, а также рекомендовано направиться в МНТК г. Иркутска для консультации и определения дальнейшей тактике лечения левого глаза, очки, мкл (правый глаз), также рекомендовано решение вопроса о возможности хирургического лечения по методу 2А3ТК в последующем (т. 1 л.д. 57).

В заключение офтальмолога от 01.12.2021 КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова ФИО4 рекомендовано оперативное эндовитреальное лечение в условиях федерального центра г. Новосибирск. Оформлена квота ВМП за счет средств субъекта РФ (т. 1 л.д. 59 оборот).

21.03.2022 ФИО4 проконсультирован ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО19» Минздрава России, (т. 1 л.д. 61), ему выдано направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию (т. 1 л.д. 62).

22.03.2022 ФИО4 ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО19» Минздрава России рекомендован 

<

данные изъяты> (т. л.д. 60) 

Оплата приема ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО19» Минздрава России составила 6 200 рублей (т. 1 л.д. 76).

19.04.2022 между ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО19» Минздрава России и ФИО4 заключен договор №2003804 на оказание платных медицинских услуг – анализ крови, биохимия крови, анализ мочи, прием терапевта, ЭКГ, прием отоларинголога (т. 1 л.д. 68). 

В подтверждение указанных расходов по договору №2003804 на оказание платных медицинских услуг в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг от 25.04.2022 на сумму 3 700 рублей (т. 1 л.д. 69).

19.04.2022 между ФГБУ «НМИЦГБ им. Гельмгольца» Минздрава России и ФИО4 также заключен договор №174910 на предоставление платных медицинских услуг (т. 1 л.д. 67). 

В рамках договора № 174910 ФИО4 19.04.2022 оплачено за забор крови 300 рублей, ткани глаза – РТМЛ 4 000 рублей (т. 1 л.д. 64 оборот), 21.04.2022 оплачено за первичное офтальмологическое обследование в ВКПО 3000 рублей (т. 1 л.д. 65 оборот), за ультразвуковое А-сканирование (ПЗО) (2 глаз) 1 000 рублей, ЭЧиЛ – 800 рублей, ультразвуковое В-сканирование глаз (1 глаз) 1 000 рублей (т. 1 л.д. 66). 

25.04.2022 между ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО19» Минздрава России и ФИО4 заключен договор №2004081 на оказание платных медицинских услуг – анализ крови на определение РНК COVID-19 методом ПЦР (т. 1 л.д. 71).

В подтверждение указанных расходов по договору №2004081 на оказание платных медицинских услуг в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг от 25.04.2022 на сумму 2 400 рублей (т. 1 л.д. 72).

13.05.2022 ФИО4 проведена операция в ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО19», по информации Министерства здравоохранения Красноярского края операция проведена за счет средств федерального бюджета (т 2. л.д. 112).

26.05.2022 ФИО4 заключил с ООО «Центр глазного протезирования» договор на услуги индивидуального протезирования. Стоимость услуги составила 15 000 рублей (п.2.1 договора) (т. 1 л.д. 73). Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждает квитанция от 26.05.2022 (т. 1 л.д. 77 оборот), а также товарный чек №29 от 26.05.2022 на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 77). Кроме того, 26.05.2022 ФИО4 приобрел в ООО «Центр глазного протезирования» пластмассовый глазной протез стоимостью 16 500 рублей (т. 1 л.д. 70).

После освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России экспертным составом №5 ФИО20 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № 24.105.Э.24/2022 от 29.07.2022.

В соответствии с ПРП № 66.22.24/2023 от 20.07.2023 ФИО4 установлена нуждаемость в лекарственном препарате для медицинского применения и санаторно-курортном лечении. 

Из представленной программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ПРП №66.22.24/2023 от 20.07.2023, следует, что восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием: частично, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием: частично, восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать выполнить профессиональную деятельность: частично (т 2. л.д. 115-117).

По информации представленной ОСФР по Иркутской области на судебный запрос (т 2. л.д. 122-125), заявление на компенсацию стоимости приобретенного лекарственного препарата поступило 27.12.2022 и в соответствии с приказом №778-В от 28.12.2022 понесённые расходы компенсированы в полном объеме (531 рублей). Заявление на изготовление глазного протеза пластмассового поступило 24.05.2023 и 29.06.2023 ФИО4 в соответствии с Государственным контрактом обеспечен глазным протезом. Заявление на компенсацию расходов за проезд на личном автотранспорте к месту изготовления глазного протеза и обратно поступило 27.09.2023 и в соответствии с приказом №9380-В от 29.09.2023 ФИО4 компенсированы расходы в сумме 1 951,44 рублей. 

В представленном ответе на судебный запрос из ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России от 29.11.2023 указано, что за период с 2021 по 2023 года ФИО4 за оказанием медицинской помощи в Центральную научно-исследовательскую лабораторию ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России не обращался. В работу принимался биоматериал (мазок на Covid-19) по направлению из КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова» 22.08.2021 (т 2. л.д. 128). 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявил о том, что понес расходы на приобретение медицинских и лекарственных препаратов, в частности им были приобретены: 25.03.2022 глазные капли броксинак стоимостью 684,85 рублей, 29.03.2022 ретинорм стоимостью 792,30 рублей, 06.05.2022 пластырь повязка стерильный стоимостью 285 рублей, 18.03.2022 викиспин капли на сумму 278 рублей, 29.12.2021 линзы контактные стоимостью 1 770 рублей, 02.02.2022 бинт марлевый не стерильный стоимостью 42,22 рублей, 14.02.2022 раствор гилан комфорт стоимостью 455 рублей, 02.02.2022 тауфон таблетки стоимостью 295 рублей, 28.05.2022 ципролет стоимостью 59,42 рублей (т. 1 л.д. 76-76 оборот), 20.05.2022 линзы контактные стоимостью 3 240 рублей, 14.04.2022 раствор для ухода за контактными линзами стоимостью 260 рублей, 02.02.2022 виксипин капли стоимостью 316 рублей, 02.06.2022 капли опти фри стоимостью 442 рублей (т. 1 л.д. 70), 28.04.2022 капли глазные на сумму 741,31 рублей (т. 1 л.д. 86-оборот), 20.10.2022 линзы стоимостью 3 300 рублей (т. 1 л.д. 64), линзы стоимостью 642 рубля (т. 1 л.д. 65).

ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России выдала справку 02.06.2022 об установлении срока степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО4 с 27.05.2022 до 01.06.2023 (т. 1 л.д. 28).

ФИО4 прошел программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (ПРП №104.22.24/2022 от 02.06.2022) – к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 02.06.2022), в ПРП указан - глазной протез пластмассовый – 1 шт.. срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационного мероприятия – с 27.05.2022 по 31.05.2023 (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно справке МСЭ-2017 №00153332 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России выдала справку от 29.07.2022 об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах 30, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 27.05.2022 до 01.06.2023 (т. 1 л.д. 34).

В последующем размер степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах 30 подтверждена справкой МСЭ от 20.07.2023 (т. 2 л.д. 120). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение несение расходов на приобретение лекарственных и медицинских препаратов на сумму 13 603,10 рублей, а также расходов на рекомендованные обследования в общей сумме 53 900 рублей, применение и необходимость которых была установлена при прохождении лечения в результате полученной травмы, возможность обеспечения которыми в рамках программ обязательного медицинского страхования не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в исковом заявлении истцом задублированы расходы по оплате анализов и приема отоларинголога, проведенных ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО19».

Так в представленном истцом расчете указаны расходы на лечение и обследование по оплате анализов в размере 3 700 рублей, оплата медицинских услуг по договору №2004081 от 25.04.2022 в размере 2 400 рублей, анализы и прием отоларинголога 6 100 рублей.

Однако, из представленных суду документов (справки т. 1 л.д. 75, квитанций об оплате т. 1 л.д. 69, 72) усматривается, что общий размер стоимости услуг, оказанных ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО19», составляет всего 6 100 рублей и включает в себя оплату анализов и прием отоларинголога в сумме 3 700 рублей и оплату анализов в сумме 2 400 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено о возмещении транспортных расходов, связанных с тем, что проживает в г. Шарыпово, а лечение и обследования необходимо было проходить в г. Красноярске и г. Москве. 

Из представленных суду документов следует, что ФИО4 в связи с прохождением обследования и лечения в ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. ФИО19» и ФГБУ «НМИЦГБ им. Гельмгольца» Минздрава России были понесены транспортные расходы в общем размере 58 146 рублей, из которых: 

- оплата услуг общественного транспорта в г. Москва: 20.03.2022 на сумму 51 рубль время операции 16:41:33 (т.1 л.д. 83 оборот), 22.03.2022 на сумму 51 рубль время операции 16:11:33 (т. 1 л.д. 78), 23.03.2022 на сумму 51 рубль время операции 20:12:54 (т. 1 л.д. 84 оборот), 22.04.2022 на сумму 51 рубль время операции 10:40:27 (т. 1 л.д. 84), 22.04.2022 на сумму 51 рубль время операции 18:31:49 (т. 1 л.д. 78 оборот), 19.04.2022 на сумму 51 рубль время операции 10:22:04 (т. 1 л.д. 79), 21.04.2022 на сумму 51 рубль время операции 15:50:30 (т. 1 л.д. 79 оборот), 25.04.2022 на сумму 51 рубль время операции 09:40:43 (т.1 л.д. 80 оборот), 25.04.2022 на сумму 51 рубль время операции 19:51:37 (т. 1 л.д. 83), 26.04.2022 на сумму 51 рубль время операции 12:10:31 (т.1 л.д. 82), 28.04.2022 на сумму 51 рубль время операции 15:03:14 (т.1 л.д. 81 оборот), 25.05.2022 на сумму 51 рубль время операции 10:53:01 (т.1 л.д. 81), 25.05.2022 на сумму 51 рубль время операции 13:38:04 (т.1 л.д. 82 оборот), всего на сумму 663 рубля;

- оплата аэроэкспресса 18.04.2022 на сумму 450 рублей и 25.05.2022 на сумму 450 рублей (т. 1 л.д. 85 оборот-86), всего 900 рублей;

- оплата авиаперелетов: 19.03.2022 по маршруту Красноярск – Москва стоимостью 6 012 рублей (т. 1 л.д. 92), 23.03.2022 по маршруту Москва - Красноярск стоимостью 9 916 рублей (т. 1 л.д. 95 оборот), 18.04.2022 по маршруту Красноярск - Москва стоимостью 6 797 рублей (т. 1 л.д. 90), 30.04.2022 по маршруту Москва - Красноярск стоимостью 12 099 рублей (т. 1 л.д.88), 25.05.2022 по маршруту Красноярск – Москва стоимостью 7 548 рублей (т. 1 л.д. 97), 27.05.2022 по маршруту Москва - Красноярск стоимостью 10 599 рублей (т. 1 л.д. 89), стоимость сервисного сбора при приобретении билетов – 542 рублей (т. 1 л.д. 93) и 400 рублей (т. 1 л.д. 94) всего на сумму 53 913 рублей. 

- оплата услуг перевозчика «Алатау» по маршруту Шарыпово-Красноярск-Шарыповой 17.04.2022 на сумму 900 рублей (т. 1 л.д. 87), 24.05.2022 на сумму 900 рублей (т. 1 л.д. 96), 28.05.2022 на сумму 900 рублей (т. 1 л.д. 87), всего на сумму 2 700 рублей.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг общественного транспорта в г. Москва в размере 765 рублей представлены чеки по операции, однако при анализе чеков судом установлено, что в действительности расходы составили 663 рубля (истцом представлен ряд дублирующих чеков по операции).

Из представленных ФИО4 билетов следует, что были совершены следующие переезды: 21.11.2021 по маршруту Шарыпово - Красноярск стоимостью 800 рублей (т. 1 л.д. 87), 23.11.2021 по маршруту Красноярск - Шарыпово стоимостью 800 рублей (т. 1 л.д. 87), 

Данные расходы в общем размере 1 600 рублей, предъявленные ФИО4, соотносятся с необходимостью прохождения обследования в КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова 22.11.2021.

Кроме того, представленными суду билетами подтвержден проезд ФИО4 28.07.2022 по маршруту Шарыпово - Красноярск стоимостью 900 рублей (т. 1 л.д. 87 оборот) и 01.08.2022 по маршруту Красноярск - Шарыпово стоимостью 900 рублей (т. 1 л.д. 87), всего на сумму 1 800 рублей.

В период нахождения ФИО4 в г. Красноярске было проведено обследование, выдана справка МСЭ-2017 №00153332 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 29.07.2022. 

Таким образом, общий размер транспортных расходов, связанных с причинением травмы, составляет 61 546 рублей (исходя из расчета: 58 146 рублей+ 1600 рублей+1800 рублей). 

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства получения травмы истцом, фактически свидетельствуют о получении ФИО4 травмы на производстве, связана с производством.

Суд указывает, что причинение вреда здоровью ФИО4 произошло в момент привлечения его к труду во время отбывания наказания в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не обеспечившего безопасность условий труда.

Доводы ответчиков о том, что ФИО4 получил травму по свой вине, допустил нарушение трудовой дисциплины, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, комиссией по расследованию установлено, что причиной несчастного случая явилась эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, кроме того, в выписном эпикризе из истории болезни, в качестве условия получения травмы указано - производственная травма.

Несчастный случай со ФИО4 произошел при осуществлении им правомерных действий, обусловленных привлечением к труду и совершаемых работах в интересах ответчика. 

Вина работодателя заключается в том, что произошёл допуск до работы с неисправным станком в нарушение безопасности условии труда.

Суд пришел к выводу, что полученная истцом 21.08.2021 травма является производственной, поскольку получена ФИО4 в рабочее время при выполнении им по поручению работодателя и на его территории трудовых обязанностей при работе на станке по торцеванию доски, травма повлекла за собой утрату трудоспособности. 

Принимая во внимание, что работодатель ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обязан был обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на работодателя гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда и ущерба, полученного истцом в результате повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

На основании приказа ФСИН России от 26.05.2022 № 78 «О ликвидации ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» (т 2. л.д. 62-64), приказа ФСИН России от 10.06.2022 № 348 «Об осуществлении мероприятий, связанных с ликвидацией ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (т 2. л.д. 65-66), ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.03.2024 ликвидировано, правопреемником ликвидированного учреждения является ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 194).

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий, исходит из наличия физических страданий, перенесенных истцом как непосредственно в момент получения травмы, так и в последующем, дальнейшем излечении, а также вследствие изменения привычного образа жизни истца по последствиям полученных увечий.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер степень травмы, характер повреждений, период срок, длительность лечения, обстоятельства происшедшего несчастного случая, истец претерпевал и в настоящее время претерпевает неудобства, не может вести привычный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, трудоспособный возраст потерпевшего, степень утраты профессиональной способности, обстоятельства, при которых причинен вред, последствия производственной травмы, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю как с правопреемника работодателя в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Кроме того, установив, что истцом понесены расходы на лечение, связанные с ним транспортные расходы, при этом, расходы являются вынужденными и необходимыми, поскольку истцом доказано, что оказанные ему медицинские услуги не могли быть предоставлены бесплатно в государственных учреждениях здравоохранения, а исследованными доказательствами подтверждается, что вред здоровью истца причинен по вине работодателя, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в общем размере 129 049,10 рублей (исходя из расчета: 13603,10 рублей + 53900 рублей + 61546 рублей). 

При этом ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России является в данном случае ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, расходы – 129 049 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2024.