Дело № 2-3028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Кульпина Е.В., 

при секретаре Витушкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кредит Урал Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с иском к ФИО1, АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.11.2013 г., на основании которого выдан кредит в размере 150 000 руб., на срок 1069 дней, по 31 октября 2016 г., под 17,5% годовых. Заемщиком сумма кредита и процентов частично погашалась, однако с июля 2015 г., обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются. По состоянию на 26 мая 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составляет 96 363 руб. Кроме того, 30 июля 2014 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 46 000 руб., на срок 1067 дней, по 30 июня 2017 г., под 18,4% годовых. По состоянию на 26 мая 2018 г. общая сумма задолженности ФИО2 по данному кредитному договору составляет 41 261 руб. 83 коп.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата обезличена> г., ФИО2 умер 

<

дата обезличена> г. Предполагаемым наследником умершего является его мать – ФИО1

Вместе с тем, имущественные интересы ФИО2 были застрахованы в АО «СОГАЗ». Таким образом, факт смерти ФИО2 может быть признан страховым случаем. Банком направлялись уведомления в АО «СОГАЗ» с требованием выплаты страхового возмещения, однако страховщик выплату так и не произвел.

Просит взыскать с ФИО1, АО «СОГАЗ» сумму задолженности по договору потребительского страхования 

<

***> от 27 ноября 2013 г. в размере 96 363 руб., задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 30 июля 2014 г. в размере 41 261 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 3 952 руб. 50 коп. (л.д. 4-5). 

Представитель истца АО «Кредит Урал Банк» - ФИО3, действующий по доверенности № 149 от 05 октября 2018 г. (л.д. 118), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причину своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее к судебному заседанию представил возражения на исковое заявление в которых указал, что 27 ноября 2013 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор № 4013КА3048/1 добровольного страхования от несчастных случаев. Выгодоприобретателем по договору является АО «Кредит Урал Банк». Страхователь добровольно заключил договор страхования, с условиями Правил страхования от 25.06.2008 г. был ознакомлен и согласен, Правила ему были вручены, что подтверждается собственноручной подписью в договоре.

Согласно Правил страхования п.3.3 Страховыми случаями (рисками) являются следующие события (кроме случаев, перечисленных в п.3.5 Правил):

3.3.1 «Смерть» - смерть Застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания;

3.3.2 «Смерть в результате несчастного случая» - смерть Застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая.

Согласно п.3.5 Правил страхования «Не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие: 

3.5.1 умышленных действий Страхователя (Застрахованного лица или выгодоприобретателя), повлекшие наступление страхового случая;

3.5.6 злокачественные заболевания, заболеваний сердечно-сосудистой системы, гепатита В, С, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением случаев, когда Страховщик принял страхование Застрахованное лицо, в Декларации о состоянии здоровья которого были указаны данные заболевания);

3.5.9 нахождение Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения».

В АО «СОГАЗ» было подано заявление от АО «Кредит Урал Банк» о погашении задолженности по кредиты.

Однако к заявлению не было приложено документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения о признании либо не признании события страховым случаем. Истец не представил медицинских документов об имеющихся заболеваниях застрахованного лица до заключения договора страхования. Таким образом, невозможно без документов установить причинно-следственную связь между течением хронических заболеваний и причиной смерти застрахованного, установить начало течения заболевания, приведшего к смерти. Несмотря на неоднократные запросы, страховщику так и не были предоставлены документы для принятия решения о признании либо непризнании события страховым случаем. Страховщик отправлял запросы и в банк, и в медицинские учреждения, на которые ответов не поступило. Кроме того, договором страхования предусмотрено, что Выгодоприобретателем по договору является АО «Кредит Урал банк» на сумму непогашенной задолженности на дату осуществления страховой выплаты, таким образом требования в части взыскания со страховщика процентов за пользование кредитом незаконны и необоснованные. 

Просил отказать в исковых требованиях АО «Кредит Урал Банк» о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности, а также в иных расходах в полном объеме (л.д. 75-78).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2013 г. АО «Кредит Урал Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №158189, в соответствии с которым АО «Кредит Урал Банк» принял на себя обязательство предоставить ФИО2 денежные средства (кредит) в сумме 150 000 руб., на срок 1069 дней, по 31 октября 2016 г., под 17,5% % годовых на потребительские цели, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 20-21).

Истцом обязательство по договору 

<

***> исполнено, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 27 ноября 2013 г., выпиской по счету (л.д. 27, 48-57).

Согласно графику погашения кредита, платежи в погашение кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора, за исключением последнего платежа, составлял 5 503 руб., последний платеж равен 5 474 руб. (л.д. 23).

Представленный суду график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (приложением к нему), подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 10). 

Ответчиком ФИО2 обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 26 мая 2018 г. за ним числится просроченная задолженность, по основному долгу в размере 77 965 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 054 руб., задолженность по процентам, начисленных на просроченную задолженность – 8 344 руб., всего 99 363 руб., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 8-9).

До настоящего времени сумма задолженности по кредиту 

<

***> не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 30 июля 2014 г. между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого, Банк выдал ФИО2 кредит в размере 46 000 руб., на срок 1067 дней, по 30 июня 2017 г., под 18,4% годовых на потребительские цели, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 28-31).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора, за исключением последнего платежа, составлял 1 708 руб., последний платеж равен 1 725 руб. 66 коп. (л.д. 32).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 30 июля 2014 г. предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчиком ФИО2 обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26 мая 2018 г. за ним числится просроченная задолженность в общей сумме 41 261 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу 33 528 руб. 59 коп., просроченные проценты за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2016 г. – 5 507 руб. 54 коп., неустойка, начисленная за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2016 г. – 6 руб. 19 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2016 г. – 2 219 руб. 51 коп. (л.д. 6-7).

До настоящего времени сумма задолженности по кредиту 

<

***> не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что 

<

дата обезличена> г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> г. (л.д. 40). При этом обязательства по возврату суммы кредита и процентов остались неисполненными.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства со смертью ФИО2 не прекратились.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3. ст. 1175 ГК РФ). 

При этом диспозицией ст. 1153 Гражданского кодекса РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как усматривается из ответа на судебный запрос временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа: Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4, в нотариальной конторе ФИО4, нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, 

<

дата обезличена> г. на основании претензии кредитора – Банка «КУБ» (АО) г. Магнитогорска № 7959 от 20 августа 2015 г., заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> на имущество, оставшееся после смерти гр. ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, умершего 

<

дата обезличена> г., состоявшего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес обезличен> Наследники не известны. Наследственная масса не определена. Свидетельство о праве на наследство не выдавались (л.д. 99). 

Как следует из материалов дела, никто из наследников, в том числе, и ответчик, после смерти ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращалась.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной ФИО2 по кредитным договорам, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 г. в сумме 96 363 руб., по кредитному договору 

<

***> от 30 июля 2014 г., в сумме 41 261 руб. 83 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ФИО1 в права наследования после смерти ФИО2 не вступала, в связи с чем, не отвечает по его обязательствам перед кредитором.

Таким образом, истец АО «Кредит Урал Банк» достоверных и достаточных доказательств наличия наследственного имущества умершего ФИО2, а также фактического принятия наследства ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таком положении правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» суммы кредитной задолженности, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества, вступления ответчика в права наследования после смерти ФИО2 суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Урал Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам, надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Страховым риском согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях установленных законом (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ) или договором (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Частью 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные

В силу ч.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из содержания приведенных норм следует, что стороны сами могут определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет относиться к таковым.

Частями 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2013 г. между ОАО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № 4013КА 3048/1, на основании «Правил страхования заемщика от несчастных случаев и болезней» ОАО «СОГАЗ» от 25 июня 2008 г. и заявления на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней. Срок действия полиса страхования с 27 ноября 2013 г. по 27 ноября 2016 г.

Согласно п. 6 полиса, страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по Кредитному договору на дату заключения полиса, увеличенной на сумму платежа, процентов за пользование кредитом за один год, которая составляет 171 514 руб. 

Выгодоприобретателем по указанному полису указано АО «Кредит Урал Банк».

В качестве страховых случаев по полису страхования № 4013КА 3048/1, указано: «Смерть», «Утрата трудоспособности в результате несчастного случая»

Величина страхового возмещения, подлежащая выплате Выгодоприобретателю по рискам «Смерть», «Утрата трудоспособности в результате несчастного случая» определяется как сумма задолженности (с процентами) Страхователя по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 г., на дату осуществления страховой выплаты, но не более страховой суммы (л.д. 79).

30 июля 2014 г. между ОАО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № 4014КА 8960, на основании «Правил страхования заемщика от несчастных случаев и болезней» ОАО «СОГАЗ» от 25 июня 2008 г. и заявления на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней. Срок действия полиса страхования с 30 июля 2014 г. по 30 июля 2017г.

Выгодоприобретателем по указанному полису указано АО «Кредит Урал Банк».

Страховыми случаями по полису страхования № 4014КА 8960, являются: «Смерть», «Утрата трудоспособности в результате несчастного случая»

Величина страхового возмещения, подлежащая выплате Выгодоприобретателю по рискам «Смерть», «Утрата трудоспособности в результате несчастного случая» определяется как сумма задолженности (с процентами) Страхователя по кредитному договору 

<

***> от 30 июля 2014 г., на дату осуществления страховой выплаты, но не более страховой суммы. 

Подписывая страховой полис, ФИО2 подтвердил, что с Правилами страхования он ознакомлен и согласен, Условия страхования, содержащиеся в Правилах, договоре страхования, ему разъяснены и понятны. Правила страхования ему вручены (л.д. 46).

В период действия договоров страхования № 4013КА 3048/1, № 4014КА 8960, 

<

дата обезличена> г. ФИО2, умер. 

Согласно записи акта о смерти 

<

номер обезличен> о 

<

дата обезличена> г., причиной смерти указана: 

<

данные изъяты> (л.д. 103). 

Как следует из Акта судебно-медицинского исследования трупа № 1204, составленного экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО5 доставлен в МАУЗ «Городская больница №2» на КСП с адреса: 

<

адрес обезличен>, поступил в приемный покой терапии 12.05.2015 г. в 08-45 часов. Со слов ФИО5 и родственников последнего известно, что 12.05.2015 г. около 02:00 часов ФИО5 с целью 

<

данные изъяты>, употреблял алкоголь. 

<

дата обезличена> г. в 04:00 часов ФИО2 умер. Смерть наступила от 

<

данные изъяты>. Согласно данным из представленного медицинского документа в крови от гр. ФИО2, при поступлении в лечебное учреждение был обнаружен алкоголь концентрации 1,38 г/л. (л.д. 113-115).

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 598пр-15 по факту смерти ФИО2 представленного Орджоникидзевским межрайонным следственным отделом, следует, что по материалу проверки сообщения о преступлении по факту 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, совершенного по адресу: гор. 

<

адрес обезличен>, был опрошен сам ФИО2 который пояснил, что ранее он проживал со своей женой и ребенком, после словесного конфликта, жена с ребенком ушли и он стал злоупотреблять спиртными напитками. 

<

данные изъяты> Ему стало плохо, была вызвана скорая медицинская помощь. От ФИО2 поступило заявление, в котором он просит дальнейшее разбирательство по факту его травмы не проводить. По материалам доследственной проверки по аналогичному происшествию с ФИО5, произошедшем 

<

дата обезличена>, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь пришел к выводу, что объективных данных свидетельствующих о доведении ФИО2, 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>, путем угроз, жестокого обращения или унижения его человеческого достоинства получено не было, в связи с чем, имеются достаточные данные утверждать, что ФИО2 совершил попытку 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами проведенной доследствепной проверки, в том числе пояснениями самого ФИО2 (л.д. 109-112).

20 августа 2015 г. АО «Кредит Урал Банк» обратился в АО «СОГАЗ» с просьбой рассмотреть вопрос о возмещении страховой суммы Выгодоприобретателю АО «Кредит Урал банк» в связи со смертью заемщика ФИО2 (л.д. 47).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.5.7 Правил страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 25 июня 2008 г., не являются страховыми случаями, события произошедшие:

3.5.1 умышленных действий Страхователя (Застрахованного лица или Выгодоприобретателя), повлекших наступление страхового случая;

3.5.7 самоубийства (кроме случаев, когда Застрахованное лицо было вынуждено совершить самоубийство в результате противоправных действий третьих лиц, не являющихся представителями Выгодоприобретателя по договру страхования, и кроме случая, когда к моменту самоубийства договор страхования действовал более двух лет);

3.5.9 нахождения застрахованного лица, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (л.д. 89-94). 

Таким образом, стороны договора страхования согласовали, что не признается страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные Правилами (в том числе смерть Застрахованного), наступившие в результате умышленных действий Страхователя (Застрахованного лица или Выгодоприобретателя), повлекших наступление страхового случая, самоубийства, нахождения застрахованного лица, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства смерти ФИО2 подпадают под описание события, предусмотренного п. 3.5 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25 июня 2008 г., в связи с чем данное событие нельзя признать страховым, поскольку смерть ФИО2 при установленных обстоятельствах, в силу положений Договора страхования, Правил страхования не может расцениваться как страховое событие, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Таким образом, суд полагает установленным, что смерть ФИО2 наступившая 

<

адрес обезличен> года страховым случаем, не является.

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что основания для признания смерти ФИО2 страховым случаем, отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 г. в сумме 96 363 руб., по кредитному договору 

<

***> от 30 июля 2014 г., в сумме 41 261 руб. 83 коп, являются незаконными и необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований к АО «СОГАЗ» отказано, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: