РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Скорпион» - ФИО3, являющегося руководителем общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭнерго», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Скорпион», о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО ОП «Скорпион» и ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране объекта №. 

<

дата> между ними заключен договор на оказание услуг по охране объекта №. ООО ОП «Скорпион» в полном объеме выполнило свои обязательства по договорам, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, однако, ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 1012208,05 рублей. На основании договора об уступке прав требования № от 

<

дата> ООО ОП «Скорпион» переуступило ФИО1 свои права требования на общую сумму 1012208,05 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1012208,05 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 75132,18 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «СибСтройЭнерго» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указал, что задолженность перед истцом составляет 996965,51 рублей. При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СП «Скорпион» в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме, указав, что не оспаривает акт сверки на общую сумму задолженности 1009548, 91 рубль.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «СибСтройЭнерго» и ООО ОП «Скорпион» заключен договор на оказание услуг охранной деятельности №, по условиям которого стоимость оказания охранных услуг составляет 270125,33 рубля в месяц, срок действия договора сторонами определен по 

<

дата> (л.д.10-14).

<

дата> между ООО «СибСтройЭнерго» и ООО ОП «Скорпион» заключен договор на оказание услуг охранной деятельности №, по условиям которого стоимость оказания охранных услуг составляет 190891,24 рубля, сроком действия по 

<

дата> (л.д.19-24).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.2. договоров от 

<

дата> и от 

<

дата>, объем фактически предоставленных услуг определяется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ предоставляется исполнителем ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5 дней рассматривает представленный акт, и возвращает исполнителю подписанный экземпляр акта, либо направляет письменные возражения по объемам предоставленных, согласно акта выполненных работ. В случае, если заказчиком возражения не представлены, акт считается принятым и на основании его выставляется счет-фактура.

Актами приемки оказанных услуг № от 31.07. 2017, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> подтверждается, что ООО ОП «Скорпион» оказаны ответчику услуги по охране объекта по договору № от 

<

дата> на общую сумму 630425,57 рублей. Акты подписаны ООО ОП «Скорпион» и ответчиком, при этом в акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет (л.д. 15-18).

Из актов приемки оказанных услуг № от 

<

дата>, № от 

<

дата> следует, что ООО ОП «Скорпион» оказаны ответчику услуги по охране объекта по договору № от 

<

дата> на общую сумму 381782,48 рублей. Акты подписаны ООО ОП «Скорпион» и ответчиком, при этом в акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет (л.д.25,26).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пп.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО ОП «Скорпион» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО ОП «Скорпион» передало истцу право требования по договору на оказание услуг по охране объекта № от 

<

дата> в размере 630425,57 рублей и по договору на оказание услуг по охране объекта № от 

<

дата> в размере 381782,48 рублей (л.д. 29-32). 

Таким образом, ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплате процентов по договорам, заключенным с ООО «СибСтройЭнерго.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО «СибСтройЭнерго» и ООО ОП «Скорпион» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому задолженность в ООО ОП «Скорпион» составляет 1009548,91 рублей (л.д.90).

В нарушении ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не было предоставлено доказательств того, что оплата истцу за оказанные им услуги была произведена в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, требования истца в части взыскания данной задолженности подлежат удовлетворению в размере 1009548,91 рублей.

Довод ответчика о погашении задолженности на сумму 12583, 40 рублей, со ссылкой на ст. 382 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку из представленных в подтверждение платежных поручений (л.д. 92-96) не следует, что указанные денежные средства вносились в счет погашения задолженности по договорам оказания услуг. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в её пользу, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 75132,18 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан неверным по следующим основаниям.

На основании п. 2.2 договора № от 

<

дата> на оказание услуг охранной деятельности объем фактически предоставленных услуг определяется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. В случае, если заказчиком возражения не представлены, акт считается принятым и на основании его выставляется счет-фактура.

В соответствии с п. 2.3 выставленная счет-фактура подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В договоре № от 

<

дата> на оказание услуг охранной деятельности в п.п. 2.2 и 2.3 содержатся аналогичные условия со сроком перечисления денежных средств в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Поскольку в договорах оказания услуг понятие "банковский день" не согласовано сторонами, суд приходит к выводу, что при определении срока, в течение которого ответчик обязан оплатить предоставленные услуги по договору, следует исходить из понятия "календарный день".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по каждой счет- фактуре отдельно. Поскольку истцом представлены только счета-фактуры за август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года (л.д. 104-108), расчет будет следующим: 117715, 23 рубля (за август 2017 года за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 31390, 41 рубль + за сентябрь 2017 года за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 29447, 34 рубля + за октябрь 2017 за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 27519, 46 рублей + за январь 2018 года за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 15228,15 + за февраль 2018 года за период с 

<

дата> /дата расчета 

<

дата>/ по 

<

дата> - 14129, 87 рублей).

При этом, поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> размер подлежащих взысканию процентов составит 88449, 90 рублей (за август 2017 года - 20050,31 рубль + за сентябрь 2017 года – 20050,31 рубль + за октябрь 2017 – 20050,31 рубль + за январь 2018 года - 14169,10 рублей + за февраль 2018 года за период с 

<

дата> /дата расчета 

<

дата>/ по 

<

дата> - 14129, 87 рублей).

Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 75132, 18 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (с последующими изменениями), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Данный довод конкретизирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, в п. 73 подчеркнуто, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Так, как доказательств исключительной уважительности причин просрочки исполнения договора ответчиком суду не предоставлено суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований уплаченная им государственная пошлина в размере 15701, 71 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭнерго» в пользу ФИО1 задолженность по договорам оказания услуг в размере 1009548,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75132, 18, судебные расходы в размере 15701, 71 рубль, всего взыскать 1100382 (один миллион сто тысяч триста восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. 

Судья М.А. Пустовая 

Мотивированное решение составлено 24.05.2019