Дело №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 20 316 кв.м. в кадастровом квартале №, местоположение: рядом с а. Новобжегокай, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и отказа администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 20 316 кв.м. в кадастровом квартале №, местоположение: рядом с а. Новобжегокай, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, а также об обязании администрации муниципального образования «

<

адрес>» принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 20 316 кв.м. в кадастровом квартале №, местоположение: рядом с а. Новобжегокай, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 20 316 кв.м. в кадастровом квартале №, местоположение: рядом с а. Новобжегокай, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, подготовленного в целях его образования. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

адрес>» ответила отказом на указанное заявление в связи с «несоответствием площади предполагаемого к формированию земельного участка – 13 288 кв.м. установленным в Правилах землепользования и застройки МО «

<

адрес>» предельным параметрам разрешенного использования – мин/макс площадь земельных участков 1500 кв.м./2500 кв.м.».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

адрес>» направила дополнительное письмо в мой адрес об отказе на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку «в соответствии со сведениями, предоставленными Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, территория, предполагаемая к формированию, относится к землям бывшего колхоза «ФИО7». 

Данные отказы административный истец считает незаконными, в связи с чем обратился в суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании частично признала исковые требования в части незаконности отказа ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований возражала против удовлетворения административного иска, считала принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 20 316 кв.м. в кадастровом квартале №, местоположение: рядом с а. Новобжегокай, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, подготовленного в целях его образования. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

адрес>» ответила отказом на указанное заявление в связи с «несоответствием площади предполагаемого к формированию земельного участка – 13 288 кв.м. установленным в Правилах землепользования и застройки МО «

<

адрес>» предельным параметрам разрешенного использования – мин/макс площадь земельных участков 1500 кв.м./2500 кв.м.».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

адрес>» направила дополнительное письмо в мой адрес об отказе на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку «в соответствии со сведениями, предоставленными Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, территория, предполагаемая к формированию, относится к землям бывшего колхоза «ФИО8».

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Порядок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка регламентируется нормами земельного кодекса РФ, а именно, ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В ответе администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в качестве основания отказа указано несоответствие площади предполагаемого к формированию земельного участка предельным параметрам разрешенного использования.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно указанного подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Так, пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ установлено следующее требование к образуемым и измененным земельным участкам - предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Администрация МО «

<

адрес>» ссылаясь на указанное основание указала на «несоответствии площади предполагаемого к формированию земельного участка – 13 288 кв.м. установленным в Правилах землепользования и застройки МО «

<

адрес>» предельным параметрам разрешенного использования – мин/макс площадь земельных участков 1500 кв.м./2500 кв.м.».

Однако, как установлено в судебном заседании в поданном административном истцом заявлении и приложенной схеме была указана площадь 20 316 кв.м., что соответствует установленным в Правилах землепользования и застройки МО «

<

адрес>» предельным параметрам разрешенного использования в части площади для земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В судебном заседание административный ответчик подтвердил незаконность указанного основания и признал требования в части несоответствии площади предполагаемого к формированию земельного участка предельным параметрам разрешенного использования, о чем также указал в письменных дополнениях к возражениям на административное исковое заявление.

В ч. 3 ст. 46 КАС РФ закреплено положение, согласно которому административный ответчик вправе признать иск полностью или частично, в связи с чем судом принимается признание в этой части требований административным ответчиком. 

В последующем отказе администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в качестве нормативного обоснования администрация сослалась на п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и указала что территория, предполагаемая к формированию в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относится к землям бывшего колхоза «ФИО9».

В соответствии с Земельным кодексом РФ статья 39.6, на которую сослался административный ответчик, имеет следующее наименование: «Статья 39.6. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов». 

Пункт второй указанной нормы содержит 44 подпункта в качестве оснований предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Указанная норма не содержит каких-либо оснований отказа в формировании и/или предоставлении земельного участка. Это общая норма содержащая перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В связи с чем, администрация МО «

<

адрес>» неправомерно сослалась на указанную норму в которой отсутствуют какие-либо основания отказа. 

В свою очередь порядок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка регламентируется другой нормой ЗК РФ - ст. 39.15 ЗК РФ. 

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Указанной нормой предусмотрен закрытый перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ни одно из вышеназванных оснований отказа, не приведено в качестве обоснования в отказе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный отказ не может считаться законным в этой части.

Кроме того, с учетом прямого указания закона о предельном сроке рассмотрения заявления в 20 дней (который истек ДД.ММ.ГГГГ), администрация не вправе была досылать дополнительными письмами новые основания отказа за пределами установленного срока.

Довод административного ответчика о том, что территория, предполагаемая к формированию в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относится к землям бывшего колхоза «ФИО10», суд также оценивает критически в силу следующего.

Обосновывая данное основание, администрация указала, что предлагаемый к формированию спорный участок согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по данным кадастровой карты земель колхоза «ФИО11», изготовленной в 1994 году институтом КУБАНЬНИИГИПРОМЗЕМ, располагается в 79-м контуре - пастбища площадью 6,5га, относящимся к паевым землям и принадлежат конкретным гражданам (пайщикам) на праве общей долевой собственности.

При этом административный ответчик не представил ни одного надлежащего доказательства как пресечения указанных границ формируемого участка и 79-контура земель колхоза «ФИО12», так и принадлежности указанного контура конкретным гражданам (пайщикам).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика не соответствуют требованиям п.п. 7 и 8 ст. 39.15 ЗК РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Администрации муниципального образования «

<

адрес>», выразившиеся в продлении срока рассмотрения заявления административного истца и последующем отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 20 316 кв.м. в кадастровом квартале №, местоположение: рядом с а. Новобжегокай, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, нарушают права и законные интересы заявителя, и не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные административные исковые требования, признав незаконными отказы администрации и обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом суд полагает необходимым отказать административному истцу в части требования о возложении на администрацию обязанности провести процедуру предварительного согласования предоставления спорного земельного участка, поскольку решение вопроса о возможности или невозможности его предоставления будет решаться органом муниципальной власти при повторном рассмотрении соответствующего заявления, в том числе с учетом дополнительных доводов администрации о незаконности такого предоставления, которые не являлись предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконными решений органа местного самоуправления и обязании совершить действие, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 20 316 кв.м. в кадастровом квартале №, местоположение: рядом с а. Новобжегокай, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Признать незаконным дополнительный отказ администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 20 316 кв.м. в кадастровом квартале №, местоположение: рядом с а. Новобжегокай, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 20 316 кв.м. в кадастровом квартале №, местоположение: рядом с а. Новобжегокай, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тимошенко О.Н.