УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Воскресенск Московская область 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму предоплаты по договору в размере 90000 рублей 00 копеек, проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 23350 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России, установленной в соответствующий период времени исходя из суммы 90000 рублей, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3467 рублей 00 копеек (л.д. 3-5, 56-60).

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО3 указаны следующие обстоятельства: 

В августе 2021 года ответчиком ФИО2 было предложено истцу ФИО3 в частном порядке разработать дизайн-проект квартиры, принадлежащей истцу.

Ответчик ФИО2 предложила заключить договор на оказание услуг по подготовке проектной документации, принадлежащей истцу квартиры в соответствии с его пожеланиями. Стоимость работ по договору ответчиком была обозначена в размере 195000 рублей.

Ответчик ФИО2 уверяла, что срок выполнения работ (оказания услуг) составит не более 6 месяцев, впоследствии утверждала, что работу она выполнит в течение года.

В счет выполнения предполагаемых работ ответчик попросил истца оплатить аванс. 

<

дата> истцом был уплачен аванс в размере 90000 рублей, в качестве предоплаты. Указанные денежные средства были перечислены в безналичном порядке на банковский счет ответчика.

Ответчик ФИО2 приняла денежные средства в названном объеме, т.е. совершила действия, из которых однозначно следует воля к заключению между сторонами договора, и соответственно, воля ответчика к его исполнению.

Договор со стороны ответчика истцу не был представлен, работы не выполнены, результаты работ истцу не были переданы, акты о выполненных работах ответчиком истцу не направлялись.

В нарушение принятых на себя обязательств, в указанный ответчиком срок, услуги не оказаны, новые сроки оказания услуг ответчиком не согласовывались.

На протяжении длительного времени, ответчик уверял истца, что работа будет сделана и ответчиком будут переданы результаты работы. Ответчик, как исполнитель, не уведомлял истца о наличии уважительных причин, препятствующих выполнению работ.

В мае 2023 года ответчик посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщила, что отказывается выполнять принятые на себя обязательства, и что результат работ у ответчика отсутствует. При этом, ответчик отказалась вернуть сумму неотработанного аванса.

<

дата> ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о возврате ранее уплаченной суммы предоплаты в счет будущего оказания услуг в размере 90000 рублей. Данное претензионное письмо ответчик оставил без ответа, а требование истца, не исполненным.

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, поддержал свои письменные возражения, подписанные представителем ФИО8 (л.д. 83-85 Том 1, л.д. 25-26 Том 2), в соответствии с которыми: работы по разработке дизайн-проекта в установленный срок ответчиком не были выполнены, соглашение об изменении срока выполнения работ сторонами не заключалось, рабочая документация в электронном виде и печатном виде ответчиком истцу не передавалась; а также пояснил, что он обратился к ответчику с целью, чтобы она разработала проект перепланировки его квартир и сделал дизайн-проект, истец присылала ему кучу материалов, информацию переданную ему ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» он расценивает как рекламу.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании пояснил, что поскольку они ждали выполнения работ, работы должны были выполнить 

<

дата>, в 2023 году его доверитель общался с ответчиком по поводу возврата денежных средств. Почему сразу не обратились в суд, потому что у ответчика отсутствовали данные ответчика, имелся только номер телефона. Они занимались розыском ответчика, в связи с чем им пришлось обратиться в УМВД, для установления личности. Истец ссылается на следующие доказательства в обоснование своих требований: платежный документ, было оговорено, что будет дизайн-проект, что следует из переписки, которая была представлена суду ответчиком. Фотографии, представленные ответчиком, являются не более чем реклама, никаких доказательств нет, что они относятся к спорной квартире. Результатов обмеров нет, чтобы можно было идентифицировать, что ответчик действительно разрабатывала проект по объекту. Никакого отношения к квартире его доверителя они не имеют. Кроме того ответчик говорит что к работе приступила в октябре 2022 года, однако было указано что работу надо сделать за один год. Ответчик говорит, что истец с ней не связывался, не обращался к ней, но имеется переписка. Доказательств передачи работы, не имеется. Истец предполагает, что представленные фотографии были изготовлены ранее ответчиком для других лиц, поскольку она неоднократно выполняла такие работы и делает вывод, что это наброски, либо реклама, либо ответчик предполагал, в каком стиле можно сделать. Истцом была оплачена авансовая сумма, проектная документация не была изготовлена в срок, переписка датируется с 

<

дата> по 

<

дата>. Никаких доказательств того, что результат работы был передан, не имеется. Довод ответчика, что она получила оплату частично и работу надо выполнить тоже частично – не состоятельный, поскольку подрядчик обязан сдать работу и доложить заказчику. Фотографии были изготовлены в ходе судебного заседания. Просит исключить из числа доказательств переписку «WhatsApp», т.к. данное доказательство является ненадлежащим, а также исключить из числа доказательств флеш-носитель, поскольку они не увидели файлы, нужно привлекать специалиста, у которого имеется программа, также просит признать приходно-кассовый ордер от 

<

дата> на сумму 17000 рублей, оформленный ИП ФИО5 фальсифицированным доказательством (л.д. 124-126 Том 2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истца знает по предыдущему месту работы, она работала официально, они с истцом очень плотно сотрудничали, у истца всегда был ее номер телефона, они всегда поддерживали связь. Истец обратился к ней с просьбой о выполнении работ, на что она ему сообщила, что находится в декретном отпуске, была пандемия. Договорились о сумме работ 190000 рублей, истец перевел ей аванс. Письменный договор истец заключать не хотел, сказал, что это не нужно, т.к. они знают друг друга. Квартира находилась в 

<

адрес>. Она единожды туда приехала, провела лазерное 3Д сканирование, для того чтобы максимально точно выполнить работы. Она предупредила истца, что это входит в авансовый платеж. За лазерное сканирование она отдала 17000 рублей. До момента проведения замеров, она делала планировку квартиры в компьютере и направляла на оценку истцу. Истец говорил, что ему некогда. После она делала 3Д помещение квартиры, где имеется разработка чертежей, выбор освещения, состыковка материалов. Это большой и емкий материал. Ее разработки истец охотно принимал, также они обсуждали с супругой истца. Истец обозначил ей срок работ 1 год. Однако на тот момент дом не был введен в эксплуатации, что мешало ей работать дальше. Она истцу говорила, что прошло уже два года, к этому времени она уже устроилась на работу на полный рабочий день. Она объяснила истцу, что не может с ним работать, но пояснила, что передаст ему всю визуализацию и исходные данные, чтобы найти другого исполнителя, чтобы закончили работу. Истец сказал, что ему ничего не нужно и попросил вернуть свои деньги, на ее вопрос, почему он раньше это не сообщил, истец отказался отвечать. Спустя месяц она узнала, что истец ходит по ее знакомым и просит паспортные данные и говорит всем, что она мошенница. Она написала истцу в мессенджере об отказе от исполнения договора в мае 2023 года. 

<

дата> у нее состоялся разговор с истцом, истец настаивал на том, чтобы она нашла исполнителей, которые готовы продолжить работу. Техническое задание и договор был составлен устно. Они с истцом знали друг друга давно, ранее они с ним уже заканчивали один проект, который длился три года. Результаты работы они договорились передавать посредством мессенджера «WhatsApp». Когда они встречались с истцом лично, у нее была в электронном виде работа, она хотела показать ему эту работу, но истец, услышав о том, что она не может продолжить работу, отказался её принимать. На момент выполнения работ существовало 2 квартиры, объединены ли эти квартиры сейчас, ей неизвестно. Для начала нужно было сделать план до проведения ремонта, план перепланировки, план монтажа. В ее случае велась работа по дизайн-проекту и она должна была разделить квартиру, выделить жилые и нежилые зоны. План перепланировки это результат ее работы, он был сделан в ходе работы с истцом. Также были проведены консультации с проектной организацией, которая в дальнейшем будет заниматься проектной работой. Дизайн состоит из множества чертежей, один из них визуализация проекта. На основании исходных данных формируется дизайн-проект. Проект передавался истцу посредством мессенджера «WhatsApp», кроме того были личные встречи. Истец говорил о том, что он хочет видеть, как все должно быть, поэтому все желания и вкусовые предпочтения базируются от заказчика. Согласование дизайн-решения проходило либо лично, либо устно, либо посредством мессенджера «WhatsApp», о чем стороны договаривались с начала работ. Истец в процессе работ, принятую работу подписал и скинул ей в «WhatsApp», однако переписка не сохранилась. Она не делала резервную копию переписки. У нее нет сейчас возможности восстановить переписку с истцом. Все разумные сроки согласования вышли, работы были выполнены больше чем составляет авансовый платеж. Сумма аванса была согласована между сторонами. По поводу обмеров, она неоднократно говорила, что они имеются, предоставлялись. Помещение было просканировано, после чего был произведен обмер, были чертежи, в конечном итоге был план-дизайн. Называть ее работу картинками, это не правильно, это визуализация, это ее работа, авторский проект. Ни один дизайн проект не может выглядеть иначе, поскольку это замысел и концепция. Истец говорит о конечной работе, однако был внесен авансовый платеж, ей непонятно почему обсуждается законченный дизайн проект. Ей не заплатили за законченный дизайн-проект. Дизайн-проект несет художественную мысль. Вместе с тем, проект-перепланировки учитывает не только межкомнатные перепланировки, но и коммуникации. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 51-52), поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 163-167 Том 1, л.д. 127-129 Том 2), в соответствии с которыми, пояснения истца, данные в полиции, в прокуратуре, представленные в суд и выраженные его представителем противоречат сами себе. Истец указывает, что предметом договоренности между сторонами было изготовление проекта переустройства и перепланировки и объединения двух квартир, согласование утверждённой истцом данной перепланировки в Московской жилищной Инспекции, получение разрешения на перепланировку и изготовление дизайн проекта на основе утверждённой перепланировки. Данное пояснение со стороны истца является выдуманным и ничем не подтвержденным. Доводы истца полностью опровергаются материалами проверки из ОВД 

<

адрес>, заверенной перепиской в «WhatsApp» и договором обмера помещения с ИП ФИО5 Пояснения истца о том, что дизайн-проект не может быть выполнен в отсутствии согласованной в МЖИ перепланировки несостоятельны ввиду того, что дизайн-проект, его состав и исходные данные устанавливает сам Заказчик из необходимости реализации конкретных решений. Состав конкретного дизайн-проекта законом не определён и является предметом договора сторон. По ранним пояснениям самого же истца договоренностей и обязательств на такие виды работ у ответчика не было. Пояснения истца об отсутствии согласования приёмки результатов по мессенджеру «WhatsApp» противоречат материалам имеющимся в настоящем деле. Доводы истца о том, что материалы работ должны быть переданы ему почтой или электронной почтой несостоятельны. Стороны избрали способ ведения деловой переписки в мессенджере «WhatsApp». В своих объяснениях и заявлениях истец неоднократно ссылается на переписку с ответчиком в «WhatsApp». При этом истец избирательно признает переписку в части доказывания собственных доводов. Что касается направления материалов работы ответчиком в данный мессенджер - истец отрицает, так как ему неудобно и невыгодно это подтверждать; а также пояснила, что сторона ответчика не отрицает факт получения платежа, однако истец не принял результат работы. Часть работы было предложено передать истцу при личной встрече, часть направили посредством мессенджера «WhatsApp». В материалах проверки, а также в судебном заседании объяснения истца расходятся. Сначала он говорил про полную стоимость, в судебном заседании говорит про авансовый платеж. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Нормами ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

<

дата> истцом ФИО3 был осуществлен денежный перевод на имя ФИО2 в размере 90000 рублей (л.д. 11, 65 Том 1).

<

дата> между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор на выполнение работ по обмеру помещений №.07, предметом которого являлся обмер (лазерное сканирование) квартиры, общей площадью 149,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-73). Согласно Акта № от 

<

дата> общая стоимость работ составила 17000 рублей (л.д. 74, 103-108 Том 1, л.д. 68 Том 2).

<

дата> ФИО3 направил ФИО2 претензионное письмо с требованием о возврате ранее уплаченной суммы неотработанного аванса в размере 90000 рублей, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6787 рублей 74 копейки, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 9-10 Том 1).

Фото представленные ответчиком (л.д. 127-147 Том 1), являются авторским проектом ФИО2

Также ФИО2 был спроектирован маркировочный план мебели (л.д. 147 Том 1), план после перепланировки (объединения квартир) с расстановкой мебели (л.д. 148 Том 1), проект перепланировки (л.д. 27-67 Том 2).

На флеш-накопителе, представленном ответчиком (л.д. 149 Том 1) имеется следующая информация: папка первая «визуализация» папка «ванная», на ней имеются 4 фотографии; в каждой папке расположена визуализация комнат; папка «гардеробная», в ней имеются 8 изображений; папка «гостевая спальня», в ней находятся 2 папки с двумя вариантами; в первой папке 6 фотографий, в другой папке 6 изображений в другой визуализации, под незнанием «опт 2», в ней содержатся 6 фотографий с другими цветовыми панелями; папка «гостевая спальня 2», в ней содержатся 6 изображений; папка «гостиная», в ней содержатся 10 изображений, папка «мастер спальня» в ней содержатся 4 файла с различными вариациями, в первой папке содержатся 6 изображений, во второй папке содержатся 6 изображений, в третьей папке содержится 6 изображений, в четвертой папке содержится 6 изображений с различными вариациями; папка «санузел 1» в ней содержатся 5 изображений; папка «санузел 2», в ней содержатся 8 изображений с различными конфигурациями отделки; папка «исходные данные», папку открыть не представилось возможным, поскольку она открывается по специальной программе, в этой папке, имеется программа, где имеется редактор, который любой специалист сможет представить, также там содержатся разные цветовые карты, которые используются различные разработки; основной файл, в котором имеются пути, в которых прописаны другие цветовые папки, в этом же папки находятся текстуры 3Д-моделей; имеются два архива; папки «ZIP», в которых имеются пути к папкам, которые ранее были просмотрены, в них имеются планировочные решения и исходные данные; папка со схемами замеров, там имеются различные файлы, преимущественно 2Д-чертеж; папка «планировочное решение». 

В материале проверки (л.д. 185-272 Том 1, л.д. 1-16 Том 2) имеется заявление о признаках преступления от ФИО3 (материалы проверки КУСП 7043 от 

<

дата>), где он указывает про разработку дизайн проекта ФИО2, указывает, что стоимость работ составляла 90000 рублей и это была 100 % предоплата; в объяснении от 

<

дата> данному о/у ОБЭ и ПК ФИО3 поясняет, что стоимость работ составляла 195000 рублей и он оплатил аванс в размере 90000 рублей, также в объяснении ФИО3 указывает, что договоренности с ФИО2 были по разработке именно дизайн-проекта, в которое будут входить: чертежи дизайн-проекта, планировочное решение, схема расстановки мебели, оборудования, план пола, план потолка, развёртки стен помещений, расклад штучных материалов, эскизные решения мебели индивидуального изготовления, спецификации дверей, отделочных материалов, лепного декора, светильников, электроустановочных приборов и т.д., визуализацию помещений, выезд на объект/подбор материалов. ФИО3 указывает, что деловое общение с ФИО2 было в мессенджере «WhatsApp». ФИО3 поясняет, что ФИО2 должна была изготовить проект переустройства и перепланировки двух квартир, согласовать данную перепланировку в Московской Жилищной инспекции, получить разрешение.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как установлено судом, между сторонами имели место договорные отношения по созданию дизайн-проекта жилых помещений, принадлежащих истцу. Предметом взаимоотношений сторон является создание дизайн-проекта помещений по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон по системе обмена электронными сообщениями в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 116-126 Том 1, л.д. 69-119 Том 2), фото (л.д. 127-147 Том 1), маркировочным планом мебели (л.д. 147 Том 1), планом после перепланировки (объединения квартир) с расстановкой мебели (л.д. 148 Том 1), проектом перепланировки (л.д. 27-67 Том 2), информацией на флеш-накопителе (л.д. 149 Том 1), договором на выполнение работ по обмеру помещений №.07, предметом которого являлся обмер (лазерное сканирование) квартиры, общей площадью 149,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-73, л.д. 74, 103-108 Том 1, л.д. 68 Том 2).

Ходатайства представителя истца ФИО8 об исключении указанных доказательства, в том числе в связи с их фальсификацией, удовлетворению не подлежат, поскольку представленные стороной ответчика доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, не содержат в себе каких-либо противоречий.

Отсутствие надлежащего оформления договора, не свидетельствует о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а именно, электронной переписки сторон и дизайн-проекта, изготовленного ответчиком, следует, что работы по изготовлению дизайн-проекта ответчиком исполнялись.

Выполненные ответчиком ФИО2 работы полностью соответствуют условиям состоявшегося между сторонами договора, с учетом суммы внесенного аванса, работы выполнены на надлежащем объекте, однако работа истцом принята не была.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг, в связи с чем, перечисление денежные средств ответчику не может рассматриваться как неосновательное обогащение. Полученные ответчиком денежные средства были направлены на исполнение соглашений, достигнутых между сторонами по договору.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, предоплаты в размере 90000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 23350 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты в размере 90000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 23350 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы задолженности,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья М.А. Черкасова