дело № 2-3161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

...>, Обществу с ограниченной ответственностью «Опцион-ТМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Либерти», Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

...>-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, об освобождении имущества от ареста, от запрета совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

...>, Обществу с ограниченной ответственностью «Опцион-ТМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Либерти», Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

...>-на-Дону (далее – ответчики, Межрайонная ИФНС Р. № по 

<

...>, ООО «Опцион-ТМ», ООО «Каркаде», ООО ГК «Либерти», ИФНС Росси по 

<

...>-на-Дону), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> (далее – третье лицо, У. Р. по 

<

...>), об освобождении имущества от ареста, от запрета совершения регистрационных действий. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.02.2014 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «ГК «Либерти» он приобрел автомобиль марки ... №. Указанный автомобиль был ему передан продавцом ... г. по акту приёма-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи. Кроме этого, ему были переданы ключи от автомобиля и все необходимые документы, что явилось основанием для постановки транспортно средства ... г. на учет в органах ГИБДД по 

<

...>, с внесением в паспорт транспортного средства регистрационной записи. Однако обратившись ... г. в МРЭО ГИБДД УВД Р. по 

<

...> с заявлением о проведении регистрационных действий, ему стало известно о наложении запрета, в связи с чем, в регистрационных действиях ему было отказано. Так, ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и 

<

...>м У. Р. по 

<

...>, в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ... г. судебным приставом-исполнителем Тропаево-Никулинского ОСП У. Р. по 

<

...>, в рамках исполнительных производств № и № вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия на данный автомобиль. В производстве Тропаево-Никулинского ОСП У. Р. по 

<

...> находятся исполнительные производства № от ... г., № от ... г., возбужденные в отношении ООО «ГК «Либерти», взыскателем по которым является ООО «Каркаде». В производстве Октябрьского РОСП 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> находятся исполнительные производства № от ... г., № от ... г., возбужденные в отношении ООО «ГК «Либерти», взыскателем по которым является ООО «Опцион-ТМ», исполнительное производство № от ... г., взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС Р. № по 

<

...>. Полагает, что его права, как собственника имущества, нарушенными, неправомерно ограниченными, просил суд, с учетом уточенного искового заявления, освободить имущество от ареста, от запрета совершения регистрационных действий, принадлежащее ему транспортное средство марки ..., VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку представителя не обеспечил. Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения в отпуске, которое судом оставлено без удовлетворения. В отношении истца, его представителя, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, предоставило копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные по настоящему делу доказательства, и дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положением ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве установлено право заинтересованного лица на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Исходя из правовой позиции, нашедшей отражение в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ответчика – должника ООО «ГК «Либерти» ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и 

<

...>м У. Р. по 

<

...>, в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В свою очередь, ... г. судебным приставом-исполнителем Тропаево-Никулинского ОСП У. Р. по 

<

...>, в рамках исполнительных производств № и №, вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия на данный автомобиль. Взыскателем по данным исполнительным производствам является ООО «Каркаде» (л.д. 29-34).

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД Р. по 

<

...> от ... г. №, в отношении автомобиля ..., установлены запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №, возбужденного по арбитражному делу № №, где взыскателем является ООО «Опцион-ТМ», по исполнительному производству №, возбужденного по арбитражному делу № №, где взыскателем также является ООО «Опцион-ТМ».

Также судом установлено, что ... г. истец обратился в МРЭО ГИБДД УВД Р. по 

<

...> с заявлением о проведении регистрационных действий, однако в связи с наложением запрета на регистрационные действия ему было отказано в проведении регистрационных действий (л.д. 25).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ... г. следует, что ООО «ГК Либерти» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор, в соответствии с которым продавец продает принадлежащий на праве собственности транспортное средство ....

Согласно условиям договора стоимость с транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 4900 000 руб. Покупатель передал денежные средства, получив транспортное средство, а продавец, получив денежные средства, передал покупателю транспортное средство, что подтверждается подписями сторон в договоре. Указанный автомобиль был передан продавцом покупателю ... г. по акту приёма-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи (л.д. 21, 22).

Содержание договора купли-продажи транспортного средства от ... г., заключенного между истцом и ответчиком, подтверждает его совершение в надлежащей письменной форме, в данном договоре имеются рукописные данные о продавце и покупателе, которые выполнены сторонами, а также их подписи как о передаче денежных средств, так и транспортного средства. Факт заключения договора не оспаривается ответчиками. В этот же день ответчиком были переданы истцу автомобиль и документы на него. Сторонами или иными лицами договор не оспорен, к договору приложен передаточный акт.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ... г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД Р. от ... г. № (далее - Правила регистрации).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Следует отметит, что после заключении договора купли-продажи автомобиля от ... г., данное транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД по 

<

...>, с соответствующим внесением отметок в Паспорт транспортного средства (л.д. 23, 24). Истец открыто и добросовестно владеет автомобилем, оплачивает налоги, осуществляет страхование гражданской ответственности, постоянно эксплуатирует и следит за его техническим состоянием, что подтверждается представленным документ амии (л.д. 115-120).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется. Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ... г., то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами, в том числе взыскателями ООО «Опцион-ТМ», ООО «Каркаде», Межрайонной ИФНС Р. № по 

<

...>, не оспорена. Касательно наличия исполнительных производств, должником в котором является продавец имущества ООО ГК «Либерти», то само по себе данное обстоятельство о ничтожности совершенной сделки свидетельствовать не может.

Право собственности истца на автомобиль ..., нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества, то истец вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбрать неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., были вынесены после заключения истцом с ООО ГК «Либерти» договора купли-продажи от ... г., недобросовестность приобретателя имущества, а также ничтожность договора, не доказаны, а его действительность в данном деле заинтересованными лицами не оспорена, реальный характер договора купли-продажи автомобиля подтвердился.

Таким образом, оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего истцу, не имелось, соответственно, права истца, как собственника транспортного средства, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

...>, Обществу с ограниченной ответственностью «Опцион-ТМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Либерти», Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

...>-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, об освобождении имущества от ареста, от запрета совершения регистрационных действий, удовлетворить полностью.

Освободить транспортное средство ..., принадлежащее ФИО1, от ареста, от запрета совершения регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова