КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2023-001936-25

Дело № 1-214/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 26 по 28 июля 2023 года ФИО2, находясь в 

<

адрес обезличен>, где он проживал вместе с Потерпевший №1, и, достоверно зная, что отец последнего – 

<

ФИО>7 скончался 

<

дата обезличена>, а в 

<

адрес обезличен>, где тот проживал, имеются украшения из золота, решил их тайно из корыстных побуждений похитить. 

После чего, в период 26 по 28 июля 2023 года в дневное время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел на работу, взял из серванта ключ от 

<

адрес обезличен>, и прошел к указанному адресу. При этом, ФИО2, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в 

<

адрес обезличен>, прошел в комнату, где из шкатулки, находящейся в шкафу, достал футляр для ювелирных изделий, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: 

- золотое кольцо, 375 пробы, весом 5,15 гр., стоимостью 9 013 рублей;

- золотое кольцо, 583 пробы, весом 4,68 гр., стоимостью 12 870 рублей;

- золотой крестик, 583 пробы, весом 1,46 гр., стоимостью 4 015 рублей;

- золотую цепь 583 пробы, весом 2,33 гр., стоимостью 6 408 рублей, 

всего на общую сумму 32 306 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 с похищенными золотыми украшениями с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 они дружат уже на протяжении 5 лет. Отношения у них нормальные. Ранее он проживал в квартире по 

<

адрес обезличен>. Весной 2023 года Потерпевший №1 попросился пожить у него, так как он поругался с девушкой, на что он согласился. В июле 2023 года у Потерпевший №1 умер отец и Потерпевший №1 попросил его съездить с ним в квартиру отца, чтобы найти документы. Они поехали в 

<

адрес обезличен>. В ходе поисков документов в дальней комнате они обнаружили шкатулку, в которой были золотые изделия: два кольца и цепочка с крестиком. Они оставили золотые изделия в квартире. Через несколько дней он находился в квартире у себя, а Потерпевший №1 ушел на работу. Он взял ключи от квартиры его отца, прошел в указанную квартиру, открыл ключами дверь, прошел в комнату, где из шкатулки достал золотые изделия и похитил их, после чего ключи вернул на прежнее место, а кольца и цепочку с крестиком сдал в ломбард. Впоследствии он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб, принес ему свои извинения, в содеянном он раскаивается и просит строго его не наказывать. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 

<

дата обезличена> умер его отец, который проживал в квартире по 

<

адрес обезличен>5. Он в этот период времени поругался со своей девушкой и временно проживал у своего друга ФИО2 по 

<

адрес обезличен>10. Он попросил Н. сходить с ним в квартиру отца и найти его документы. Н. согласился, они вместе прошли в квартиру отца, где при поиске документов в шкафу в дальней комнате они обнаружили шкатулку, в которой были золотые изделия: два кольца и цепочка с крестиком. Он оставил коробочку с украшениями там же в шкафу. Примерно в августе 2023 года он снова пришел в квартиру, где стал готовить квартиру к ремонту, при этом обнаружил, что из шкатулки пропали золотые изделия. Доступа в квартиру ни у кого не было, замок на дверях поврежден не был. Он спрашивал у Н., не брал ли он золотые изделия, на что тот его заверил, что не брал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что все таки именно ФИО2 похитил эти золотые изделия и сдал их в ломбард. Причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата не превышает 30 000 рублей. В настоящее время Н. принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, они помирились, в связи с чем он претензий к нему не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности, о чем написал суду заявление.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности приемщика-кассира ломбарда, расположенного по 

<

адрес обезличен>, ИП 

<

ФИО>8 В ее обязанности входит приемка и оценка золотых украшений, которые сдаются либо в залог, либо в скупку. 28 июля 2023 года ею были приняты в скупку два золотых обручальных кольца от ФИО2

Н.В., что подтверждается квитанцией АБ №, а 29 июля 2023 года ею от ФИО2 также были приняты в скупку: золотой крест и золотая цепочка, что также подтверждается квитанцией АБ №. Обстоятельств данной приемки она не помнит, так как прошло много времени. После приемки в скупку золотых украшений, они направляются каждые два дня в 

<

адрес обезличен> либо на переработку, либо на продажу. Относительно золотых изделий, принятых от ФИО2, может пояснить, что указанные золотые изделия в настоящее время уже переработаны (т.1 л.д. 50-52). 

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- рапорт о/у ОУР МО МВД России 

<

ФИО>9, зарегистрированный в КУСП № от 27 ноября 2023 года, согласно которому получена информации о том, что ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 27 ноября 2023 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в конце июля 2023 незаконно проник в 

<

адрес обезличен> откуда похитил золотые украшения на общую сумму 32306 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес обезличен>, описана обстановка, расположение помещений, при этом изъяты шкатулка черного цвета и коробочка для украшений (т.1 л.д. 9-14);

- копии квитанций АБ № от 28 июля 2023 года и АБ № от 29 июля 2023 года, в ходе осмотра которых установлено, что именно ФИО2 сдал в ломбард золотые изделия, по первой квитанции два кольца, а по второй – цепочку и крестик, получив в общей сумме 32 306 рублей (т.1 л.д. 54, 55, 56-57);

- справка от 

<

дата обезличена> об операции о переводе денежных средств в сумме 33 000 рублей на счет Потерпевший №1 от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.37); 

- собственноручно написанное заявление ФИО2 от 27 ноября 2023 года, в котором он признался в совершенном преступлении и подробно описал, при каких обстоятельствах он совершил кражу золотых изделий из квартиры по 

<

адрес обезличен>5 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.59).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным, что именно ФИО2 похитил из квартиры по 

<

адрес обезличен>5 золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2 не имеется, так как они последовательны, а также объективно подтверждаются и согласуются с другими материалами уголовного дела. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется по прежнему месту военной службы, месту работы и жительства положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу у ФИО2 не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает написанное им заявление о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления, так как оно дано еще до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение подсудимым извинения потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку принято решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, которое является не самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, данный вид наказания не подлежит замене на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, который социальной опасности не представляет, принимая во внимание размер назначенного наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По мнению суда, изменение категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он указал, что с ФИО2 у них достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, им принесены извинения, которые приняты, претензий он к нему не имеет и не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

С учетом принятого судом решения об изменении категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести, совершения преступления впервые и полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд находит возможным освободить ФИО2от назначенного ему наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб полностью возмещен.

Избранная подсудимому в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Заявление прокурора гор. Краснотурьинска о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета расходов на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 5 925,60 рублей суд в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- шкатулку и футляр для ювелирных изделий, связку ключей, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- копии квитанций АБ № от 

<

дата обезличена> и АБ № от 

<

дата обезличена> - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 5 925,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.