УИД 50RS0014-01-2024-001305-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1034/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 29.06.2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> и договор о расчетной карте №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Банк выдал ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло право требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность по просроченному долгу за период с 29.09.2012 по 28.03.2014 в сумме 140 482 руб. 88 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 29.06.2018 по 28.01.2019 в сумме 334 283 руб. 22 коп., и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 947 руб. 66 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 200 000 руб. под 34,15% годовых. Согласно расписке ответчика в получении карты и ПИН-кода карта №. Карта предоставлена на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись; счет № открыт на имя ответчика в соответствии с Анкетой-Заявлением, Условиями и Тарифами (л.д. 6-9, 11-16). 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании договора цессии № 12-02-УТП от 12.03.2019г. НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору 

<

***> АО «ФАСП», которое, в свою очередь переуступило на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019г. право требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 20-33). 

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ № 2-1400/2020 от 23.09.2020г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 16.12.2020г. судебный приказ № 2-1400/2020 от 23.09.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10). 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 474 766 руб. 10 коп., из которых: 140 482 руб. 88 коп. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.09.2012 по 28.03.2014; 334 283 руб. 22 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 29.06.2018 по 28.01.2019 (л.д. 17). 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о факте нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил. 

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 474 766 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 947 руб. 66 коп., которые подтверждены документально (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2012 и договору расчетной карты в размере основного долга 140 482 руб. 88 коп. за период с 29.09.2012 по 28.03.2014, просроченные проценты за период с 29.06.2018 по 28.01.2019г. в сумме 334 283 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 947 руб. 66 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 07.08.2024г.