Дело № 1-63/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 30 мая 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчек И.Е., 

подсудимой ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Есина Ю.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2016 года ФИО1, управляя технически исправным мопедом «Storm ZW50QT-16» без государственного номера, двигаясь по автодороге «Подъезд к Красноярскому Загорью», расположенной на территории Балахтинского района Красноярского края, в направлении автодороги «Шарыпово - Малая Тумна», перевозила пассажира ФИО8 В указанный день, около 19:00 часов, ФИО1, проезжая 0 км+ 160 м. автодороги «Подъезд к Красноярскому Загорью», расположенной на территории Балахтинского района Красноярского края, в нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ, согласно которого, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам и п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные условия, а именно уклон и изгиб дороги, не справилась с управлением, пересекла сплошную линию дорожной разметки п.1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом « Honda» без государственного номера под управление ФИО3 

Таким образом, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности водителю мопеда «Honda» без государственного номера ФИО3 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04.02.2017г. у ФИО3 имела место сочетанная травма в виде: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указанная сочетанная травма, согласно п.6.1.2 приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008г., квалифицирующий признак: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 общественной опасности не представляет и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>, а поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно - следственных мероприятиях (л.д.153-154).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у нее логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об ее постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию признается вменяемой.

Поскольку подсудимая ФИО1 вменяемая, она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствованию раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 267), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 265), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 261), привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ(л.д. 254-255), принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в связи, с чем исходя из принципа справедливости, суд считает назначить ей наказание в виде ограничения свободы. Суд так же назначает ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 1 год, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает с учетом правил ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мопед « Storm ZW50QT-16» без государственных номеров, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 - передать собственнику ФИО1 ФИО11; мопед «Honda» без государственных номеров, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 - передать собственнику ФИО12.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: запретить выезд за пределы муниципального образования Балахтинский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность по явке на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: 

- мопед « Storm ZW50QT-16» без государственных номеров, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 - передать собственнику ФИО1 ФИО14; мопед «Honda» без государственных номеров, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 - передать собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: