Дело № 2-368/2026 УИД: 66RS0010-01-2025-005361-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 231 970,50 руб., судебные расходы 23 959 руб., в том числе 7 959 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. оплата услуг оценщика, 6 000 руб. возмещение услуг представителя. Требования истца основаны на событиях дорожно - транспортного происшествия от 11.12.2023 года в 17:30 возле (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, в ходе которого ответчик управляя автомобилем «ГАЗ-33021», регистрационный знак №... в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не соответствующей метеорологическим условиям (гололед) допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «Ниссан Примера», регистрационный знак №... По итогам столкновения автомашине истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1 требование поддержал, заявлений ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, письменных пояснений относительно обстоятельств иска не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившим об уважительности причин неявки и не просившим о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.12.2023 года в 17:30 возле (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, произошло дорожно - транспортное происшествие, в ходе которого ответчик управляя автомобилем «ГАЗ-33021», регистрационный знак №... в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не соответствующей метеорологическим условиям (гололед) допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «Ниссан Примера», регистрационный знак №.... В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения: в области заднего бампера, двери задка, крышки багажника, заднего правого фонаря, желоба водосточного заднего правого, подкрылка заднего правого колеса, усилителя заднего правого крыла, лонжерона заднего правого, пола багажника. Факт столкновения транспортных средств подтверждается материалами проверки ГИБДД, согласно которым столкновение произошло в результате наезда автомобиля ответчика на автомобиль истца (л.д. 13-16).

С учетом совокупности исследованных доказательств по делу, судом установлено, что в дорожно - транспортном происшествии от 11.12.2023 года причинителем механических повреждений автомобилю истца, является ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом ответственным за возмещение материального ущерба.

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, принимавших участие в ДТП следует, что у водителя ФИО2 заведомо отсутствовал полис ОСАГО (л.д. 13 оборот).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN Primera, регистрационный знак №... истец обратился в ООО «Р - Оценка» и эксперт-техник ФИО3 определил, что стоимость восстановительного ремонта составляет 231 970,50 руб. (л.д. 17-33).

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник причинения вреда.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, пояснений по существу заявленных исковых требований суду не представил. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению в сумме 231 970,50 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 3), в размере 7959 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб. (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) денежную сумму в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 231 970 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 23 959 рублей, итого взыскать – 255 929 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 27 марта 2026 года.

Судья Марамзина В.В.