Дело № 1-201/2018 

Поступило в суд: 29.06.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 25 июля 2018 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

28.06.2007 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст.30- 228-1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 25.02.2011 года условно- досрочно на 7 месяцев 11 дней,

30.05.2011 года Советским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

12.03.2013 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 30.05.2011 г.) к 5 годам лишения свободы, 20.06.2017 года освобожденной с заменой наказания на ограничение свободы на срок 7 месяцев 14 дней, отбывшей наказание полностью 12.01.2018 года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение имущества Ф с причинением значительного материального ущерба. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 находилась в гостях у ранее ей знакомой Ф, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где увидела, что Ф достала из ящика шкафа, расположенного в комнате указанного дома денежные средства и у ФИО2, находящейся в то же время, в 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 находясь в 

<

адрес> и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ф вышла из дома на улицу, и в доме никого нет, а также что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, а также осознавая, что утрата Ф похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из ящика шкафа, расположенного в комнате указанного дома, денежные средства в сумме 13000 рублей, купюрами по 5000 рублей 2 шт. и по 1000 рублей 3 шт., принадлежащие Ф, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает полностью. ФИО2 пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимой ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, подтвердила, что ущерб ей возмещен, на строгом наказании не настаивала.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности установлено, что подсудимая ФИО2 ранее судима (л.д.116-118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124,125,) характеризуется удовлетворительно (л.д.142). 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), добровольное полное возмещение ущерба (л. д. 79), суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего обстоятельства не усматривает.

Поскольку ФИО2 ранее судима, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО2 вновь совершила умышленное преступление, суд считает, что подсудимой в целях ее исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 трудится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание мнение потерпевшей Ф, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Фёдоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: домовую книгу, переданную потерпевшей Ф, оставить в ее распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.М. Клевцова