УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В.                                                                       

                                       Дело № 22-1899/2024   

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

16 октября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе 

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Джафарова Т.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Джафарова Т.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 августа 2024 года, которым

ФИО1,

*** судимый:

- 17 мая 2023 г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «г» ч.3 ст.158, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф уплачен 21 сентября 2023 г.; 

- 15 декабря 2023 г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок по состоянию на 28 августа 2024 г. составляет 2 месяца 25 дней,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением на период отбывания наказания следующих ограничений: находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им для постоянного проживания, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда от 15 декабря 2023 сроком на 2 месяца и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы период отбывания им наказания с 28 августа 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу. 

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции     

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено на территории ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.  

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Джафаров Т.А. считает приговор незаконным и необоснованным. 

По мнению автора жалобы ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. 

Указывает, что его подзащитный в ходе следствия давал признательные показания, имеются смягчающие обстоятельства, он принес свои извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет. 

Просит изменить приговор и назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. 

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно. 

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1  основаны на признательных показаниях самого осужденного, данных им на предварительном следствии, которые им были подтверждены в судебном заседании. 

Из данных показаний следует, что около 10 часов  23 апреля 2024 г. он находился возле цеха деревообработки ФКУ ИК-***, где также находились осуждённые А*** и К***. А*** отказался помогать К*** в уборке территории, грубо отвечал. В ходе данного разговора поддержал К***. Произошла ссора в ходе которой он один раз ударил А*** деревянным черенком метлы по  правой стороне головы, после чего Калмыков также ударил своей метлой А*** по голове.  

При этом его признательные показания нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего А*** В.С., подробно изложенных в приговоре.

Согласно копии приговора Димитровградского городского суда от 15 декабря 2023 г. ФИО1 был осуждён, в том числе за грабеж с применение насилия к потерпевшему. 

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно  исследованы в ходе судебного разбирательства и им в соответствии со статьей  88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

Действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, судом квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе  не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 43 УК РФ, является  справедливым. 

Судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно:  признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений и передачи денежных средств, отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения, положений ст.  64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитроградского городского суда Ульяновской области от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий