Дело № 2-1226/2021

УИД№ 18RS0003-01-2020-000384-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шахтина М.В. 

при секретаре Исаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО « Ресо-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения.

С учетом увеличения исковых требований, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 990 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> в 14.30 часов по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей « Киа» г/н 

<

номер> под управлением ФИО5 и «Опель Вектра» г/н 

<

номер> под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Страхователем автомобиля «Киа» является истец на основании полиса № SYS1513602282 от 

<

дата>, оформленном в СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно указанного договора страхования, страхователем были застрахованы риски: «Ущерб» и «Хищение». Дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору сторонами был установлен размер полной страховой суммы в размере 990 000 руб. на период действия с 

<

дата> по 

<

дата>. После оформления всех документов, связанных с произошедшим ДТП, страхователь направил заявление о повреждении транспортного средства. По результатам проведенного осмотра и произведенной калькуляции, страховщиком был сделан вывод о том, что автомобиль признан фатальным, то есть не подлежащим восстановлению, так как повреждения автомобиля составили боле 75%. После рассмотрения заявления страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании п. 4.2.8 Правил, а именно, в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением лица, срок действия водительского удостоверения которого истек. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что управление автомобилем лицом, не имеющим водительского удостоверения, увеличивало вероятность наступления страхового случая, а равно иных образом способствовало причинению ущерба либо увеличению его размера.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на требованиях иска, с учетом их увеличения настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ни действующими нормами гражданского законодательства, ни правилами страхования не предусмотрено определение такого понятия как застрахованный риск, в связи с чем, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является незаконным. Относительно отказа в выплате страхового возмещения по мотивам отсутствия у лица, допущенного к управлению транспортным средством водительского удостоверения на право управления, то такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения ни нормами ГК ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК, в связи с чем, учитываться не должно.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав письменный отзыв, согласно которому договор страхования заключен на основании Правил страхования, в договоре страхования имеется отметка о получении правил, об ознакомлении с ними, что подтверждается подписью. К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора, исходя из чего, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания правил страхования, они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Киа Спортейдж г/н 

<

номер>, которое им застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства 

<

дата> в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом № SYS1513602282 от 

<

дата> по риску "КАСКО" ("Ущерб", "Хищение"). Согласно условиям договора, страховая сумма указана в доп. соглашении от 

<

дата>, являющемся неотъемлемой частью настоящего полиса. Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>. Лицами, допущенными к управлению, указаны ФИО1, ФИО5 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 03.04.2019г. к договору страхования № SYS1513602282 ФИО1 и СПАО "РЕСО-Гарантия" определили, что если при наступлении страхового случая лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством не указано в полисе в списке лиц, допущенных к управлению, либо не удовлетворяет требованиям, установленным договором страхования, к лицам допущенным к управлению транспортным средством, применяется безусловная франшиза, в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате страхового случая по риску "Ущерб". 

Согласно пункту 4.2.8. Правил страхования не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное прямо не предусмотрено договором страхования: события, произошедшие при управлении ТС лицом: не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

<

дата> в 14.20ч. водитель автомобиля « Киа» г/н 

<

номер> ФИО5, управляя ТС, на пересечении 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Опель Вектра» г/н 

<

номер> под управлением ФИО3, пользующегося правом преимущества движения, совершил столкновение.

Постановлением 18

<

номер> от 

<

дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление ТС, не имея права управления данным ТС, срок водительского удостоверения истек 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. 

Письмом от 

<

дата> СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что на момент наступления заявленного события застрахованное транспортное средство находилось под управлением лица, не имеющего действующего водительского удостоверения, что в силу Правил не подпадает под страховой риск.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

СПАО "РЕСО-Гарантия" является страховщиком по договору страхования автомобиля истца, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

По смыслу положений статей 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования транспортных средств, которыми предусмотрены страховые риски и страховые случаи, порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае повреждения застрахованного транспортного средства. С Правилами страхования транспортных средств и дополнительными условиями страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также Правила страхования, на основании которых заключен договор.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных условий они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными. 

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством. 

Поскольку автомобилем в момент ДТП управлял ФИО5, не имевший водительского удостоверения, т.е. документа, подтверждающего ее право управления транспортными средствами, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Ссылка в исковой заявлении на положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и статей 963, 964 ГК РФ, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, является необоснованной, поскольку данные положения регламентируют случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Однако в рассматриваемом деле с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше нормативные акты не применяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО « Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2021 года. 

Председательствующий судья М.В. Шахтин