Дело № 2-2920/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИнвестСтройГрупп» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании заработной платы в размере 95000 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований указали, что работали в ООО «ИнвестСтройГрупп» с середины ДД.ММ.ГГГГ г. монтажниками. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Проводили ремонтные работы на территории ПАО «Челябинский трубопрокатный завод». За время работы ФИО3, являющийся директором ООО «ИнвестСтройГрупп» перечислил в счет оплаты труда 98000 руб. на карту ФИО1, т.е. каждому из истцов по 49000 руб. Недополученный размер заработной платы каждому из истцов составил 95000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ г. знакомый ФИО4 предложил работу. 05-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с директором ООО «ИнвестСтройГрупп» ФИО3, который ознакомил его с проектом работы, в соответствии с которым необходимо было осуществить отделку фасада здания ПАО «ЧТПЗ» площадью 160 кв.м., поинтересовался, за какую стоимость ФИО2 выполнит указанные работы. Поскольку средняя стоимость за данный вид работы по городу была 1200 руб., ФИО2 обозначил указанную стоимость, на, что ФИО3 согласился. Общая стоимость работ составляла 220000 - 240000 руб., срок выполнения работ один месяц. Для выполнения работ ФИО2 привлек своего знакомого ФИО1 Заявление о приеме на работу не писали, трудовой договор не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась. 14-ДД.ММ.ГГГГ приступили к выполнению работ. ФИО3 не определял размер оплаты труда каждому из членов бригады, внутри бригады работники сами определили оплату за работы, в размере 50 процентов каждому. Режим рабочего времени был разный, истцы самостоятельно устанавливали, когда приходить и уходить с объекта, время на обед определяли также самостоятельно. Поскольку объект был режимный, то необходимо было оформление пропусков. В марте месяце появились дополнительные объемы работ, в связи с чем, срок выполнения работ был увеличен на месяц, т.е. работы должны были выполнить до середины ДД.ММ.ГГГГ г. В период осуществления работ ФИО3 со своей карты производил частичную оплату работ в размере 49000 руб. каждому из работников. Все работы на объекте были выполнены в согласованные сроки, однако оплату ответчик в полном объеме не произвел.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройГрупп» в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление (л.д. 34-37 том 2), пояснил, что фактически между истцами и ответчиком имели место быть гражданско-правовые отношения, основанные на договоре подряда, что подтверждается, представленными ответчиком документами, а также пояснениями самих истцов и их представителя, из которых следует, что заявление о приеме на работу истцы не писали, размер заработной платы не согласовывался, трудовой договор с истцами не заключался, трудовая книжка истцами при трудоустройстве ответчику не передавалась. Истцы не принимали на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, не включались в состав персонала работодателя, не подчинялись установленному режиму труда и не осуществляли работу под контролем и руководством работодателя, а напротив выполняли работы на свой риск, самостоятельно устанавливали продолжительность работы в день и соответственно в неделю.

Представитель третьего лица ПАО «ЧТПЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск (л.д. 14-17), в котором указал, что между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ПАО «ЧТПЗ» заключены договоры подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения здравпункта в АБК ТПЦ-1, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту душевых АБК-3. В соответствии с условиями указанных договоров ответчик принял на себя обязанности выполнить работы собственными силами. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ЧТПЗ» поступило заявление от ответчика на изготовление временного пропуска для прохода на территорию сотруднику ООО «ИнвестСтройГрупп» ФИО2, ФИО1 для выполнения работ в рамках вышеуказанных договоров подряда. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о продлении временных пропусков указанным лицам.

Суд, заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела, 

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ИнвестСтройГрупп» (л.д. 92-108, 109-118 том 1).

Учредителем общества и директором является ФИО3 Местом нахождения общества является адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧТПЗ» (заказчик) и ООО «ИнвестСтройГрупп» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов выполнить следующие работы на объекте заказчика АБК ТПЦ-1, инв. № по адресу: 

<

адрес>: наименование работ: капитальный ремонт помещений для размещения здравпункта в АБК ТПЦ -1; содержание и объем работ, подлежащих выполнению, определены в сметах №№, № (приложения 2-9). Сроки выполнения работ по договору: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-49, 51-91 том 1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ по договору: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 том 1).

Ответчиком в материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «ИнвестСтройГрупп» с физическим лицом №, №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 51-54 том 2), и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 47-50 том 2), согласно которым стороны заключили договор на следующих условиях работник по заданию работодателя обязуется выполнить работы по договору, а работодатель обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договора подряда с физическим лицом цену (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что состав, объем и общая стоимость выполняемых работ отражена в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата производится наличными средствами после выполнения всех работ согласно фактически выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. Возможно получение авансового платежа по договоренности сторон.

Также указанными договорами разделом 3 предусмотрена ответственность сторон и риски.

Так, п.3.1 договоров закреплено, что сторона, нарушившая договор подряда с физическим лицом, обязана возместить другой стороне, причиненные таким нарушением убытки.

Сроки выполнения работ по настоящему договору установлены в течение 30 дней с момента начала работ. Сроки работ могут сдвигаться в связи с неблагоприятными погодными условиями. Окончание работ оформляется актом сдачи - приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика. 

Согласно приложению № к договорам с физическим лицом №, №, утверждена калькуляция отделки фасада, в соответствии с которой определены работы: устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов (с утеплителем и без утеплителя), количество 50 кв.м., стоимость единицы 1200 руб., общая стоимость 62500 руб. (л.д. 49, 53 том 2).

Указанные договоры подряда истцами не подписаны, как пояснил представитель ответчика при рассмотрении спора, истцы продержали у себя экземпляры договоров, не подписав их, однако когда по истечении месяца работы не были выполнены, между сторонами вновь были заключены аналогичные договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц (39-46 том 2), которые истцами подписаны.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены договоры с физическим лицом №, заключенный с ФИО2, № с ФИО1, которые по условиям аналогичны договорам №, №, за исключением объема и стоимости работ. В соответствии с указанными договорами, а именно Приложением № определены работы: устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов (с утеплителем и без утеплителя), количество 65 кв.м., стоимость единицы 1250 руб., общая стоимость 81250 руб. (л.д. 41, 45 том 2).

Истцы в ходе разрешения спора факт подписания указанных договоров подтвердили, указав, что договоры №, № были подписаны после выполнения первого согласованного объема работ, когда выявились новые объемы.

По запросу суда ПАО «ЧТПЗ» предоставило заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтройГрупп» в адрес ПАО «ЧТПЗ» на изготовление временного пропуска для прохода на территорию сотрудникам ООО «ИнвестСтройГрупп» ФИО2, ФИО1 для выполнения работ в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении временных пропусков указанным лицам (л.д.18-24, 10-13 том 2).

Согласно выписке из системы СКУД ПАО «ЧТПЗ», ФИО2 проходил на территорию для производства работ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом вход и выход с территории ПАО «ЧКПЗ» осуществлялся в разный период времени.

В ходе разрешения спора истцы поясняли, ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ г. знакомый ФИО4 предложил работу. 05-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с директором ООО «ИнвестСтройГрупп» ФИО3, который ознакомил его с проектом работы, в соответствии с которыми необходимо было осуществить отделку фасада здания ПАО «ЧТПЗ» площадью 160 кв.м., поинтересовался, за какую стоимость ФИО2 выполнит указанные работы. Поскольку средняя стоимость за данный вид работы по городу была 1200 руб., ФИО2 обозначил указанную стоимость, на, что ФИО3 согласился. Общая стоимость работ составляла 220000 - 240000 руб., срок выполнения работ один месяц. Для выполнения работ ФИО2 привлек своего знакомого ФИО1 Заявление о приеме на работу не писали, трудовой договор не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась. 14-ДД.ММ.ГГГГ приступили к выполнению работ. В процесс работы ФИО3 не вмешивался, истцы самостоятельно определяли объем работы на день, порядок производства работ. ФИО3 не определял размер оплаты труда каждому из членов бригады, внутри бригады работники сами определили оплату за работы, в размере 50 процентов каждому. Режим рабочего времени был разный, истцы самостоятельно устанавливали, когда приходить и уходить с объекта, время на обед определяли также самостоятельно. Поскольку объект был режимный, то необходимо было оформление пропусков. В марте месяце появились дополнительные объемы работ, в связи с чем, срок выполнения работ был увеличен на месяц, т.е. работы должны были выполнить до середины ДД.ММ.ГГГГ В период осуществления работ ФИО3 со своей карты производил частичную оплату работ в размере 49000 руб. каждому из работников на карту ФИО2. Все работы на объекте были выполнены в согласованные сроки. По итогам выполнения работ ФИО3 принял все работы без замечаний и сказал, что произведет расчет, после того, как сдаст работы представителям ПАО «ЧКПЗ». Однако работы в полном объеме оплачены не были.

Указанные пояснения истцов в части сложившихся правоотношений между истцами и ответчиком подтверждены пояснениями представителя ответчика, который указал, что фактически между истцами и ответчиком имели место быть гражданско - правовые отношения основанные на договоре подряда, заявление о приеме на работу истцы не писали, размер заработной платы не согласовывался, трудовой договор с истцами не заключался, трудовая книжка истцами при трудоустройстве ответчику не передавалась. Истцы не принимали на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, не включались в состав персонала работодателя, не подчинялись установленному режиму труда и не осуществляли работу под контролем и руководством работодателя, а напротив выполняли работы на свой риск, самостоятельно устанавливали продолжительность работы в день и соответственно в неделю.

Также истцами в подтверждение частичной оплаты за выполненные работы представлена выписка по счету ФИО2 (л.д. 16-21 том 1), согласно которой от ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере 98000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб.).

Ответчик, в ходе рассмотрения спора указывал, на что денежные средства в размере 98000 руб. были предоставлены ФИО3 как физическим лицом истцам по заемным правоотношениям, поскольку до окончания работ они нуждались в денежных средствах на жизнь, также пояснял, что работы не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Проанализировав выше изложенные обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, а также выше указанными нормами права, суд при разрешении спора установил, что между истцами и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, поскольку устное соглашение между сторонами заключено для выполнения определенного вида работы, результат которой истцы за определенную плату обязаны сдать, а ответчик принять и оплатить. При этом, заявление о приеме на работу истцы не подавали, размер заработной платы не согласован, трудовой договор с истцами не заключался, трудовая книжка истцами ответчику не передавалась, конкретная трудовая функция истцов не определялась, режим рабочего времени не устанавливался, подчинение правилам трудового распорядка не имело место быть, размер оплаты работ истца с ответчиком не оговаривался, между сторонами было достигнуто соглашение об оплате стоимости работ на бригаду, состоящую из 2 человек в общей сумме 220000 - 240000 руб. 

Договоры с физическим лицом №, заключенный с ФИО2, № с ФИО1 по своей правовой природе являются договорами подряда, несмотря на то, что имеются указание на стороны договора работник и работодатель, поскольку из них следует, что между сторонами заключено для выполнения определенного вида работы, результат которой истцы за определенную плату обязаны сдать, а ответчик принять и оплатить, предусмотрены риски подрядчика за неисполнение условий договора в видевозмещения другой стороне, причиненных нарушением убытков, возможность сдвижения сроков исполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, оформление окончания работ актом сдачи - приемки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требованийФИО1, ФИО2 к ООО «ИнвестСтройГрупп» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании заработной платы в размере 95000 руб.

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям ответчика о характере перевода ФИО3 денежных средств в размере 98000 руб. как заемных денежных средств.

Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить доказательства исполнения обязательств за истцов по договорам подряда силами иного лица, в том числе и доказательства, свидетельствующие об оплате указанных расходов, однако ответчиком помимо договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльКровСтрой», акта приемки выполненных работ, справки о стоимости работ (л.д. 62-68 том 2), а именно документов, подтверждающих произведенную оплату по данному договору (платежные поручения) в порядке предусмотренном п. 3.2 договора подряда, не предоставлено.

Суд учитывает, что переводы денежных средств были в течение всего срока действия договоров подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Как пояснил представитель ответчика, ранее ФИО3 с истцами знаком не был, предоставлял займы по устной договоренности, при этом ответчики в полном объеме не выполняли работы, указанные в договорах подряда. 

Письменные требования о расторжении договоров подряда, в связи с неисполнением условий подрядчиками физическими лицами, ответчиком по неоднократным требованиям суда не предоставлены. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3 являясь директором ООО «ИнвестСтройГрупп» и одновременно единственным участником общества осуществлял переводы со своей личной карты в размере 98000 руб. именно в рамках договоров подряда, доказательств обратного ответчиком суду в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК не представлено.

Поскольку нарушения прав работников при разрешении спора не установлено, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда в размере 35000 руб., удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко 

Мотивированное решение изготовлено17.12.2019 г.