63RS0039-01-2020-003804-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лукина П.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Токаревой Л.И., 

при секретаре Помендюковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-205/20 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, имеющая неполное среднее образования, замужней, имеющая малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на рынке у ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, увидела ранее не знакомую Потерпевший №1, за спиной которой на наплечных лямках находился рюкзак. Предположив, что у Потерпевший №1 при себе в рюкзаке могут находиться ценные вещи и денежные средства, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, ФИО1 решила совершить тайное хищение имущества из рюкзака, принадлежащего последней, при удобных для нее обстоятельствах. С этой целью, ФИО1 в указанный выше период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, находясь на рынке у ТЦ «

<

адрес> подошла к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости, с целью отыскания ценного имущества и его дальнейшего хищения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и другие лица находящиеся рядом за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв замок наружного отделения в рюкзаке, находившемся при Потерпевший №1, обнаружила и тайно похитила принадлежащий последней кошелек черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 520 рублейч 20 копеек, а также не представляющие материальной ценности 18 дисконтных карт, социальная банковская карта «Солидарность» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России», 5 икон, записки, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданке Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 520 рублей 20 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны. 

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Личность подсудимой – не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

У ФИО1 имеются хронические тяжелые заболевания (

<

данные изъяты>); у малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется 

<

данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства судом учитываются явку с повинной, написанную подсудимой.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание подсудимой в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна. 

Судья 

Секретарь